in Gazeta Sporturilor

Cele 54 de lovituri

Tenisul, mai ales cel disputat pe suprafaţă rapidă, aproape devine un alt sport. Este o reglare continuă şi din mers a unei arme cu repetiţie. Pânda se dizolvă în atac, până şi loviturile defensive sunt agresive, e suficient să pierzi iniţiativa şi imediat devii pradă. În finala US Open, dintre Djokovic şi Nadal, de pildă, nici n-a mai fost vreme de stopuri la fileu executate de pe fundul terenului, nu pentru că procedeul tehnic le-ar lipsi celor doi din panoplie, ci pentru că sunt atât de rapizi, încât orice diminuare a ritmului ar fi însemnat un semn de slăbiciune mai degrabă decât un atu.

Aproape că n-a existat o secundă de pauză. Trebuia să le urmăriţi, de pildă, figurile când se îndreptau spre scaune în pauzele dintre game-uri sau când le cereau prosoapele copiilor de mingi. Ei încă jucau, lovind în continuare ultima minge şi gândindu-se la cea care urma. Dacă vă veţi uita, de pildă, la trecutele meciuri ale lui Edberg, Becker, Agassi ori Sampras, veţi descoperi că, totuşi, erau printre noi.

Acest efort nu-i inuman, ci mai degrabă suprauman. Seamănă cu un proces extractiv (fie-mi iertat termenul, în aceste zile), întrucât, dincolo de lupta vizibilă, ei sunt adânciţi, căutând resurse. Îi vezi acolo, deplasându-se pe toate axele posibile ale terenului, făcându-l prin viteza şi forţa lor să semene cu o masă de ping-pong, dar în acelaşi timp sunt foarte departe, două sonde care caută ceva obscur şi, poate, de negăsit. Parcă în nicio disciplină sportivă nu-i atât de vizibil efortul omului de a-şi depăşi limitele. E un contrast teribil între figura unui tenisman şi restul trupului său: ca în filmele cu Buster Keaton, fiecare spune o poveste diferită şi totuşi aceeaşi.

Apoi a venit acel act, episod pentru care nu există un termen potrivit, tocmai pentru că nu este “un schimb de mingi”, nici “un punct”, nici măcar “rally” nu merge, ci mai degrabă ceva împrumutat din teatru, o creştere dramatică spre un punct culminant, pe care fiecare lovitură îl duce spre sfîrşit, dar îl şi amână. După un timp, nu mai ţineai cu vreunul dintre cei doi, căci se transformase într-o electrocardiogramă a tenisului şi ai fi vrut să mai dureze. În această încleştare, în care icnetele stabileau o nouă unitate de măsură a timpului, nici măcar nu mai sesizai că ţi se făcuse dor de Federer, de reverele sale arcuite şi de tăcerea în care îşi învăluie jocul.

A existat însă ceva mai frumos chiar decât acel lung “schimb de mingi”: zâmbetul lui Nole, cel care a câştigat punctul şi care, până la urmă, avea să piardă meciul. Era de parcă tocmai ieşise la suprafaţa apei, după o scufundare lungă, cu respiraţia ţinută, şi-şi regăsise semenii.

Spune-ți părerea!

81 Comments

  1. Foarte frumos scris, Adrian.
    Am insa senzatia ca tenisul masculin contemporan devine din ce in ce mai urit (cel feminin e oribil de multa vreme). Din ce in ce mai atletic e de multa vreme, tactic e dintotdeauna, nobil o fi fost vazut cindva (sint destui jucatori al caror joc si/sau comportament numai nobil sau elegant n-a fost) insa incrucisarea de maciuci pe mine ma plictiseste.

  2. Salut Adrian. Bine spus, si frumos meci intr-adevar, niste sportivi extraordinari amandoi, eforturi supraumane de partea amandurora. Asta face sa imi lase un gust chiar si mai amar articolele colegului tau Geambasu care de fiecare data cand abordeaza subiectul face insinuari despre un presupus dopaj si efortul “nefiresc” al unor tenismeni ca Nadal sau Serena, care “nu sunt transpirati” la final. Pacat ca trebuie sa auzim astfel de lucruri, fiindca desi tenisul a devenit un sport mult mai atletic si mai fizic (ca mai toate sporturile de azi, de altfel), vorbim totusi de o munca si sacrificii enorme facute de acesti sportivi pentru a ne incanta ulterior cu meciuri ca finalele pe care tocmai le-am vazut la US Open zilele trecute.

  3. “A existat însă ceva mai frumos chiar decât acel lung schimb de mingi”

    Nu ca e greu, probabil un catelus calcat de o masina tot e o priveliste mai frumoasa decat tacaneala aia oribila in care ambii protagonisti se chinuie sa nu piarda punctul.

    De fapt publicul a si sanctionat asta, finala US Open a avut o audienta medie (in US) de 2.8 dupa ce in seara anterioara, Notre Dame @ Michigan, meci de fotbal american in campionatul universitar, nu in liga profesionista, avusese un rating de 5.3. Sau sa vorbim de spectatori ? 115.000 la Michigan vs. Notre Dame si 25.00 (in cel mai bun caz) la Nadal Djokovic.

    Argumentul ca sunt doar 25.000 de mii de locuri e invalid din punctul meu de vedere, halitorii de burgeri sunt oameni pragmatici, daca era nevoie de o arena de 100.000 de locuri, o construiau. Dar in afara de cativa fandositi, nici o persoana in deplinatatea facultatilor mintale nu vrea sa dea o gramada de bani, doar ca ulterior sa fie trata precum un copil de trei ani “taci din gura, stai la locul tau !”

    Daca exista un clip emblematic pentru finala US Open de anul asta, nu e schimbul de 54 de lovituri, este clipul cu spectatorul dat afara la cererea familiei lui Nadal pentru ca striga. ( http://www.youtube.com/watch?v=bRGEF46l-F8 )

    Dar in loc sa ma lungesc si sa cad intr-o dizertatie despre sporturi anacronice, moartea sporturilor individuale si a celor jurizate in particular, o sa las imaginile sa vorbeasca :

    Sport de echipa la nivel universitar :
    http://tinyurl.com/ppbwwut

    Sport olimpic la … olimpiada :
    http://tinyurl.com/pxsy87j

    P.S. In caz ca se trezesc hipsterii sa tipe ca cifrele prezentate se refera la SUA si americanii sunt idioti, inculti, analfabeti, antichristul in persoana, pot argumenta si cu cifre la nivel global, le-am folosit pe cele din SUA pentru ca ma refeream la US Open.

  4. AG

    Mi-a mancat masina de cenzura un comment. Ma rog, comment, mai degraba o polologhie despre cum privitul tenisului te poate contamina cu HIV.

  5. AfterD
    Mă, şi eu sunt de acord că nu e şah, să stai la locul tău în sală şi să şuşoteşti la urechea celui de lângă tine ce crezi. Deloc. Îmi plac competiţiile unde publicul participă şi scandează etc.
    Până la un punct. A fost depăşit oare acel punct? Nu ai un video şi despre ce a făcut nenea ăla? Nu ştiu, poate o fi zis ceva, l-o fi-njurat …. :)
    Totuşi, nu înţeleg ceva. Ce susţin cifrele tale? Că mor sporturile individuale, că tenisul nu mai e spectaculos, că e anacronic …? Ajută-mă puţin, te rog.

  6. Daca AfterD a vazut doar o tacaneala oribila de 54 de lovituri, ma intreb de ce se uita oare el la tenis. E clar ca nu intelege nimic din acest sport. Pacat ca vedem asemenea comentarii care incearca sa minjeasca tot ce se poate intampla mai frumos pe teren, intre doi sportive uriasi..
    Nivelul e extraordinar si mingea iti vine inapoi. Ce e urat aici? S-o dai afara ca sa nu-l enervezi mai rau pe AfterD? Penibil comentariu, plin de ura si frustrare, despre un meci istoric.

  7. GBello
    Uşor cu xilofonul pe scări, te rog. AfterD înţelege multe din multe sporturi.
    “Nivelul e extraordinar şi mingea îţi vine înapoi”. Fraza asta ar trebui pusă în ramă :)

  8. AfterD:

    Salve.

    Acu’ fie vorba intre noi, Fighting Irish vs. The Wolverines, LSU vs. Bama sau Longhorns vs. Cornhuskers nu sunt chiar meciuri oarecare in US.

  9. afterDark, prietene, din momentul în care printre sporturile favorite ale americanilor se numără restlingu (sau cum durerea lor i-o mai spune), cu tot respectul posibil declar că nu-i pot înțelege. așa că audiențele lor să fie la ei…
    comparația ta cu cățelușul călcat ESTE MULT MAI ORIBILĂ (dacă se acceptă gradul de comparație) cu orice fază din orice sport. faptul că ai gândit-o denotă că ai probleme. mari…

  10. A fost doar cel mai lung, dar nici pe departe cel mai frumos schimb al meciului, neavand decat una sau doua jumatati de accelerare. E mai mult o frumusete din acest punct de vedere, al statisticii, si din perspectiva efortului lor, desi aici s-ar putea argumenta ca au stat cam in acelasi loc in minutul respectiv, cu mici variatii.

  11. brazvan
    Ai idee ce audienta face si in Romania ‘restlingu’? Mare. Nu e un argument.
    sugarwolf
    Asa e, dpdv tehnic. Cand insa il traiesti in direct, e cel mai frumos.

  12. dupa tocanitele alea care trebuiau sa plateasca intretinerea si berea a venit si caviarul. foarte frumos. din inima. ca pe vremuri.

  13. doc

    Sigur ca nu sunt meciuri oarecare, dar nici finala US Open nu e un meci oarecare, deci comparatia imi pare inca valida.

    AG

    Tu te tii de vodoo ? Imi ceri explicatii suplimentare dupa care “subit” imi moare internetul. Nu castigi asa simplu, ma apuc acum de elaborat raspunsul ;)

  14. e acceptabil ca iubitor de tenis sa iti doresti sa-i dai doua palme peste ureche lui ion tiriac? i hate the cunt.

  15. Cat cinism sportiv trebuie sa ai in tine sa scoti un comentariu ca al lui After D?
    Cati au urmarit finala, cati ailalta.
    Inceraca cricket !caci, in virtutea celor scrise, snoocker-ul devine deja o plictiseala enorma!
    Dupa logica ta, aia la Crucible ar putea face o sala cu 40000 de locuri, o tin asa, mai micuta, sa fie siguri ca se vinde toata berea!

  16. AG

    Initial voiam sa ma lansez in explicatie, dar dupa aia am zis ca deja am scris prea mult. In fine, incep prin a raspunde la intrebarea ta :

    “Ce sustin cifrele tale? Ca mor sporturile individuale, ca tenisul nu mai e spectaculos, ca e anacronic …?”

    Pai cifrele demonstreaza, nu doar sustin, ca tenisul nu mai e un sport suficient de spectaculos incat sa suscite un interes major. Am sa elaborez pe fiecare parte a intrebarii :

    – Anacronic : Sigur ca este. De la aparitia sa in coloniile britanice, a fost un sport elitist. Si la momentul actual, costurile practicarii sunt relativ mari. Intr-un moment in care si Apple se pregateste sa produca terminale mai ieftine, elitismul este anacronic.

    Nu doar atat, dar in afara de Hawkeye, nu imi pot aduce aminte de alta schimbare majora de regulament de la introducerea tie-breakului. Sigur, conservator nu inseamna in mod obligatoriu si anacronic, dar in momentul in care primele tururi la cele mai mari turnee se desfasoara in mod constant cu tribunele goale, poate ar fi timpul sa mai schimbi ceva.

    – Lipsa de spectacol :

    Asta e subiectiva pana in panzele albe, imi aduc aminte ca m-am entuziasmat de o rasturnare de situatie intr-un sfert de finala la un mondial de curling. Piatra aia a alunecat foarte spectaculos pe gheata si coechipierii au maturat perfect.

    Totusi, cateva lucruri sunt evidente. Jocul din spatele terenului e prevalent la momentul actual. Iar baseline-ul e un stil eminamente defensiv. Nu am o statistica, dar e plauzibil ca numarul loviturilor direct castigatoare e intr-o scadere continua pe masura ce deplasarea spre fileu devine o excentricitate iar jucatorii incearca in principal sa stea in punct, nu sa gaseasca lovitura castigatoare.

    Un exemplu bun ar fi chiar meciul in cauza, Nadal a avut 27 de lovituri castigatoare si 20 erori nefortate intr-un total de 223 de puncte jucate, iar Djokovic, care e probabil jucatorul cel mai predispus sa riste din top 5 a avut 46 cu 53. Asta inseamna ca 77 de puncte, peste o treime din totalul jucat au fost puncte in care nimeni nu a atacat decisiv. O gramada de joc steril de suportat.

    Alt aspect este scaderea la jumatate a duratei medii a unui punct pe hard in doar 15 ani . Finala US Open din 1988 : 12.2 secunde, cea din 2003, 5.99 sec. Pur si simplu nu mai e timp sa se cladeasca suspansul.

    Imposibilitatea spectatorilor de a se manifesta in timpul jocului de asemenea impieteaza, nu atat asupra spectacolului, cat asupra senzatiei de spectacol.

    Dar toate astea sunt aspecte minore comparativ cu marea problema, declinul sporturilor individuale.

    Apogeul lor a fost in momentul in care lumeea era in cautare de eroi cu care sa se identifice. Fie ca era fronda unui McEnroe sau Nastase, fie curajul nebun al lui Senna, oamenii isi gaseau noile divinitati in lumea sportului. Din pacate, a venit era abundentei de informatie si odata cu ea, o abundenta de eroi, super eroi, hyper eroi, custom made pentru orice gust. Hannah Montana sau Picachu au inlocuit cu succes pe Steffi Graf sau Boris Becker. In plus, tot datorita usurintei obtinerii si propagarii informatiei, demitizarea a devenit un fenomen frecvent (Amstrong, Woods, etc.) .

    Identificarea cu o echipa a devenit mult mai putin riscanta emotional decat identificarea cu un singur sportiv. De asemenea, ofera un mai mare simt de apartenenta la o comunitate (simboluri distinctive, cantece cunoscute doar de membrii comunitatii si multe alte “semne de identificare”) . Ori pentru un animal social, apartenenta e un bonus major. Pentru motive necunoscute mie, semnele de sustinere ale unei echipe sunt mult mai acceptabile social decat cele de sustinere ale unui sportiv . Pentru cei care nu ma cred, incercati un experiment : iesiti din casa in prima zi cu un tricou cu Damila Maciuca si in ziua urmatoare cu un tricou cu Larisa Iordache. Comparati reactiile.

    Finalmente, matematica. Dat fiind numarul de jucatori, suprafata mai mare a terenului, numarul de lucruri care se pot intampla in urmatoarea secunda creste exponential, iar imprevizibilitatea este esenta spectacolului sportiv.

    Pe scurt, da tenisul e incremenit si lipsit de spectacol, iar sporturile de echipa sunt viitorul.

    Sunt sigur ca pot veni cu argumente mai solide cand nu sunt obosit si complet treaz, dar pe alea le pastrez pentru o iesire la o bere :)

  17. @Ioan catalin

    Sigur, sa invoci audientele si numarul de spectatori pare cinic. Dar ce alte criterii obiective poti folosi ? Sportul profesionist e un spectacol sportiv. Spectacol, adica spectatori.

    Daca folosim criterii subiective, nimic nu ma impiedica sa declar woodchop ca fiind cel mai frumos/spectaculos sport.

  18. AfterD:

    Interesant argument.

    Uite ce zicea recent Colin Kaepernick (in my book, viitorul best QB in the league) despre sentimentul de apartenenta la o echipa. Precizare, before NFL, omul a fost drafted by Chicago Cubs as a pitcher (are 95mph fast ball) si a refuzat.

    “You know what I love most about this game? You know what I miss the most when I’m away from it? Being around my teammates. That’s it! Growing up, when I dreamed about playing in the NFL, it was never about being famous, never about the roar of the crowd. It was about other players, because there is no other sport where you rely on your teammates so much. The fact that you can go out there and trust ten other people without even looking at them, that’s amazing. That you can build that type of trust and have that type of confidence where you can throw a ball without seeing where a receiver’s at, and just trust he’s gonna be there and make a play. You have to have that trust because it’s a physical sport where people get hurt. There’s that much more at stake. I love trusting my well-being to those ten other people. And I love the trust those ten people put in me to lead them, to figure out what they need in order to make them as good as they can be.

    “Do you know what that feels like, to know those guys have my back and not worry about that? I couldn’t feel any of that as a pitcher. On the mound it was just me and the batter. And the questions were all about me: What can I do to throw him off? What can I do to beat him? But there was not that trust, that feeling of relying on others and others relying on you. That feeling of ‘It’s just you’— I didn’t like that.”

    You are welcome :D

  19. mie mi-a placut mai mult Djokovic vs Wawrinka.
    ok, poate ca si pentru ca nu imi place ce joaca Nadal.Nu ii contest meritele , talentul ,etc, e un tenisman extraordinar care probabil va face istorie ca si Federer, insa ma oboseste groaznic jocul lui, de stangaci.
    ii admir jocul insa fiind practicant amator al jocului de tenis , nu ii inteleg absolut deloc dinamica tocmai pt ca e stangaci.
    Voi ramane totdeauna un mare admirator al jucatorilor care dau reverul cu o singura mana.
    Mi-as dori mult de tot sa-l vad si pe Stan Wawrinka intr-o finala de GS

  20. Poate mi-ar fi placut cat de cat nesfarsitul “schimb” daca nu s-ar fi terminat aproape penibil (ca un gol luat printre picioare) cu o minge incalcita la poalele lui Nadal si sfarsita agale pe jos, fasait. La atata iuteala si echilibru intre titani, doar la ultima picatura de energie se poate incheia un schimb. Eventual cand se dezumfla mingea.
    Prefer eleganta lui Federer de o mie de ori.
    Comentatorii gen GBello se simt mereu datori nu sa isi spuna parerea dar sa-i si ingroape pe cei de alta parere cu nimicitorul “habar n-ai tu de tenis (fotbal, sah, cricket, polo pe iarba, dans la bara, etc..)” , y compris “spre deosebire de mine, expertul de serviciu”.
    Cat despre “Nivelul e extraordinar şi mingea îţi vine înapoi”… multumesc, satisfactia asta o ai si la perete. Ala cu fileul desenat.

  21. M-au spart toti cu cele 54 de lovituri doar pt ca omul de la grafica nu stia sa numere… :)) Daca ganditi putin logic, Nadalianul serveste si tot el are ultima lovitura. De unde apar cele 54 de lovituri? Mister total… :)

  22. @Nicu : asta daca numesti “lovitura”, chestia aia executata de Nadal in final

  23. Bineinteles ca este o lovitura, dragul meu! La un as, tu ai spune ca schimbul a avut zero lovituri?

  24. Adrian – ai grija ce numesti tu suprafata rapida. In zilele noastre aproape tote suprafetele au aceeasi viteza. Iarba de la Wimbledon care era cea mai rapida, este in a doua saptamana (in functie de conditiile atmosferice) mai lenta decat zgura!!! Suprafetele hard au fost drastic incetinite pt a face meciurile mai lungi si mai dramatice si pt a da ocazia ca Federer sa fie provocat cu adevarat. Nu ca Nadal nu l-ar fi batut si pe o suprafata mai rapida, sigur ar fi facut-o pana la urma, dar mult mai greu. Barocii tai s-au dus, uita-te ca in afara de Federer, nici un jucator de one hand backhand nu mai prins o finala de slam cred ca din vremea lui Sampras. Deceniu…. Eu nu cred insa ca e posibil ca jucatori ca Fed, Nadal si Djoko sa mai apara in urmatorul deceniu, din ce vine din urma nu e niciun semn ca ar aparea vreun contender pt ei. Ganditi-va ca Fed il are contender pe Nadal de vreo 8-9 ani, si pe Djoko de vreo 6-7, intre timp liniste totala. Doar Murray mai incearca dar el nu are nivelul lor. Nici Fed nu il mai are el se pregateste sa incheie punctul

  25. Domnule Adrian Georgescu.
    Comentariul dumneavostra ironic si jignitor nu va face catusi de putin cinste.
    “Usor cu xilofonul pe scari, te rog !!??” V-am vorbit eu la per tu? A fost ceva jignitor in comentariul meu? Pacat ca va numiti ziarist! Sa inteleg ca “AfterD” sunteti tot dumneavoastra cel plin de ironie ieftina?

  26. GBello
    Buna ziua. A fost ceva gratuit si deplasat. De pilda, “Penibil comentariu, plin de ura si frustrare”. In rest, sa intelegeti ce vreti si, mai ales, ce reusiti. Va asigur de deplina mea consideratiune.

  27. NIcu
    Buna asta. Nu m-am gandit. Cred ca aveti dreptate.Se pune si cea in fileu, e ultimul porumbel dintr-un banc celebru, ala care sta sa cada :)
    P.S. Nu spun bancul.

  28. AfterD (AG 2)
    Interesant ce sustii si justificat.
    Cateva chestii mi-au placut mult si reflectez la ele.

    Trei intrebari:
    1. Elitism = anacronic doar in contextul actual sau in general?
    2. Cum ti se pare regruparea, apropo de identificare afectiva, din jurul echipelor nationale in jurul echipei de club? Exista?
    3. Am sustinut si eu necesitatea adaptarii regulamentului la modificarea suprafetelor, care a dus la marirea vitezei si, pana la urma, la modificarea sportivului. Fileu inaltat, mingi mai grele etc. Nu mai sunt atat de sigur. As vrea sa vad ce iese din ping-pong-ul asta. La un moment dat, ceva trebuie sa plesneasca. Tu ce zici?

  29. Dl Tiriac pare a fi avut (iarasi) dreptate, declarind acum citiva ani ca trebuie facut ceva, fie marirea mingii fie inaltarea fileului, motivind ca intotddeauna se va gasi unul sa loveasca mai puternic, mai precis, mai cu efect. Tehnologia rachetelor si mai ales a racordajelor au adus tenisul unde e azi. Daca ne uitam la ce juca Fed prin 2001 (cu Sampras sau Agassi) avea jocul lui Pete. Ce-a jucat Fed in anii lui de no 1 e cu totul altceva. Foarte frumos dupa gustul meu, poate cel mai frumos tenis dur jucat vreodata, dublat de o neverosimila eleganta. Dar mingea sarea deja prea sus. Observati ca toata lumea joaca azi cu o priza foarte inchisa indiferent de suprafata. De ce? Pentru ca toate sint lente!
    Ce e azi? 2 maciucari performanti, Nole si Rafa, unul care gifiie dupa ei cam fara sanse, stil si staif (Murray), un ceh care tot promite de ani buni si cite-o aparitie neobisnuita, ba Vawrinka, ba vreun polonez in zi de gratie. Zau, dupa Federer e prea putin.

  30. AfterD:

    Se stie ca in America tenisul nu este unul dintre sporturile de mare audienta, mai ales ca in ultimii ani nu prea mai sint americani notabili la simplu barbati.

    Nu zice nimeni ca-s mai inculti si mai idioti ca altii insa sper ca esti de acord ca multi americani vin la un eveniment sportiv ca sa se distreze, sa iasa afara, sa bea niste beri si sa manince hamburgeri si hotdogs, sa tropaie, sa urle si sa fluiere, pe scurt sa se simta bine….in felul lor.

    Comportamentul acesta e binevenit la baseball, american football, hockey si soccer dar nu merge la tenis. Inca o data, nu e nimic de condamnat in comportamentul acesta, din contra ii apreciez mai mult pe americanii care beau citeva beri si totusi glumesc in tribune cu suporterii echipelor adverse decit pe europenii care fac moarte de om daca vad pe strada un trecator purtind tricoul echipei adverse.

    Audienta nu a fost niciodata un bun indicator al calitatii, altfel alde Mozart, Rachmaninov sau Enescu ar fi note de subsol in istoria muzicii, de pilda, care ar avea capitole pe zeci de pagini despre Lady Gaga, Bieber si Florin Salam…

  31. Da, la 2 jocuri cu Nadal la serviciu a strigat in timpul jocului, fie cind Nadal isi facea rutina de la serviciu (cam lunga depasind uneori limita de timp…) fie provocindu-l cind pierdea punctul. Comportament nepotrivit fara indoiala. Caci nu sint permise mai nou decit ragetele jucatoarelor!

  32. dincolo se slabiciuniile oricare generalizari, sa nu uitam ca new york este o metropola culturala care depaseste orice am putea noi sa ne imaginam. unii dintre cei mai rafinati si prosperi oameni adunati la un loc, zeci de teatre si librarii si produse culturale pentru cele mai nisate gusturi.

    s-ar putea ca After D sa aiba dreptate si oamenii sa nu vina la meciurile de tenis nu pentru ca sunt niste tarani, ci tocmai pentru ca nu mai ofera suficient rafinament.

  33. Filbert :

    Sigur ca declinul tenisului masculin american e o parte a problemei, dar scaunele goale exista si la Wimbledon si la RG, nici nu mai vorbesc de Dubai si alte turnee nascute dintr-o diaree de hidrocarburi.

    Cat despre comportamentul expansiv la tenis vs. fotbal, handegg, etc, e greu de spus, pentru ca din cate stiu eu la tenis nu s-a incercat. Daca urmaresti Aussie Open, turneul de mare slem cu cel mai fierbinte public, ai constatat ca un pic de entuziasm in timpul punctului nu pare sa dauneze spectacolului din teren, ba dimpotriva. Cele mai frumoase meciuri pe care le-am vazut in ultimul deceniu au fost meciuri la Melbourne cu 20+ games in decisiv si un public care a uitat ca nu se canta in timpul meciului (ex Baghdatis – Hewitt in 2008).

    Cat despre capitole pe zeci de pagini ca indicator al calitatii .. nu cred ca Gaga, Bieber sau Salam nu au respectivele capitole dedicate datorita lipsei calitatii, ci datorita contemporaneitatii . Case and point : Beatles, un boy band de o calitate discutabila, dar pe care cateva zeci de ani de necontemporaneitate (deja inventez cuvinte) au introdus-o in istoria muzicii. E greu de spus daca peste 50 de ani Bieber nu va fi privit precum Elvis sau Gaga precum Janis.

    AG

    Ma duc sa-mi iau ceva de udat instalatia si revin cu raspunsuri.

  34. i hate yanks and belgians. belgienii au un singur nume mare in istorie iar teroristii aialalti n-ar trebui sa existe.

  35. Eu cred ca finala de la US Open 2013 a insemnat mai mult decat acel schimb de 54 de lovituri de care, se pare, ca se impiedica multa lume.
    Ma intreb: cati au urmarit-o LIVE avand in vedere ca era o ora cam nepotrivita in Romania? Cati nu si-au format o parere doar vazand un rezumat?
    Si totusi…… au fost destule puncte spectaculoase (multe raliuri – e adevarat) dar si destule puncte incheiate la fileu cu scurte sau cu loburi: punctul castigat de Nadal la 5-4 pt el in setul 3 si 0-30 pt Djoko a fost o frumusete (toata gama de lovituri a fost etalata); scurtele lui Nole urmate de loburi sau contra-scurte (la una dintre contra-scurte Regina Spaniei si-a pus efectiv mainile in cap  ) sau scurtele lui Rafa urmate de voleuri sau contra-scurte, etc…….
    Bineinteles ca multi vor avea ceva de obiectat: domle’ nu se mai joaca elegant ca pe vremuri……Care vremuri? Ca pe vremea lui Nastase/McEnroe, Borg/Sampras/Agassi? Tenisul evolueaza si va evolua in continuare. Cine stie peste cativa ani ce fel de tenis vom urmari? De ce oare nu ne multumim cu ce avem acum? Nadal si Djokovic nu intineresc, de Federer ce sa mai spun……Poate cand vom ramane cu alde Tomic, Harrison, Raonic sau Dimitrov (marile sperante de acum) ne vom da seama ce am avut….Sau poate nu……

    PS. 1 N-a fost un meci “epocal”, asta e sigur, dar a fost un meci bun (exceptand setul 4 desigur).
    PS. 2 “Dacă vă veţi uita, de pildă, la trecutele meciuri ale lui Edberg, Becker, Agassi ori Sampras, veţi descoperi că, totuşi, erau printre noi”.
    Hmmmm……..fara suparare: Becker/Aggasi poate erau printre noi dar…….Edberg si Pistol Pete…….cu siguranta nu “erau” (si i-am iubit pe amandoi la nebunie: erau la la fel de impenetrabili ca si Rafa/Nole/Federer)

  36. Dati-mi voie sa ma indoiesc de faptul ca un expert in tenis (asa cum sustineti ca este colegul dumneavoastra AfterD) poate lua in bascalie si duce in derizoriu un meci intre cei mai buni doi jucatori de tenis din lume.
    Eu am exprimat un punct de vedere referitor la acest gen de comentarii bascalioase facute cu aroganta celui care crede ca el e cel mai destept de pe lumea asta si detine toate adevarurile. Bascalia de prost gust arata exact contrarul.
    Sunt un cititor care am apreciat articolul dumneavoastra si am facut un comentariu decent la alt comentariu. Ati continuat sa ma ironizati in continuare si sa ma jigniti cu aceeasi aroganta ca a colegului dumneavostra (sa fie cumva dl. Geambasu?). Pacat ca nu stiti sa va comportati elegant, cum i-ar sta bine unui adevarat moderator.

  37. @afterD
    am fost la semifinale si cred ca 75% dintre locuri erau ocupate (cel putin la primul meci, Djokovic-Wawrinka) in ciuda caldurii) biletele erau vandute toate, oricum. Am incercat sa caut date despre audienta, n-am gasit.

    Daca ne uitam la popularitatea lui Federer/Nadal/Djokovic, nu cred ca tenisul e in scadere; e adevarat, nu exista momentan un american ca Agassi/Sampras care sa puna in miscare masinaria de publicitate, dar ma indoiesc ca Sampras era mai adulat decat este Federer acum.

    Referitor la incetinirea suprafetelor: nu cred, cum a spus cineva mai spus, ca a existat planul de a-l opri pe Federer; de exemplu, la Wimbledon s-a luat deja din 2000 decizia de a avea gazon 100% de secara, pt ca rezista mai bine. Banuiesc ca alte turnee au incercat sa creasca spectacolul prin lungirea schimburilor de mingi: personal, stilul lui Sampras/Becker/Ivanisevic/Rusedski etc. mi s-a parut o tortura.

  38. dragi oameni —-pana sa para acest pitbull care vrea sa ia cu japca
    cu japca tptul –urland cu distrugand sanatatiile jucat—
    tenisul esra un joc lucid cerebral —joc tenis din 1970
    si orice minte vrea sa puna mingea mai repede intr-o pozitie pentreu a face punct si asi cruta energia
    fara replica
    toti asa am jucat-asa tehnic si cu capul –doamne ajuta-l pe acest (…) sa se opreasca -nic un alt jucator nu a fost atat de
    (…)
    numai bine

  39. @raulmad : Cred ca desfasori demonstratia de la coada la cap, adica te-ai fixat pe un jucator care-ti place si apoi cauti argumente cu care sa il pui pe piedestal.
    Am o nedumerire : de ce, adica, “trebuie” sa ne placa tuturor, sa ne bucuram c-a dat Cerul sa-i fim contemporani ? E foarte ok sa ai un jucator (sau mai multi) favorit, te poti bucura cat vrei de el, il poti lua in brate sa-l tii strans dar nu poti cere celor cu alte gusturi sa le placa pentru ca tu-l consideri cel mai mare, mai frumos si mai carliontat. De ce sa ma bucur de el daca nu-mi place cum joaca, nu-mi place personalitatea lui, nu-mi inspira corectitudine 100% sau, pur si simplu imi place altul mai mult ?
    Relax, live and let live.

  40. Asta ai inteles tu din ceea ce am spus eu? Ca favoritul meu trebuie sa placa tuturor? In fine……poate m-am exprimat eu gresit.

    PS. Macar mi-am exprimat parerea civilizat si coerent. Si n-am jignit pe nimeni. Dar, cine stie, poate apreciezi mai mult o parere ca cea exprimata de „sepi” ……

  41. dacă After nu avea comparația aia hidoasă cu cățelușul călcat îi lăsam comentariul să treacă, pentru că oricât ar fi de inteligent (și se pare că este) chestia respectivă îl dezonorează. părerea mea.

    iar dacă AG are cunoștință de o făcătură mai mare ca restlingu, îl rog respectuos să-mi spună și mie.

  42. Io ma gandesc cum poate sa joace saracu’ Nadal 54 de schimburi de mingi (55 numerate correct!) fara sa-si scoata pantalonii din fund!
    Asta e o performanta!

  43. Adrian, poate incerci sa scrii ceva despre sezonul de F1 din 76. Apare filmul si mie teama ca multi o sa l vada, putini o sa l inteleaga…

  44. GBello
    Îmi pare rău dacă v-a ofensat tonul meu colocvial. Nu-mi plac posturile care aduc în discuţie “ura şi frustrarea” când cineva are o altă optică asupra lucrurilor. Şi una interesantă, aş adăuga.

  45. l-a ofensat partizanatul . prietenul tau batea cimpii spunind absolutamente nada si te-ai luat de el fiindca nu-ti placea maria bello. poate plinge la ‘moartea caprioarei’ poate nu. be fair in tonul tau colocvial si nu a horrible cunt like doc.

  46. umilinta si sarcasm colocvial e kenny garrett cu miles la paris in 91 pe human nature. miles e fucked up on charlie iar maria bello s-a suparat pe un yank. maria,grow up!

  47. Draga Adrian,
    Nu sunt impotriva tonului familiar (ba chiar il prefer), cu conditia sa fie la un alt nivel, nu ofensator sau de o ironie ieftina.
    Faptul ca am facut un comentariu a aratat interesul meu pentru un articol frumos scris.
    Intr-un fel, am intrat ca musafir in casa ta, cu tot respectul si putina pasiune pentru un sport atat de frumos. M-ai ridiculizat si m-ai luat peste picior(colocvial cum zici tu), ceea ce mi se pare cel putin deplasat.
    AfterD (care bate apa in piua si chinuie xilofonul fara talent si fara haz) nu pare sa fie singurul expert aici. N-am vazut vreo reactie din partea ta la comentariul uluitor (plin de ura din toti porii) al lui “sepi” : “Nadal este un nebun idiot si turbat dupa castig la pomana! Sa dea dumnezeu sa scapam de acest animal!”
    Sau “Alex_S” care se mira ca Nadal nu si-a scos pantalonii din fund in schimbul lung de mingi.
    Astia iti plac, numai de astia iti doresc sa ai parte (ca sa fiu si eu colocvial)! Cum e posibil ca niste oameni care pretend ca iubesc tenisul sa faca asemenea comentarii?
    M-am ratacit, am gresit cand ti-am citit articolul si nu voi mai repeta aceasta greseala in viitor.
    Pentru “the_kop”. Iarta-ma, nu-mi dau seama daca mi-ai luat apararea sau m-ai “colocviat” si tu. E asa o imbarligatura de subiecte si predicate fara noima (caprioara, Maria, moare Charlie, Garrett, Yank, cunt, fuck, unul plange, altul bate etc) incat, pe mine cel putin, m-ai pierdut pe drum. Adrian a si spus intr-un fel ca ma considera mai greu de cap si ca ma lasa sa inteleg ce pot.
    Ma apar singur, daca trebuie, dar aici nu e nimic de aparat. Nu trebuie sa-l apar eu pe Nadal.
    Am vorbit de ura in primul comentariu si uite ca e peste tot, dar nu avem voie sa o pomenim.

  48. GBello

    Idolului tau, Nadal, ii lipsesc cei 7 ani de acasa. Cum sa nu ma oripileze gestul lui de a-si scoate CHILOTII din fund (las menajamentele) si sa-si si miroasa mana dupa asta, nu inainte de a-si drege cositele?
    Imi pare rau, mie mi se intoarce stomacul pe dos.
    Sa mai spun ca o face intentionat ca sa-si enerveze advesarii. la limita timpului sau uneori peste?

    Sa-ti aduc aminte de Nole care a fost un mojic cand a jucat cu Federer si a recurs la toate tertipurile ca sa-l everveze.

    Astia sunt gentlemenii tai, fii fericit si uita-te la meciurile lor.

    Incearca si nu te mai lua de persone si incearca sa combati ideile nu sa jignesti oameni. Culmea, tot tu esti cel ofensat.

    Astept cu nerabdare raspunsul tau le gesturile pe care le face Nadal. La modul cel mai serios.

  49. the_kop:
    Piss off, you cricket loving, fish and chips eating and warm “beer” sucking wanker! :D

  50. Alex_S
    In mod normal nu ti-as raspunde, pentru ca riscam sa intram intr-un dialog absurd. Nu stiu de ce, ultima ta propozitie (tot restul comentariului este atac la persoane, asa cum tu insuti ai spus ca nu trebuie facut) m-a determinat sa-ti raspund la modul serios (si pana acum am fost foarte serios).
    Am inteles ca nu-ti place Nadal. Orice gest al lui, orice tic te oripileaza. Te oripileaza “ca-si scoate chilotii din fund, nu inainte de a-si drege cositele” (toate astea cu scopul evident de a enerva la maximum adversarii!). In traducere, te oripileaza ca Nadal castiga. Cred ca te oripileaza si cand Nadal isi sulfa nasul sau stranuta. Imi imaginez ca te-a invadat o senzatie placuta in momentul in care Nadal s-a impiedicat si s-a prabusit pe teren, inainte de 0-40, la 4-4 in setul 3 (chiar si Djokovic a avut pentru cateva secunde un zambet superior si multumit, inainte de a-si da seama ca e deplasat si s-a controlat imediat). Ti-ar placea sa-l vezi umilit si infrant.
    Banuiesc ca esti fan Federer. Nadal e agresorul care incearca sa-l dea jos de pe soclu pe idolul tau.
    Federer “isi drege si el cositele” la fiecare minge, dar mai mult ca sigur nu te oripileaza. Nu te-a oripilat nici cand Federer a rupt o racheta de pamant la un meci cu Djokovic. Nu te-a oripilat nici cand Federer a jignit familia lui Djokovic cu “shut the fuck up”. Nu te-a oripilat nici cand Federer a aranjat un meci in Turneul campionilor sa se termine exact la scorul potrivit pentru a evita un adversar mai tare in semifinale. Nu te oripileaza nici sictirul pe care il afiseaza Federer meci de meci (in contrast cu pasiunea arzatoare a lui Nadal).
    Am intrat pe un teren care nu-mi place, pentru ca nu vreau sa-l atac pe Federer. E un jucator mare, indiferent daca imi place mie sau nu. Incerc doar sa-ti explic de ce te oripileaza Nadal si iti spun de acum ca nu am de gand sa continui acest subiect, ca sa iau la nesfarsit castane in cap de la toti denigratorii lui Nadal.

  51. Top 3 cei mai radicali ultrasi din sport:

    1. Tenis
    2. Sah
    3. Ciclism

    Football hooligans are just poor wusses! :D

  52. GBello

    Stai putin. Eu nu m-am legat de cat de bine joaca sau nu tenis. Ca este printe cei mai buni (din toate timpurile) nu o poate contesta nimeni.
    Nu am avut nicio clipa intentia sa-i contest jocul si nici nu am facut-o.

    Eu te-am intrebat de gestul penibil pe care il face in continuu. Nu e ala cu cositele, ai ghicit, e primul. E nesimtire sau e adictie? Daca e adictie, se poate trata!

    Nole si familia lui ar trebui sa invete ce inseamana respect mai intai, the “shut the fuck up” e poate prea soft…
    Imi aduce aminte de un alt moment din cariera lui Nole: se amuza imitandu-si colegii la un US Open. Era chiar simpatic. N-a mai fost la fel de jovial cand altcineva l-a imitat pe el.
    Vorbind de el, imi place cum joaca Nole, mai ales ambitia lui. Cand o duce la extrem si se foloseste de tertipuri pentru a-si deranja adversarii nu e tocmai fair-play.

    Citeste comentariul meu. Eu nu i-am atacat pe cei doi. Am adus in discutie gesturile pe care le-au facut sau inca le mai fac. Si am mai spus ca nu sunt gentlemeni. Unde-i atacul?

    Dar sa revenim la subiectul nostru: ce spui de gestul lui Nadal? E un subiect spinos ce-i drept, presa si TV-ul il ignora. eu nu pot.

    P.S. O sa vina si momentul in care o sa comentez jocul lor, acum nu am facut-o pentru ca nu am vazut-o.

  53. Alex_S
    Ti-am raspuns, pentru ca am apreciat pasiunea cuvintelor (chiar daca rezultatul final este o ura fara sens). Riscam sa intram in derizoriu, fara ca dialogul nostru sa mai intereseze pe nimeni.
    1.Articolul de fata este despre finala US Open, pe care acum zici ca nici macar nu ai vazut-o.
    2.Am inteles ca ai o problema cu Nadal si ca te oripileaza toate gesturile lui, cu precadere aranjatul pantalonilor. Pe mine nu ma deranjeaza. Te intrebi de ce presa scrisa, televiziunile, federatia international nu iau decizia de a-l elimina pe viata pe Nadal din sport (si eventual de pe planeta) pentru aceasta aranjare impardonabila a pantalonilor. Milioane de oameni fac zilnic acelasi lucru, dar e greu sa-i pedepsim pe toti.
    3.Faptul ca Federer i-a injurat familia lui Djokovic in fata a milioane de oameni(ii pun si pe cei de la televizor), asta se poate spune ca e impardonabil. Orice s-ar intampla, nu injuri familia adversarului tau. Aia au deposit limita si au fost prea zgomotosi, dar nu cred ca au injurat-o pe nevasta lui Federer sau pe un alt membru al familiei lui. E o lege nescrisa a onoarei. Nici mafiotii nu se iau de tine, atunci cand esti cu nevasta sau prietena. Iti dau mai tarziu in cap, dupa ce ramai singur.
    Federer putea cere arbitrului sa ia masuri (chiar si evacuarea galagiosilor din tribuna ca masura extrema), insa in nici un caz sa-i injure ca ultimul golan.
    Hai sa incheiem acest dialog. Cred ca fiecare a spus ce a avut de spus.

  54. GBello

    OK, o sa facem atunci o intelegere mafiota: eu nu ma mai iau de Nadal si tu nu te mai iei de Federer! :)

  55. AG,salutare si felicitari,articolul a strins o gramada de comentarii si a stirnit pasiuni interesante!Totusi ,cam mult narcisism pe aici…

  56. gbello, da’ si matale va place sa stai de vorba p-aici. ne vedem la articolul urmator. cu stima si respect. pa,pa.

  57. joking about the yanks. i love them. is washington a beautiful and friendly city ?

  58. si in timpul asta AfterDark viseaza linistit la catelusi calcati de tren…

  59. Sunteti penibili cu comentariile pro-ala si pro-celalalt. Ne plictisiti si pe alte site-uri (nu spui cine, persoana importanta! ) si acum v-ati mutat aici?

    Ca sa citez din clasici: Shut *** **** up!
    Ati devenit enervanti de-a dreptul!

    Probabil e de la clopotei … :)

  60. @brazvan

    Nu dom’le, am aruncat piatra in apa, acum ma uit cum incearca altii s-o scoata :)

  61. Articolele sunt intotdeauna interesante, ceea ce din pacate nu pot spune si legat de anumite comentarii ;)

  62. Plictisitor,seamana la scris cu Alpin de la Tribuna Cluj:zboara,se impiedica,dribleaza….dar limba romana nu o fenteaza(singura calitate)

  63. Off-topic, răspuns la un comentariu de (foarte) mai sus: “restingu” nu e sport.

    Mulţumesc.

  64. Comentatorul din clip spune “awesome” in clipa cand se incheie punctul. Omul ala e pus acolo pentru ca stie mai mult tenis decat noi toti la un loc. Si termenul care il foloseste spune totul. Tot ce s-a scris aici la comentarii e chiar inutil. Articolul e excelent, cine joaca tenis de la un nivel in sus intelege clar ce a fost acolo, despre restul nu pot vorbi cum percep acest sport pentru ca eu joc de cand ma stiu si nu stiu cum e sa te uiti la tenis fara sa te pui in locul celui care joaca. Celor care le place totusi tenisul dar nu reusesc sa aprecieze ce se intampla pe teren la acest nivel le recomand sa puna mana pe racheta si pe cardul bancar si mai vorbim peste vreo 5-6 ani dupa ce ai luat zilnic 2 ore de antrenament. Peace!

  65. A mai trecut un expert pe aici.
    Liniste, nu deranjati, sunt oameni care stiu multe si voi toti sunteti prosti. Shhh…

    Ma intreb daca nu a facut o greseala de ortografie cand si-a scris numele.

  66. Vine o noua finala peste noi si iubitorii tenisului o asteapta deja cu nerabdare. Citez din comentariile din Prosport:

    “clint: este de a dreptul inutil sa ne uitam la acest psihopat –emanat al ATP care este pus sa joace imreuna cu
    tzaranu balcanic toate finaelele …asemenea rusine nu sa intamplat de cand este tenisul–acesti doi roboti
    care tacanesc mingea ca la zid pana unul nu mai vede si o da afara, sunt o pata neagra –cand ii vezi ne amintim de razboaie –lagare –dachau Spandau –etc. teroare si lipsa de inteligenta…doar niste smintiti pot sa aprecieze asemenea sinucidere de joc
    prefer sa alerg sa inot …sau sa desenez in autocad un desen de n ori decat sa pierd vremea la asemenea plictisitoare meciuri
    -restul lucatorilor nu ar mai trebui sa joace cu acesti doi –clingonieni, este mizerabil –se stie ca tot ei trebuis sa joace finala –pai chiar ei sau plictisit, darmite noi —huoooo”