in Ce se întâmplă cu noi?

Toți ne-am pierdut un pic mințile

De la început o spun, ce a făcut Serena Williams în finala de la US Open e nepermis. După ce antrenorul ei, Patrick Mouratoglou, aflat în tribune, a făcut un semn ce poate fi asociat unei indicații tehnice, lucru interzis de regulament la acest turneu, jucătoarea a fost penalizată. Ea a protestat, apoi a insultat arbitrul, amestecând fără noimă acuze și argumente emoționale, încercând să câștige simpatie și susținere. A pierdut partida, în miezul unui circ de nedescris. 

Pe mine mă interesează însă ce a generat scânteia, nu vâlvătaia la care s-a ajuns. Chiar e necesară interdicția de a da sfaturi jucătorului în timpul meciului? Cui îi folosește? De ce ne complicăm viața, menținând o regulă greu de gestionat?

Să vă dau un exemplu din alt sport. În Formula 1 a existat o perioadă în care ordinele de echipă au fost interzise prin regulament. Era o măsură corectă și morală? Categoric. A-i cere unui pilot să cedeze locul unui alt pilot e moartea sportului. Era însă o măsură aplicabilă? Personal, îmi amintește mai degrabă de porunca dată de Xerxes de-a fi biciuită marea care i-a scufundat corăbiile. Evident, ordinele de echipă au continuat după interzicerea lor, numai că într-un limbaj codificat, de genul „Dacă ajungi în fața colegului, rămâne cum am stabilit”. Poți penaliza echipa care pune în circulație acest mesaj? Evident, nu. Erau ordine de echipă? Clar. După un timp, s-a și renunțat la această interdicție hilară, ce nu putea fi dovedită.

Cu coaching-ul în tenis suntem în aceeași situație. Când devine un gest al antrenorului aflat în tribune un semn? Doar când consideră arbitrul? Dacă antrenorul se ciupește de lobul urechii drepte e coaching? Poate fi o indicație, într-un cod prestabilit, dar poate fi și o simplă mâncărime. Au fost cazuri în care indicațiile către sportivul aflat în joc s-au transmis indicații verbale printr-o terță persoană și, evident, nimeni n-a putut demonstra nimic. Vorba lui Mouratoglou, care a recunoscut că gesturile lui erau sfaturi transmise Serenei, „toată lumea o face”. Și chiar așa e.

Păi și-atunci?

După știința mea, tenisul e un caz unic. În nicio altă disciplină aportul antrenorului în timpul partidei nu e interzis. Chiar și la șah, când se întrerupe partida, cele două staff-uri analizează în pauze posibilele continuări.

Împotriva coaching-ului e exprimat un singur argument, anume că unii sportivi nu-și permit antrenor la fel de bun ca adversarul și, prin asta, ar fi dezavantajați în timpul partidei. Eu văd aici doar semnul unui inutil socialism sportiv. Potrivit acestei gândiri, de ce nu i-am obliga pe toți să folosească aceeași rachetă, aceleași încălțări și același tricou, cele mai ieftine? Dimpotrivă, demersul ar trebui să fie altul: fii mai bun, câștigă mai mult, angajează-ți un antrenor mai valoros, să obții sfaturi mai bune în timp real.

Eu, dimpotrivă, l-aș invita pe antrenor acolo unde îi e locul, lângă sportiv, și aș transmite la TV fiecare vorbă a lui. Și nu doar o dată pe meci, așa cum e permis, de altfel, la majoritatea turneelor, ci permanent. Astfel, lupta ar deveni mai complexă, mai interesantă și mai transparentă.

Pauzele nu mai sunt de mult timpi morți în show-ul sportiv actual, ci parte integrantă a dramei. Ador timeout-urile de la handbal și de la baschet, când vezi dimensiunea tactică a sportului. Iubesc pauzele de la box, când luptătorul încearcă să înțeleagă sfaturile, să-și recapete suflul și apoi să reintre rapid în starea de luptă.

Cred că înnebunim un pic cu interdicțiile și nu vedem adevăratele drame. Gândiți-vă: la cele mai importante turnee de tenis, antrenorul n-are voie să fie antrenor exact în timpul meciurilor, când se desfășoară esența meseriei sale. În acele momente, când toți ceilalți pot hăuli și gesticula, el trebuie să stea smirnă, nu care cumva să se interpreteze. Iar dacă plimbă două degete prin aer, sportivul, care n-a greșit cu nimic, e cel penalizat.

În același timp, e OK ca sportivii să joace meciuri de peste patru ore, singuri cuc printre sute de oameni, consumându-se ca mucurile de lumânare într-o căldură umedă care scoate sufletul din ei, în turnee care vin unul după altul. Practic, viața lor e un tumult continuu.

De la un timp, îmi par din ce în ce în ce mai expuși, mai fragili și mai singuri. Ceva, undeva, trebuie să plesnească.

Articolul poate fi citit și pe site-ul partener www.mirceamester.ro

Tu ce zici?

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

44 Comments

  1. Adevărat! Știu că e în afară subiectului, dar aș pomeni și de „singurătatea” lui Naomi, care a trebuit să își păstreze calmul în fața unui public nesportiv și a frustrărilor adversarei. Pînă la urmă, corect sau nu, sportivii au acceptat aceste reguli, iar Serena le cunoștea.

  2. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca exista deja o exceptie chiar in tenis: Cupa Davis / Fed Cup, unde căpitanul nejucator sta pe banca in timpul meciurilor. Nu e chiar antrenor, dar ii motiveaza si discuta despre tactica, deci nu e departe …

  3. Eu zic că ai dreptate. Mi-am pus și eu problema asta cu ceva timp in urmă…nu am înțeles-o și pentru ca am ceva nelamuriri cu „poziția” căpitanului nejucător din competiția pe echipe :))

  4. Salut,

    Este corect ceea ce spui Adrian. Dar cand iti sustii punctul de vedere asa cum a facut-o Serena, nu poti avea dreptate niciodata.

  5. ce a facut serena e impardonabil si denota lipsa de educatie si lipsa de respect pt tenis. faptul ca presa (mai ales cea din vest) o pupa in cur si ii gaseste scuze e si mai grav, imi pare rau ca si tu faci la fel. regulamentul nu se discuta in timpul competitiei ci inainte sau dupa. daca un sportiv din estul europei face ce a facut ea, era linsat mediatic si suspendat 2 ani. dar in special pt americani si britanici se gasesc scuze tot timpul. e o rusine sa te pretinzi ca ai fost discriminat si sa areti cu degetul un om care n a facut altceva decat sa aplice regulamentul. rusine serena si celor care o sustin pt ce a facut la US open 218

  6. Coaching-ul nu este permis la niciun turneu, nu doar la grand slam-uri. Accesul la anterenor este permis insa in afara gs, cand jucatorul poate chema antrenorul pe teren, dar in timpul unui game nicaieri nu este admis. Apoi exista majoritatea jucatorilor/jucatoarelor de tenis care nu-si permit sa vina cu antrenorul dupa ei/ele la meciuri, acesta e motivul pt care gs nu accepta coaching-ul, se vor tunrnee corecte 100% in care doar jucatorii sa se bata parte in parte. Fara a fi avantajati cei bogati. Din punctul meu de vedere, ca fost jucator ultra-amator si iubitor ultra-profesionist de tenis ar tb interzisa definitiv intrarea antrenorilor pe court si statul de vorba cu jucatorii in timpul meciurilor. Nu mai au 5 ani sa-i tii de mana, sa fim seriosi. Dar coaching-ul din tribuna nu poate fi interzis, e absurd. Antrenorul teoretic nu se poate manifesta in vreun fel, ca-si influenteaza jucatorul, conform definitiilor actuale pe care arbitrii le invata.

  7. Prezinţi greşit situaţia. Nu coachingul a stârnit monstrul, să fim serioşi, sper că ai văzut meciul. Îţi fac eu un rezumat. Incapabilă să riposteze la jocul perfect al lui Naomi, „legenda” a început să aplice planul B, acela de a scoate adversarul din joc prin mijloace mizerabile. L-a mai folosit (planul), vezi exemple pe gsp. Ca să nu amintim de acel „da, curvo, da” aruncat la adresa lui Vinci când a scos-o în semifinale. Nu ştie să piardă, iar acum, babă fiind, e înnebunită după titluri de GS, să fie ea cea mai ce, altceva nu contează pe lume, nici măcar controalele antidoping. Sportiva care n-a trişat niciodată (ha, ha, ha), dar care se îndopa cu substanţe interzise fix în perioada unor turnee de GS, că atunci o ia astmul de la cinste. Sportiva care dedică reuşitele mamelor, în timp ce ea, lacomă şi nebună, pleacă la turnee când copilul ei are 3-4 luni. L-o lua cu ea, l-o lăsa în America în grija tatălui? Serena Williams, această Lance a tenisului mondial. Pot să respect o părere, dar argumentată, a ta nu este. Pentru coaching a primit un avertisment. Atât. Atât, ştiai? Pentru că şi-a rupt racheta a primit 0-15, banal. Abia după ce a trecut la bălăcăreli demne de ţaţa Safta din Ferentari i s-a luat un punct. Aşa că ideea articolului tău e puerilă, dacă te prinde arbitrul că antrenezi din tribună îţi semnalează asta, fără să aibă repercusiuni imediate. Şi dacă recidivezi, e infimă sancţiunea.
    PS Mi-am amintit de un meci de-al „legendei” de la Wimbledon, finală de acum 4, 5 ani, când un aşa zis spectator îi striga din tribună să pună spin în serviciul 2. La conferinţa de presă a zis că nu ştie cine a fost, dar i-a urmat sfatul şi a ieşit bine. „N-am trişat niciodată!”. Ha, ha, ha!

  8. @marius:

    Tu prezinți aici o interpretare extrem de originală :)

    În primul rând, contrazici ce nu susțin. Bine că nu m-ai contrazis spunând și „greșești, nu Soarele se învârte în jurul Pământului, îți fac eu o schemă mai pe seară”.

    Doar pentru că declari ceva extrem de apăsat, asta nu înseamnă că-i conferi și valoare de adevăr. Părerea mea, o repet, este că Serena a greșit, a exagerat și a și pierdut pe merit. Fără discuție, penalizările au fost corecte, prin prisma regulamentului actual. Să spui însă că treaba n-a fost declanșată de penalizarea arbitrului pentru coaching (corectă, repet, prin prisma regulamentului actual), ci că Williams a pus la punct și aplicat planul B, acela de a scoate adversarul din joc prin mijloace mizerabile, asta e, să mă ierți, o prostie. Adică Serena a profitat de faptul că a primit o penalizare pentru a începe să o macine psihic pe Naomi urlând la arbitru, când s-a văzut clar că ea s-a sfărâmat, nu nipona? :)))

    Restul argumentelor tale au doza lor de valabilitate, însă le dispare sensul prin faptul că preferi să vezi numai căderile unui sportiv. Altfel spus, chiar și dreptatea pe care o ai dispare pentru că nu-ți propui să fii obiectiv.

  9. @Raul Biciu:

    Ai dreptate, nu poți da sfaturi în timpul game-ului nici la alte turnee. Nici nu mi-aș dori asta. Dacă asta înseamnă „coaching”, înseamnă că am greșit.

    Ce susțin eu este că trebuie să-i permiți antrenorului să-și facă meseria în pauzele dintre game-uri. O dată sau de câte ori vrea pe durata partidei, asta e o altă discuție.

    Eu nu văd în asta un avantaj pentru cei bogați. La toate celelalte sporturi este un avantaj pentru cei bogați? De ce e tenisul o excepție? Nu există un alt sport, din câte știu, unde să fie interzis aportul antrenorului în timpul partidelor.

    Și mai e ceva care anulează argumentul acesta cu bogații și săracii. Coaching-ul e interzis la turneele de GS, în rest e admis. Care e ultimul participant la un turneu de GS care să fi fost atât de „sărac” încât să nu-și fi permis un antrenor?

  10. @Laurentiu Boariu:

    Mă îndoiesc că formula „o pupă în cur” exprimată public demonstrează educația pe care le-o ceri celorlalți. În rest, nu mă contrazici cu nimic. Da, regulamentul se discută în pauze – am adus asta în discuție după încheierea turneului -, da, Serena a pierdut pe drept, da, penalizările au fost justificate, da, deseori nu și-a respectat adversarele.

    Ce-are asta a face cu ce aduc eu în discuție?, că e ciudat ca turneele de GS din tenis să fie singurele competiții la care n-ai voie, în pauze, să beneficiezi de sfaturile antrenorului.

    Nu văd de ce transformi asta într-o chestiune de apartenență la o zonă geografică sau la alta.

  11. Williams a dat dovada de un auto-control impresionant. Nu a dat foc tribunelor, nu a omorât pe nimeni, nici macar nu a asaltat fizic nici pe arbitru, nici pe adversara, si n-a incitat spectatorii la un „riot” cum se cuvine. Pentru o reprezentanta a doua minoritati (femeie si neagra) profund asuprite rezerva ei a fost admirabila. Adversara ei a avut noroc ca era Japoneza (pe care Williams in declaratii ulteriorare a declarat-o „femeie de culoare”). Daca adversara ei ar fi fost alba, Williams s-ar fi simtit nedreptatita nu numai pentru ca e femeie ci si pe motive rasiale.

  12. Eu cred ca te inseli. Serena joaca acum doar pentru trofee. Vrea sa castige prin orice mijloace. Acum, mai mult ca oricand. Altfel nu poti sa declari dupa meci,, Arbitrul mi-a furat victoria,,. Poti sa spuidupa meci: ,, Osaka a fost mai buna ca mine, dar e posibil sa fi intors meciul,,….Doar ca ea asta a vrut, o autovictimizare fortata, ajungand sa creada si ea in vorbele ei. De ce spun asta? Pentru ca nu a existat un dialog cu arbitrul, a vorbit ea non stop si a urlat. Poate arbitrul ii spunea:,, Da, Serena, ai dreptate, tu poate nu ai trisat si imi cer scuze. Dar antrenorul ti-a facut niste semne. Tu poate nu le-ai vazut, dar asta e regulamentul,,. Numai ca ea voia un boost de energie de la public, o intoarcere a meciului prin mijloacele astea….Poate arbitrul lasa garda jos, etc…
    Ce spui tu ca pe viitor ar fi mai bine altfel facut regulamentul e alta discutie, nu are legatura cu ce vorbim aici. Nici o legatura!!!
    Nu poti sa-i rapesti bucuria unei fete de 20 ani doar pentru egoul tau imens si pentru ca inca nu ai invatat sa pierzi…

  13. Sa stii ca Marius are dreptate, chiar daca se exprima mai taios. Asta tot incerc si eu sa spun de atunci: se propaga cu repeziciune o idee falsa. Si anume ca Serena a fost penalizata, discriminata etc din cauza coachingului. Nu. Pt asta a primit doar un avertisment din 3. Celellate 2 au fost pt racket abuse si pt marlaniile la adresa arbitrului. Dar unii cu intentie, altii, ca tine, fara, incearca sa duca discutia in singura zona unde ar exista niste nuante si i s-ar putea gasi Serenei circumnstane. In cea a coachingului.

    Ex 1) Nole primeste ieri avertisment pt time violation. De ce nu se discuta la greu despre asta. Despre cat este de corect in conditiile in care din cele 25 de secunde permise, vreo 20 trebuia sa astepte sa termine de urlat spectatorii? Pt ca Nole nu si-a rupt racheta dupa aia si nu a molestat-o verbal pe arbitra

    Ex 2) Iti amintesti probabil de celebrul Rapid-Steaua, cazul „bricheta”. Pe oricine ai intreba acum , iti va spune ca a fost un meci suspendat pt o amarata de bricheta, din cauza excesului de zel al arbitrului. Fals. Dupa bricheta, arbitrul a mers la oficiali, oficialii au comunicat crainicului sa comunice la randul sau spectatorilor ca la urmatorul obiect aruncat , meciul va fi suspendat. Nici nu a apucat crainicul sa termine anuntul, ca o ploaie de obiecte s-a abatut catre stadion. Dar pana si cei care au fost pe stadion sau au vazut meciul la tv, nu-si mai amitesc asta. Pt ca de prea multe ori li s-a spus de atunci ca arbitrul „bricheta” a suspendat meciul pt o bricheta. Si asa s-a terfelit imaginea unui arbitru care a procedat foarte bine atunci. La fel cum se intampla acum cu Ramos, care este linsat de media, amendat si va fi probabil marginalizat pana la sfarsitul carierei, doar pt ca si-a facut treaba. Si tot la fel, amintirile se vor estompa curand si va ramane doar ce scrieti voi…ca Serena a pierdut un titlu din cauza unei reguli neclare despre coaching.

  14. @Mitenka:

    Dacă nu mă înșel, penalizarea pentru coaching a fost prima. De acolo a început chestia. 2 și 3 vin după aia. Nu că ar fi justificate, că nu-s, dar sunt ulterioare.

    Nu am susținut că „Serena a pierdut un titlu din cauza unei reguli neclare despre coaching”. Nici că ar fi avut dreptate în vreun fel. Dimpotrivă. De ce insiști să spui ce n-am spus? :) De ce insiști să susții că duc discuția nu-știu-unde? :) Discuția e aici. Am folosit această întâmplare pentru a discuta despre o regulă care mi se pare proastă.

    P.S. Mai scriu o dată, ca pensionarii, cu majuscule. SERENA N-ARE DREPTATE. A PIERDUT PE MERIT. S-A COMPORTAT RUȘINOS. Ajunge? :)

  15. @croco:

    Ai scris asa: „Ce spui tu ca pe viitor ar fi mai bine altfel facut regulamentul e alta discutie, nu are legatura cu ce vorbim aici. Nici o legatura!!!”.

    Ești adorabil! Cum n-are legătură cu ce vorbim noi aici? Păi e la un text scris de mine. Eu am stabilit tema :)))

  16. @ Adrian

    Vorba aia, vorbim impreuna si ne intelegem separat :)

    Asta era ideea. De ce discutam despre coaching dupa un meci marcat de comportamentul josnic al unei jucatoare?
    Cei ce au in fata o singura agenda, aia veche a corectitudinii politice, in care Serena este simbolul luptei impotriva discriminarii, mama de culoare ce se lupta cu sistemul opresiv, sexist si rasist, au un motiv.
    Pe tine si pe altii, care evident nu aveti vreo agenda de acest gen, nu va inteleg.

    Si cu Carlos Ramos ce facem pana la urma? :)

  17. @Mitenka:

    Discutăm, dacă vrei să discutăm, pentru că mie mi se pare mai interesant decât izbucnirile Serenei.

    Pe Ramos îl felicităm. A aplicat foarte bine un regulament perfectibil. Stii cazul cu Ilie si McEnroe din 1979? Arbitrul acela, unul foarte bun, a fost scos din arbitraj de al nostru, desi aplicase regulamentul perfect. Sper sa fi invatat lumea tenisului din asta.

  18. consider ca ai dreptate dar pentru mine si poate si pentru altii nu acolo a fost problema. Acea regula este de mult timp, iar Serena dupa 30 de ani de tenis, ma gandesc ca o stie, nu regula e problema ci reactia ei. S-a spus ca adesea se accepta mai multe de la sportivii barbati decat de la sportive, nu stiu, poate, nu sunt sigur, pot spune ca reactia ei ar fi trebuit sa duca la descalificare. Ea nu a injurat, nu l-a facut pe arbitru prost, sau idiot sau orb sau si a arata fundul precum Nastase (urat, grav si de condamnat si aceste reactii), in schimb ea l-a numit hot, sexist (o acuza destul de grava in zilele noastre) si l-a amenintat ca nu va mai arbitra niciun meci pe un teren in America daca nu si cere scuze. As zice ca reactia ei a fost mult, mult mai rea, decat primele cazuri mentionate.

  19. Se considera ca e impotriva spiritului disciplinei, care isi are radacinile in baschetul de strada. De aceea, jucatorii au libertatea sa decida singuri ce scheme sa joace si sa nu fie ghidati strict de un antrenor.

  20. – contrar impresiei populare, formula „o pupa in cur” nu are absolut nimic in neregula si poate fi folosita chiar si in discursuri oficiale. „cur” nu este semnalat ca fiind un cuvant obscen sau vulgar, poti verifica, informatia o am de la profa de romana din liceu si am verificat-o in mai multe surse de-a lungul timpului. „cur” se foloseste pt partea dorsala la oameni si in general la animale, spre deosebire de „fund” care se foloseste cand vorbim despre obiecte. cel mai probabil dintr-un tampit exces de pudism e perceput ca fiind vulgar, dar aceasta perceptie este gresita. mai sunt si alte cazuri, cum e imprumutarea din engleza a cuvantului „fotbal” in loc de „futbal/futbol” sau cazul orasului pula (croatia) care pe unele harti romanesti apare „pola”.

    – turneele de GS sunt organizate de ITF din cate stiu eu, nu de WTA sau ATP, foruri ce organizeaza restul turneeolor importante. in turneele ITF nu ai voie la coaching si asta este, fiecare organizatie si competitie cu regulile ei, pe care toti participantii trebuie sa le respecte. si mie mi se pare absurd cum e la wimbledon regula cu echipamentul alb, dar pe de alta parte o inteleg pt ca asa se evita aparitii de circ precum ale serenei la paris. personal sunt impotriva coaching-ului la tenis single, daca e sport individual lasa-l sa fie individual pana la capat, daca apare si un antrenor in ecuatie deja nu mai e chiar individual.

    – transform asta intr-o chestiune de apartenenta la o zona geografica pt ca sportivii est europeni sunt foarte des defavoritizati si prezentati intr-o lumina mult mai proasta decat sportivii din alte zone, mai ales fata de cei din europa de vest sau america de nord. asa numitul „double standard” este pus sub pres si trecut cu vederea cand e vorba de est europeni. si aici daca vrei iti pot da exemple pana mi se sterg literele de pe tastatura. azi noapte la finala baietilor ce au facut spectatorii cu djokovic e demn de toata rusinea, un arbitru decent ar fi cerut ca anumite persoane sa paraseasca arena. inainte de meci am zis ca tin cu del potro ca nole are destule GS-uri, dar pe parcurs m-am schimbat. imagineaza-ti cum ar fi reactionat serena si ce acuze ar fi adus daca avea parte de un asa tratament la un turneu. pt circul de joasa speta facut de serena la finala US open a fost amendata 13.000$, Hanescu dupa ce a fost provocat si injurat in ultimul hal la Wimbledon acu cativa ani a fost amendat 15.000 $ pt ca a scuipat in directia spectatorilor. sper ca mi ai inteles punctul de vedere, daca vrei iti mai pot da o gramada de exemple, astea au fost primele care mi au venit in minte.
    O seara faina!

  21. @adrian mda, am amestecat eu termenii. Eu vorbesc de coachingul permis exclusiv in pauze prin intrarea antrenorului pe teren apoi e coachingul din afara terenului. Din timpul desfasurarii meciului. Ce vreau eu sa spun este ca trebuie interzisa intrarea in teren a antrenorilor si coachingul on court (un milion de motive) si permis coachingul din tribuna in pauze (e ridicol sa nu lasi anternorul sa dea din gura sau din “membre” :), sa stea smirna cum zici tu) adica aproximativ invers de cum e acum. De dezbatut ratiunile… e mult de povestit si berea putina :) dar te rog sa nu subestimezi partea cu cine isi permite sa vina cu antrenorul la turnee…sub locul 40 sa zicem la fete si poate 50 la baieti jucatorii sunt la limita cu castigurile, tenisul este un sport extrem extrem extrem de scump.

  22. @Raul Biciu:

    De acord în totalitate, mai ales cu „berea e puțină”. Întotdeauna e :)

    Nu subestimez partea cu banii, știu chiar foarte bine ce sport costisitor este, dar la turneele de Mare Șlem cam participă, cu rare excepții, sportivi care-și permit antrenori.

  23. Mda, păcat că nu ai practicat niciun sport individual, ai fi înţeles argumentul meu. Dar sunt sunt extrem de mândru, să ştii, cam ca mine a zis şi una Margaret Court, deh, prostia se transmite :)). Altfel, apropo de articolul tău, reformulez, poate te ajută: la turneele la care antrenorul are voie să coboare pentru sfaturi, sunt 1, 2 astfel de coborâri. La GS, dacă e prins, repet, prins că face coaching, prima dată nu se întâmplă nimic, NIMIC; a doua oară porneşte sportiva lui cu 0-15. Ce cataclism e asta? Cu ce a scos-o de pe orbită arbitrul prin faptul că i-a transmis:”hei, am văzut că ţi-a făcut semn cu mâna, nu e ok, la a doua tură începi cu 0-15″. Un răspuns de genul: „eu n-am văzut nimic, hai că vorbesc cu el să termine” era dificil de formulat. Numai arbitrul trebuie să dea dovadă de tact? Ea, modelul, suprema, incredibila, nu? De ce nu şi-a apostrofat fanii care o huiduiau pe Osaka? De ce nu e capabilă nici acum să-şi ceară scuze şi pedalează ridicol în gol. Că femeile, că ea are o fiică…De caracter mizerabil.

  24. Tennis is a business first, sport second .
    Tennis players are very well paid and they don’t
    give a „fat rat” about a few thousand dollars infraction
    when they are getting paid millions for a match, just
    like the one with SW.

  25. @marius:

    Nu trebuie sa te superi si sa ataci la persoana :) In plus, am facut vreo trei sporturi individuale :)

    E foarte amuzant cum insisti sa contrazici ceea ce eu nu sustin. Iti atrag atentia o data, o faci si mai vârtos, tot îi dai cu Serena în sus și în jos, de parcă eu i-aș lua ei apărarea :) Ce noimă are să creezi un circ din care tu să fii perdantul principal? La fel a fost și-n 2009, femeia pur și simplu nu-și poate struni nervii, n-a calculat nimic. Din momentul în care a început să țipe s-a descompus, n-a mai fost în stare de nimic. Nici Meryl Streep n-ar putea juca scena aia pe care am văzut-o. A scăpat caii pe miriște, a fost deplasată, penibilă, trebuia penalizată etc.

    Dar ce legătură are asta cu textul meu? Pe mine mă interesează această regulă prin care se interzice coachingul la GS și argumentez de ce nu mi se pare bună. Ai ceva de spus aici? Argumente, nu ca a spus si X sau „păcat că n-ai făcut sport”.

  26. 1) Da, Adrian, am spus, dar faci exact ce mă acuzi pe mine, nu vezi decât ce vrei. Reformulez: orice discuţie despre acea regulă, deci şi textul tău, mi se pare aiurea, fiindcă nu e o regulă groaznic de împovărătoare pentru jucător. Dacă antrenorul coboară 1 minut lângă tine şi-ţi spune să avansezi în teren şi să fii calm sau îţi face semn din tribună să avansezi în teren şi să fii calm, e fix acelaşi lucru, nicio penalizare pe tabelă Dacă iar ai probleme, ca jucător, şi vrei ajutor, coboară iar nenea şi-ţi spune 1 minut să pui spin în serviciu sau îţi strigă din tribună să faci asta. Aici intervine un 0-15 cu regula asta, dar presupunând că sfatul lui e bun, anulezi penalizarea uşor. Abia de la a treia abatere vorbim de pierderea gameului (nu setului). Acum, pe bune, dacă un jucător are nevoie într-un meci de intervenţia antrenorului de 3 sau mai multe ori, să se lase. Sportul numit taclale e vechi şi se practică în alt cadru.
    2) Dacă ai practicat sporturi individuale, iar pauzele provocate de adversar, certurile sau bâzâitul chibiţilor nu te-au enervat, felicitări! Ai jucat „decât” de plăcere. Eu sunt altfel, nu-l lăsăm pe fiu-mea să mă bată la ping pong nici când avea 3 ani :)) Îmi dau duhul pentru orice minge! Sau arunc cu tacul în capul tău la snooker! :))
    3) Serena. Femeie. Are şi o fiică!!! :)) Acum cred că am fost mai ordonat şi ai priceput ce curvă de om sunt.

  27. Regret enorm infringerea Serenei si faptul ca acel zimbet superb nu a venit . O mare campioana si o suava si delicata fiinta ce imi aminteste de Joan Baez ar fi meritat mai mult .

  28. @marius:

    „Eu sunt altfel, nu-l lăsăm pe fiu-mea să mă bată la ping pong nici când avea 3 ani :)) ”

    Glumești, nu? :) Că dacă nu glumești sau doar exagerezi un picuț semeni cu Serena mai mult decât ți-ar plăcea :)

  29. Avem o singura problemă. Nu știi regulamentul. În timpul turneelor de mare șlem, COACHINGUL este interzis 100%. De orice fel. Vrei să îmi spui că serena nu știa regulamentul :)

  30. Traiesc in America si am doi copii, amandoi implicati serios in tenis (nivel USTA de competitie). Ca tot veni vorba de coaching, mie tot nu imi vine sa cred ca un copil de 7 ani nu poate sa primeasca nici un sfat de la antrenor/parinte in timpul unui meci, in timp ce o mandruta profesionista de 30 de anisori poate sa-si cheme odorul de antrenor pe teren o data pe set (la anumite turnee). „Logica” asta me depaseste. Sunt absolut de acord cu tine, Adrian, coaching-ul ar trebui sa fie permis oricand mingea nu e in play. Argumentul cu „leveling the playing field” in materie de calitatea sau chiar prezenta coaching-ului e o prostie de sorginte comunista si care nu are nimic de a face cu realitatea. Jucatorii profesionisti joaca in turnee de nivelul lor si nu sunt admisi in main draw in cele peste posibilitatile lor. Consecinta este ca vei vedea staff-uri comparabile la acelasi turneu: la un challenger vezi jucatorul cu un antrenor (in cel mai bun caz) si atat. Marea majoritate nu isi permit sa angajeze mai mult de atat. La nivel ATP/WTA incepi sa vezi alaiurile de nunta tipice (antrenor principal, antrenor tactic, physical therapist, nevasta, amanta, baba Vanga, etc.). Toti le au, si le schimba intre ei/ele ca pe izmene si un lucru e clar: jucatorii stiu exact ce au de facut indiferent de ce spun antrenorii. Chiar si noi, spectatorii, stim ce se intampla daca ascultam la un McEnroe, Cahill, Anacone, etc. care comenteaza meciurile si care explica in amanunt ce ar vrea sa vada de la un jucator. Culmea e ca eu, spectator, pot sa aud sfatul, dar nu jucatorul. Penibil…

  31. @Serban Adrian:

    Sunteți șugubăț și pe alocuri genial. Aceasta ar putea fi singura noastră problemă. Totuși, am zis eu că n-ar fi interzis COACHINGUL 100% în timpul turneelor de Mare Șlem ? :)