Un articol interesant şi bine scris. Excelentă opinia lui Andrei Pleşu, undeva pe la mijlocul articolului.
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Un articol interesant şi bine scris. Excelentă opinia lui Andrei Pleşu, undeva pe la mijlocul articolului.
Politica de confidențialitate Termene și condiții Politica de cookies
Asta-i umor cu radacina dracica? :)
Articolul asta e un fel de barfa bine documentata. Credeam ca 2 oameni la nivelul lor pot depasi stadiul Andreea Marin – Raduleasca, insa se pare ca nu.
Probabil la urmatoarea „sedinta spirituala” pe scena TN sau a ateneului, Puric va face o demonstratie de forta care sa probeze mediocritatea lui Plesu.
Pacat.
Contrar a ceea ce se spunea pana acum, Hotnews are niste articole bine scrise uneori. Mai des decat alte ziare, agentii de presa.
Cat despre Dan Puric, mi se pare prea radical in ceea ce spune, dar de multe ori pare ca vrea sa sugrume pe cineva in incercarea de a spune cateva cuvinte pe intelesul tuturor. Are dreptate in proportie de 80-90 la suta dar nu reuseste sa transmita mesajul asa cum trebuie. L-am vazut si eu de cateva ori la televizor, in inregistrari ale conferintelor sale si mi se pare ca amesteca prea multe lucruri deodata. Nu are o anumita ordine, ceea ce creeaza destula confuzie.
Mie omul imi face impresia unui telemarketer in domeniul ortodoxismului „inainte de toate” şi al protocronismului românesc.
I’m not buying it.
AG:
Sindromul Naita inca bantuie cultura romana. Te rog eu sa citesti/recitesti jurnalul lui Sebastian. O sa regasesti acolo o pletora de personaje de tip Puric.
Unele mai cu staif de filosof- mai mult sau mai putin plagiator din Spengler- propovaduind comunitatea de iubire dar excluzand „alogenii” si facand apologia ascezei de la volanul singurului Maibach din Romania; altele mai paupere in gandirea sistematica -neversati in arta de a concilia halatul de matase cu itarii si opincile stramosesti- dar compensand prin charisma neguroasa a marturisitorilor de profesie.
„Complexul de radicalism etic” curge valuri de la tribuna Ateneului sau de la microfonul radioului iar in spatele scenei marii ganditori Mauser si Parabellum (din scoala filosofica 9x19mm) se pregatesc pentru marea dezbaterea de idei ce o sa urmeze.
Noi actori, aceeasi piesa.
AG:
Iosif Hechter/ AG, nu simti ca te cuprinde frigul si intunericul? :(
Doc
Trebuie sa te corectez. Nu ma asteptam de la tine sa faci astfel de greseli.
1. Nu e singurul Maybach.
2. Smith & Wesson, capitolul V, „Calibrare si efectul ghinturilor in precizia de tip romanesc”, pag. 117-118.
AG:
1.Ba sa avem pardon. La acel moment Maibach-ul lui Nae Ionescu era cam singurul din Romania.
2. Ba sa avem pardon reloaded: receptia filosofiei americane din scoala Smith & Wesson nu se poate compara cu dominatia incontestabila a paradigmei germane.
Vorbesc in necunostinta de cauza. L-am ascultat de cateva ori pe Puric la TV. De fiecare data nu mai mult de 10 minute. Nu vorbeste pe limba mea. Nu i-am citit nici macar un rand. N-am citit nici articolul, dar promit c-o s-o fac. Tot ce cunosc sunt cateva reactii oarecum adverse aleunor oameni.
Cateva intrebari (sper ca nu penibile, plecand de la premisele de mai sus): ce face omul asta e malign? Daca da, cum poate fi „contracarat”? Ar putea oamenii care casca gura la el sa adere la „scoala Smith & Wesson”? Sau omul e mai degraba un nostalgic inofensiv pe care nostalgicii care-si mai aduc aminte de perioada interbelica il asculta? Profita el de faptul ca piata ideilor filosofice in Romania e mai degraba moarta? Am vazut ca sunt si ceva filmulete pe YT in care vorbeste la Fac. de Filosofie. Profita el de credulitatea unor tineri lipsiti de repere? Ar putea avea vreun succes din aceasta directie?
Chiar as dori (macar cateva) raspunsuri serioase, fara bascalie :) Ah, si nu-mi spuneti „citeste articolul si o sa vezi”, e tarziu si-s obosit :)
cum adica georgescu „convertirea”? convertirea de la ce?apoi, in loc sa-ti califici opinia, opinia de formator de opinie, asa se spune nu-i asa, tu zici, aruncind pe plesu, ce zice plesu! pai lui plesu nu-i convine sa vina unu care pretinde ca stiutu in ingeri e vax, zero, vorbitu cu ei incepe sa insemne ceva. apoi nu gasesti macar simpatica ideea echilibrarii spatiului public dupa ce 20 de ani am fost frecati de activistii burselor soros. si care-i problema daca unei nulitati patentate care-si vinde cartile facandu-le reclama in statia de tramvai i se taie macaroana. sa faci misto de Eminescu e cool, sa vina unu sa zica in sala sporturilor din buzau ca Eminescu e tovaras cu Iisus e de tot risu. sa moara gechi cean. ciorba nu se mai poate reincalzi in tara noastra, discursul lui puric sper sa produca efecte acolo unde vor fi unii, care posedati de „darul nediscriminarii” , vor reface peste ani o punte pe care parintii criticilor de astazi ai lui puric au surpat-o. pe scurt se vor apuca de facut cantine pentru saraci, diguri, si apoi vor vedea. sper!
am adaugat, asa de amorul artei, „invesmintati in puritate”, suna bine, si cum forma si continutul sint tot una, sper sa insemne ceva.
bai, io mai intreb odata. si cand fac asta imi asum riscurile aferente :D
cine e Dan Puric?
nic
Bursele Soros, vechea ta marotă, revin aşadar după o lungă accidentare şi nu oricum, ci cu gol şi pasă de gol :)
Pleşu a zis bine ce a zis acolo, de ce discuti persoana si nu ideea?
Băi, asta nu e echilibrare de spaţiu public, ci e ca atunci când stai la cârciumă şi vine unul cu arici luminoşi, ţi-i aşază pe masă şi se duce să-l citească într-un colţ pe Cioran. După care revine şi ia aricii luminoşi, iese, se urcă în limuzină şi pleacă spre următoarea cârciumă.
Echilibrare în spaţiul public ar fi să se urce Papacu pe masă şi să recite din Esenin.
„Exagerarea e cea mai periculoasa dezechilibrare” – Marius Lăcătuş.
nic
Banuiesc ca astea iti vor placea la nebunie. Catfight intre scriitori :D
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/885770/Cartea-care-arunca-in-aer-lumea-culturala-din-Romania–VIDEO/
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/885870/Dinescu-Marino-minte-si-mort/
AG:
De ce nu mi-ai aratat si mie pe unde umbla peripateticienii aia cu aricii?
I love those creatures ( aricii that is) :D
Numai ca pe unii ii deranjeaza vocalizele mele.
De ce? Si-au tras in fund o anestezie, mai trag si la altii
de 20 de ani, o intelectualitate placuta, de cafenea,
de Gambrinus, epicureica, fara niciun fel de deranj.
I-ai vazut cumva pe astia arzand, riscand ceva?
Totul e de tip argumentativ la ei. Ei nu au probleme cu
nenorocitii, ei au probleme cu mine. Ei baga
Romania in spatiul dilematic.
Eminescu trebuie reinterpretat critic, Noica la fel.
In schimb Plesita trebuie lasat liber dom’le,
la fel si nenorocitii care au vandut tara.
[citat din articol, sunt cuvintele lui Dan Puric..
cuvintele astea nu apar asa din neant,
imi pare un discurs resentimentar produs de
o realitate sociala. foarte rau ca este nevoie de el,
foarte rau ca este nevoie de chirurgie sociala,
mi se pare mai importanta intrebarea
„cum s-a ajuns aici?” decat judecati cinice despre bucle istorice.
N-am inteles ce-i cu bursele Soros.
Placut mult stilul articolului.
am aruncat undita cu gindul ca un cineva cu „darul nediscriminarii” isi va face simtita prezenta. cu tot respectul, dar voi consumatorii de sport sinteti de regula oameni pasionali atasati deja unor culori. pe mine tot o culoare ma interesa – o anumita nuanta de verde. cit despre pescuit – nu se stie cine pescuieste pe cine, nu-i din melville, daca vei sari rautacios cum te stiu georgescule, e din mine care, traitor pe malul unor balti in jud. br., am descoperit, cu ani in urma, ironia carasului de apa mica.
:)
Azi, la radio, Monica Anghel gângurea în direct, între două vocalize bine ţintite, că dacă ai vârsta şi ceva glagorie+pregătire profesională, atunci nu mai ai ce căuta în România, unde se câştigă… şamd. Decât aşa o dogmă pe care n-o pot combate decât cu juma’ de gură mai bine mă convertesc la puricism, măcar împotriva ăstuia găsesc oricând argumente zdrobitoare.
ambre_spunk
De cand e riscul criteriu? Intreb si eu. Si chiar daca ar fi, unde e riscul in cazul domnului in cauza? Eu il vad ridicat pe un soclu de oameni usor fascinabili printr-o flatare lesne de intreprins. Nu prosti, nu lipsiti de instruire, deasupra mediei din anume considerente, insa foarte vulnerabili la asemenea periere.
De fapt, printre unele lucruri interesante, vad in discursul respectivului un oarecare format de manea pentru o anumita categorie de intelectuali. Ma refer exact la aceasta manipulare, care consta in a-i spune omului exact ce vrea sa auda.
ping
E o discutie veche si particulara intre mine si nic.
nicusor
Specialist in ciorbe de tot felul cum te stiu, cred ca realizezi ca oricand fiertura poate fi reincalzita. Bai, dar chiar oricand.
Fapt interesant este, iar aici anumiti greci pot depune marturie, ca nu te scalzi niciodata in aceeasi ciorba.
Noul fel de mancare ar fi foarte plin de E-uri romanesti.
AG
Asta m-am prins. N-am inteles insa daca-s bune sau rele. :D
Si gresesti la faza cu infinitatea din dialogul prietenesc de mai sus. Fiertura reincalzita repetat scade. Si tot scade. Pana nu mai ramane nimic si nu mai poate fi reincalzita decat daca ai chef sa-ti colorezi oala in negru. Si peretii.
Eu am inteles riscul de care vorbea Dan Puric ca fiind acela care face diferenta intre un destin creat si unul suportat in viata unei societati. Multi aleg un destin suportat pentru ca, in cazul unui esec, nu vor putea fi niciodata invinovatiti, nici in proprii ochi, nici in ai altora. Vor avea intotdeauna pe cine sa acuze pentru destinul lor cenusiu : comunismul, Ceausescu, nationalismul, protocronismul, coruptia, ortodoxismul, balcanismul, uninunea europeana. Si se ridica cineva care spune ca mai exista ceva dincolo de toate cliseele care sunt la moda din ’89 incoace (ca suntem un fel de ciuma din marginea Europei s.a.m.d.).
Vreau sa spun ca nu este intru totul fals si nici intru totul adevarat. Si cred ca discursul lui Dan Puric merge in partea asta – ca nu este intru totul adevarat ca romanii sunt irecuperabili, ca nu pot recupera diferenta enorma de mentalitate care ii separa de restul Europei. Poate ca balcanitatea noastra este un mit care poate fi spulberat printr-un fel de medicina sociala. Inteleg ca este in joc profilul moral, psihologic al celor ce vor fi aici peste cateva generatii…cat despre sustinatorii puricismului, nu vad diferenta in rau in a-i lasa sa fie fascinati de Dan Puric si a le lasa creierele la discretia mass-mediei in care apar invariabil clone ale unui singur tip uman, omul politic post-decembrist.
Nu sunt un sustinator al teoriilor lui D.P., dar mi se pare ca este cu mult peste nivelul politicienilor popularizati de mass-media parca special facuta pentru spalatul creierelor.
M-ar fi interesat mai mult un subiect ca cel al bursierilor Soros, nu am citit/auzit niciunde de forma asta de monopol..
ambre_spunk
Aici e ceva ce nu inteleg. De ce trebuie sa contrapunem aceste doua tendinte?
Astfel, parerea, doctrina, modul de-a privi lucrurile ale lui D.P. par cumva antidoturi ale acestui tip de societate postdecembrista.
Dupa mine, insa, e doar o varianta a acestui tip, de semn schimbat.