Buna ziua mea. Revin pasager pe blog, cu scuzele de rigoare. Mai am doua zile de munca intensa la propriul habitat. Va las cu muzica de-i place lui Papa :)
Sorrrrrry, AG
prefer ce-a pus papa … dar si ce-a pus Alex imi place mai mult decat „globalizarea” topicului…
La urma urmelor, ce mi-s tiganii lor sau ai nostri?!
@Codru, doc dem
De-abia acum am vazut ce harababura s-a creat aseara, in urma „meciului” cu Papa. Multam’!
@Alex_S
Ai dreptate, mi-am cam redus interventiile la polemici cu doc. Promit sa remediez indata ce puin mina pe un computer(deocamdata am ramas fara si intru doar de la scoala).
@Papagigli
„Hermeneutica fractalilor” e o contrascatoalca la chestiile alea cu „curul calului”,”copita-n bot”, „iapa” etc. Deci, am vrut sa-ti „dau la gioale” si nu sa comunic vreun adevar necesarmente-comprehensibil. In rest, treaba sta cam asa. „Calcindu-ti” putin opinia, am „calcat” un simptom al debilitatii noastre nationale:”amnezia comunismului” si variatiunile ei. Recunosc ca de multe ori am luat-o pe aratura si-am secretat destule sentinte emfatice(imi cer scuze pt asta) dar cind esti sceptic si malitios cu victimele comunismului, nu te iert. Chestia e de-a dreptul ridicola. Adica tu te „jignofesti” pt ca eu te ironizez pe un blog dar ii articulezi pe oamenii aia care-au bagat puscarie politica pe motiv ca sint „rautaciosi” cu ciurda de complici pasivi ai bolsevicilor.
codrus
Bai tu faci caz, cind nu e cazul.
Nu eu ti-am cerut lamiriri referitor la „hermeneutica fractalilor”
pen’ca nu ma intereseaza.
Eu am spus ca simpatizez cu toate victimile oricarei societatii si ca
nu sunt de acord cu practicile comuniste.
De sarcasm si de jigniri nu te-am invinovatit ci ti-am atras atentia
la ce sa te astepti daca apelezi la ele.
De ce nu recitesti cu atentie ce-am spus inaite de-a te lansa
in afirmatii inutile si pe linga obiect?
A si nu in ultimul rind, n-am fost niciodata membru al pcr-ului
pentru ca le-a fost rusine cu unu’ ca mine :D
@papa
„A si nu in ultimul rind, n-am fost niciodata membru al pcr-ului pentru ca le-a fost rusine cu unu’ ca mine” :D
Le-a fost rusine lor sau n-ai vrut tu?
Ori, te-au refuzat, desi i-ai implorat si le-ai explicat ca „afara-i vopsit gardu… „?
:D :D :)
@papa
…asa ca … in loc sa fii sef SUB comunisti… ai ales sa fii seful propriei persoane… ignorandu-i pe comunisti (de fapt, regimul care purta numele asta)… nu-i rau!
Bai ma duc sa inbufetez, ca mi-e o foame de-mi cinta
stomacul, zici cai Costel Busuioc. :D Poate iau dracu si eu
fun premiu, ca-n scoala n-am fost in stare :D
@DD
DIN PACATE, NU GLUMESC! Eu am fost socata, cand am deschis TV-ul, pe toate posturile, acelasi lucru..Basescu facea o declaratie in care admira curajul tanarului arbitru de a opri un derby si de a stopa huliganismul de pe stadioane!
„Faptul că un arbitru tânăr a avut curajul să dea semnalul că în România trebuie să înceapă competiţia civilizată în care suporterii nu au dreptul să afecteze performanţa, l-am preciat foarte mult. Nu este o decoraţie pentru calitatea arbitrajului, au fost două tălpi groaznice pe care le-a văzut toată lumea, dar curajul trebuia apreciat şi respectat. Prea mulţi au fost aceia care au vorbit despre nevoia de a se pune ordine pe stadioanele noastre, şi nu au făcut nimic. A făcut-o un arbitru tânăr şi îl felicit” zise primul om al statului nostru
Viata devine din ce in ce mai grea pentru gazetari. Pleaca
Copos si ia cu el un sfert din subiectele preferate de
ziaristi. Se va ridica oare Taher la nivalul lui? Va reusi el sa
ocupe fotoliul de primadona in ochii presei romanesti?
Din lipsa de Copos e foatre posibil ca cele 25 de procente
pe care le detinea in mass media sa fie distribuite in
mod egal celorlalti oameni de afaceri din fotbal. dar
tranzitia va fi foarte anevoioasa. Copos ii vrajise pe toti.
Sa nu va mire cind veti citi, la sfirsitul campionatului: Copos
stia domne fotbal nu ca asta! Abea astept ziua aia! :D
ŢOPCIZIKÆ:
Nu asta e mare problema. In conditiile in care Romania e pe primul loc in Europa la mortalitatea infantila si la abandonul de copii, Basescu se preocupa sa acorde tinichele unui arbitru! Wtf is wrong with this country anyway?
@DD
Despre celelalte probleme nici nu se pune vorba! Eu ma refeam strict la sport :smile:! Sincer, nu vad nimic bun in viitorul tarii, k de prezent nici nu se poate vorbi!
mara
Nu-i duc nici o grija, ce-i mama? Dar ma gindesc la saraca
„Mariuca cu capul cit nuca” Cit s-o framinta ea acum si
cosmaruri o fi avind din cauza ca-a disparut Copos. Noroc
cu inegalabilul Basescu, care le-a dat piine pentru cel
putin o saptamina de acum incolo :D
„Caravana electorala a lui Basescu, isi continua campania de acordare de prmii pt rezultate exceptionale: in zilele urmatoare vor fi premiati soferii care opresc la culoarea rosie a semaforului, vanzatoarele care nu inseala la cantar si chiar si copiii ce reusesc sa scape de corigenta. Cineva trebuie sa se gandeasca si la viitorul de aur al tarii”
GK: De ce nu duci ideea pana la capat, ca Basescu singur poate trece cu vederea: intre vanzatoare si copii site-ul puresport, care scrie asa cum promite numai despre sport. :D
Altfel ce mai faceti, cu cine va mai certati, pe cine mai pot critica? :lol:
Voi va spargeti in figuri cu Cuza si Basinescu iar pe mine
ma ninge ca pe foci. Ati auzit de basmul „Alba ca Canada si
cei sapte emigranti cocosati de frig” ? E, cam asta e! :D
va pupa papa!!!
Halllou, bobor bucurestean
Daca e careva sofer pe-aici, sa ma lamureasca DE UNDE se cumpara rovinieta anul asta?
Ca pe site-ul lor (rovignete) … ma lipsesc :(
Maine ple din Bucuresti si… nu vreau sa fiu amendata…
Ca vorbeati de vreme….nici eu nu ma plang….a nins…s-a topit…iar a nins ….iar s-a topit….si iar a nins…acum e topita….si sper sa nu mai ninga…si temperatura a fost destul de ridicata…langa calorifer.
prin raspunsul pe care mi l-ati dat se vede ca sunteti o adevarata doamna! va multumesc ca v-ati facut timp sa scrieti aceste multe randuri.
sper ca daca tot este sa amanati „crearea” unui blog, macar sa va avem mai des printre noi. acest blog poate fi vazut ca un cenaclu de idei. mie asa imi place sa-mi privesc interlocutorii, drept niste companioni intr-ale ideilor de BINE de FRUMOS de ADEVAR. caci ce ne-am face fara bine, frumos si adevar? viata noastra ar fi infinit mai seaca, zic eu.
P.S. ce se intampla cu fotbalul romanesc? si eu ma uit la meciuri si apoi in ziare, ma uit si ma minunez. ma tem doamna ca fairplay-ul s-a pierdut nu numai in fotbal ci in INTREAGA SOCIETATE. sotul ce parere are?
P.S. 2 nepotelul ce mai face?
mereu o bucurie sa dialoghez cu dumneavoastra,
Diana
adrian
frate, cantaretii astia…sint(sunt) vegetarieni. Se vede de la distanta. Nu le place carnitza, dar deloc. Si nici…bEutura. Nuuuuuuuuu…!
Ma gandesc cu ce bEutura i-as asorta…Sangria?
dd
au! dom’ doctor, acu’ vad ce scrieti…pai eu nu vreau sa mor…sau…vreti sa spuneti…mort de beat?
Uf! ce spaima am tras…pai asa… am murit ca pisicile Aspidei…si iar am inviat.
domnule doctor
nici mie nu-mi…mai plac. Ma gandesc ca…am inceput cu vinuri dulci, de murfatlar…
Acum, am vazut ca au si vinuri decente. Dar tot ii acuz ca au pervertit gustul romanilor, in ce priveste vinul…
Bai eu de atita zapadizda, m-am luat la harta cu un pusti.
Are fo 12 anisor si-l cheama Chivas ;) De la ce ne-am luat?
Pai mi-a zis ca are singe albastru. Eu i-am replicat „ba, esti
„tare”, da’ Regal nu cred chiar daca ti-ai scris-o-n frunte.
Ma rog, ce sa va mai spun? Scotian fudul, plin de ifose!
Da’ si eu i-am dovedit ca tin la tavaleala :D
boro:
Doar daca duci la suparatenii de peste 65 de grade. Cel mai tare cu care am avut onoarea sa „conversez” a avut 80 de grade. Nu mai e el ce a fost in secolul XIX, dar merge, mai ales daca ii cunosti tipicul.
dd
65 de grade? Chiar 80? Si cum se bea, cu …pipeta? mai sus de 45…nu urc. Am rau de inaltime. Hai…fie 50. Nu m-as mira sa fie interzis. Pe aici…he he he…”totul” e pe ascuns.
Aseara am vazut un „show”, cum ii spun astia, cu niste drogati, saracii, care si-au distrus viata…Nimic neobisnuit, doar ca ii aratau cum se drogheaza. Unu’ mazgalea o folie de aluminiu cu ceva…solutii, isi baga in nas o teava, incalzea folia pe dedesubt cu bricheta si aspira emanatia, cu teava respectiva.
Al doilea, baiat practic(18 ani)-avea deja doi copii, cu doua colege, pe care-i crestea ma-sa, avea niste pipe complicate, de sticla…domnule…scotea niste fum…gros, alb, cred si acum ca erau trucaje. De ce zic ca se ascund? pai ziceau ca se drogau de la 12 ani. Cum dreacu nu i-a vazut nimeni? Ca pe mine, dupa ce-am tgras primele tigari, m-a bunghit batranu si m-a ametit in palme?
tot nico: In Europa anul asta iarna n-a luat nota de trecere si acum a venit la corigenta. La cat de lamentabil se prezinta eu n-as trece-o, dar am impresia ca examinatorul e cuprins de-o lehamite si pana la urma o sa-i spuna: „Bine, du-te, ne vedem la anul!” :)
Ai dreptate in ambele cazuri. Eu nu i-as fi dat sansa sa-si ia corigenta….prea mult nu i se cere…decat sa ne onoreze cu prezenta atunci cand se cuvine…atunci sa-si dea silinta la anul si sa recupereze..
1.Wittgestein, da, uitasem. Aici esti putin cam sarcastic. Am fost realmente redundant, explicind ca nu neg virtutile cunoasterii intuitiv-comprehensive. Ideal ar fi fost ca cel care a trait experienta totalitarismului sa fi avut si aparatul intelectiv cel mai adecvat pt a-si explica experienta pina la capat. Stii bine, “experienta” a dovedit ca aceasta fericita conjunctie s-a produs extrem de rar(Soljenitin e un caz).
2. O discutie despre puterea totalitara e cu siguranta binevenita, numai ca sintagma lui Foucault mi se pare usor reductionista sau poate doar incompleta. Puterea absoluta este un topos ineludabil al Ideologiei in drumul ei catre ea insasi. As putea spune, apelind bineinteles la amfibolie, ca puterea e “o destinatie fatala dar totusi contingenta” a Ideologiei, sau si mai bine, ca e “destinul ei accidental”. Esenta totalitarismului, cauza lui genetica si eficienta, nu e puterea ci falsul, fictiunea mistificatoare. Puterea este in mod natural(mai ales la Machiavelli) lucida. Ea se intelege pe sine(total sau macar partial) si mecanismele care o legitimeaza, fie ca e o proiectie a unui arhetip, a unei transcendente, fie ca e animata de o teleologie pragmatica, machiavellica, fie ca e doar un autocratie maniacala ce nu urmareste decit propria perpetuare. In totalitarism, insa, nu Lenin ajunge la putere ci ideologia ajunge la putere prin Lenin, iar ideologia este, in primul rind, minciuna atotputernica, falsul absolut, alienarea desavirsita. Puterea e doar metastaza fictionala, faza finala a “incarnarii” ideologiei. Lenin, Stalin, Mao sint posedati de ea, sint fantosele ei, epifaniile ei rasturnate(In timp ce epifania e o manifestare a sacrului in profan, a suprasensibilului in sensibil, o coborire a Fiintei in lucruri, Epifania rasturnata e ivirea precipitatului, a materiei moarte din substanta volatila a ideologiei adica inlocuirea Fiintei de catre “lucru” care ajunge sa locuiasca in corpul si apoi in “cadavrul” lui Mao ). Ceea ce debutase ca o doctrina, o convingere pseudo-stiintifica asemanatoare “iluminarii” gnostice, ajunge, odata cu intruparea, o grandioasa si continua “cratofanie” rasturnata. Ca urmare, ideologia nu mai trebuie “crezuta/stiuta” ci doar pusa in act. Cu cit “materializarea” ideologica e mai mare, cu atit fundamentele ei teoretice, instrumentele inteligibilitatii ei devin mai nefrecventate, mai gratuite, un balast care tinde sa ocupe din ce in ce mai putin spatiu, asa cum ocupa creierul in corpul unui dinozaur.
. Nici eu “nu vreau un joc de suma zero intre cunosterea distilata din experienta traita si cea extrasa prin theoria”. Numai ca mi se pare ca Besancon se situeaza in prelungirea lui Soljenitin. Nu il completeaza ci il “distileaza” oleaca.
3. Eu cred ca, din contra, anticosmismul, antisomatismul au generat manifestarea docetista si nu invers. Sau cine stie poate nu exista relatie directa de cauzalitate intre aceste trasaturi frecvente ale gnosticismului.
Corect, gnosticismul nu are monopolul asupra docetismului, iudaismul este cel dintii care respinge Intruparea, romanii, de asemenea o considerau o aberatie. Numai ca nu are mare relevanta. Eu am asociat ideologia cu gnoza pt ca “spiritele” lor au cele mai multe puncte de coincidenta.
N-am zic ca ideologia “este” gnoza ci ca seamana cel mai mult cu gnoza. Deci, de acord, seamana pina la un punct pt ca deosebirile sint si ele foarte mari. Gindeste-te numai ca ideologia practica nihilismul metafizic in timp ce gnoza pe cel cosmic, ideologia se legitimeaza prin stiinta iar gnoza printr-o cunoastere de alt tip. Atit ideologia cit si gnoza au cite “doua principii” si “cite trei timpi”, numai ca polaritatile principiilor sint inversate iar intre “primul timp” al ideologiei si “primul timp” al gnozei exista o asimetrie care face ca “prezentul” ideologiei sa se situeze intr-o “ascensiune” evolutionista, in timp ce “prezentul gnozei” este mereu la capatul unei devolutii catastrofice sau doar accidentale. Prin urmare, discutia nu se complica pt ca am cazut de acord ca ideologia e ireductibila la orice alt tip de “dispozitie” a spiritului si ca noi cautam doar cea mai potrivita analogie.
Materialismul dialectic aboleste transcendenta, mai degraba decit o “ confisca mutileaza si perverteste” pentru ca el se afla in ariegarda mareei nihilismului. Daca prin absurd, ideologia s-ar fi nascut in era pre-nihilista abia atunci am fi putut vorbi de pervertirea transcendentei, insa el apare in siajul nihilismului, intr-o lume spoliata deja, cel putin partial, de acoperamintul ei metafizic.
4. Tu nu te-ai referit la aspectul “senzorial” al certitudinii dar totusi, convingerea maoistului, care mimeaza si chiar depaseste in fervoare Credinta religioasa e pusa in miscare de Existenta concreta, fizica a lui Mao, de “epifaniile” si “cratofaniille” lui palpabile. Existenta sensibila a lui Mao este, in sine, o specie de Evidenta care-l impiedica pe maoist sa mai Creada ca Mao “Este”, pt simplul motiv ca Stie ca Mao Este. Fanatismul sau este, deci, un soi de convingere bazata pe “stiinta”(nu stiinta marxist-leninista, ci “stiutul” Existentei lui Mao). Nici faptul ca Maoistul il venereaza pe Mao ca pe un “zeu”, chiar si dupa moarte nu e de natura sa-i transfigureze convingerea intr-o credinta de tip religios. Si noi iubim sau venera oameni care nu mai sint fara ca asta sa faca din veneratia noastra o religie. Un singurul lucru ar face asta posibil: intreaba-l daca crede ca Mao traieste dupa moarte (daca se duce in rai, daca se reincarneaza, eventual daca are ceva hierofanii autentice, ca orice zeitate etc). Daca zice ca DA, sint gata sa-ti dau dreptate si sa-i asimilez “credinta” cu una de tip religios.
Se prea poate ca, daca Mao ar fi propovaduit crezul lui Montanus acest crez ar fi fost asimilat. Insa in acea situatie, am fi avut de-a face cu o religie si nu cu o ideologie. Dar stim amindoi ca Mao nu a alunecat in acea “erezie” si prin urmare trebuie sa raminem la ideologie.
5. Evident ca si eu merg pe falsificabilitatea popperiana, numai ca ea postuleaza ca un adevar e valabil pina il contrazice/reconfigureaza/ruineaza un alt adevar, mai consistent si nu ca adevarurile n-ar trebui formulate ca si cind ar fi infailibile.
Pe urma, “adevarurile evidente” sint in alta parte, la fotbal, la aritmetica etc.
1.”Si noi iubim sau venera oameni care nu mai sint fara ca asta sa faca din veneratia noastra o religie.” Corect. Exista insa o diferenta diferenta substantiala intre sa zicem faptul ca eu il venerez pe Miles Davis sau il iubesc pe Gadamer si veneratia pentru Mao profesata de baietii din Sendero Luminoso, nu crezi? Poate ca instrumentalizarea veneratiei si iubirii in cheia violentei manifeste face si mai vizibila “vana” pseudo-religioasa a ideologiei totalitare.
2. Maoistul nu are de ce sa spuna ca Mao traieste dupa moarte,-asa cum conotezi tu conceptul asta. El o sa spuna simplu ca Mao traieste vesnic in memoria poporului chinez. Asta suna a cliseu propagandistic in perspectiva europeana dar in gura unui chinez are cu totul si cu totul alta incarcatura simbolica. Stii probabil la fel de bine ca mine ce au facut chinezii din Buddhism, cat de important e lantul stramosilor si supravietuirea prin memoria colectiva. Nu am ales intamplator exemplul Maoistului veritabil. Diferenta intre maoismul intelectualizat popularizat de stanga franceza la sfarsitul anilor 60 si cel originar e destul de mare. La frantuji, Maoismul e un soi de Leninism mai putin elitist care permite un spatiu mai mare de manevra pentru actiunea directa a maselor. In China se vede poate mai bine mariajul dintre ideologie si religie (folosesc termenul religie in sensul cel mai elastic cu putinta).
Am impresia ca Maoismul “de la mama lui” scapa printre ochiurile navodului intins de Besancon si de analiza vestica a totalitarismului. Trebuie poate un altfel de model explicativ, centrat pe toatalitarismul asiatic si care sa tina seama in acelasi timp de genus proximus si diferentia specifica. Teza apropierii dintre gnoza si ideologie banuiesc ca merita si ea revizuita pentru a vedea limitele validitatii sale intr-un spatiu exterior lumii Iudeo-Crestine.
2. De acord partial cu rezervele tale la Foucault. De altfel, multi l-au criticat tocmai pentru ca nu a fost capabil/nu a vrut sa expandeze analiza conceptului de putere la totalitarism ( Giorgio Agamben e unul dintre ei). Mai mult, ganditorii neo-marxisti l-au acuzat permanent ca e rezistent la o critica a ideologiei fie din perspectiva lui Althusser, fie din cea a lui Habermas, fie , pur si simplu din cea a batranului Marx ( aici critica lui Spivak e un exemplu perfect.
Si daca totusi puterea nu e doar “destinul accidental” al ideologiei? Ma gandesc la urmatoarea tentativa de explicatie. Ai dreptate cand spui ca in cazul lui Lenin ideologia captureaza puterea, dar ce se intampla dupa moartea parintilor fondatori? Nu cumva ideologia in absenta tatucilor nu e decat un mecanism- mult mai performant si mai durabil- de ocultare a puterii nude?
O analiza a nomenclaturii in post-stalinism o sa-ti arate ca in realitate nu doar fundamentele stiintifice devin nefrecventate si nefrecventabile, ci intreaga armatura ideologica e redusa la un mecanism de legitimare discursiva a puterii birocratice. Brief, puterea inlocuieste de facto ideologia, chiar daca de jure ideologia functioneaza in continuare ca principiu de legitimare. Ideologia, ca discurs unitar se pulverizeza intr-o pluralitate de ceea ce Calvin McGee numeste “ideographs: : partidul, proletariatul, materialismul dialectic, societate multilateral dezvoltata, justitie sociala, libertate, egalitate, etc. Limba de lemn. Aici nu mai vorbim de ideologie ci de ideografie. Conceptele devin semne in care nu mai crede nimeni cu adevarat.
Cred ca singurul loc unde unitatea si puritatea conceptuala a ideologiei par sa ramana intacte este spatiul teoretic. Intelectualii sunt cei care raman prizonierii ideologiei si ii asigura supravietuirea prin fixarea ei in scris. Ei sunt apologetii si preotii ideologiei totalitare. Asta e sindromul Stockholm in toata splendoarea lui.
Poate ca la Lenin sau Stalin (desi aici am serioase rezerve) puterea nu e lucida, dar la urmasii lor cred ca redevine. De asta opinez eu ca o analiza a puterii in totalitarism e mai importanta decat pare la prima vedere.
3. Tot ce am vorbit noi pana acum isi pastreaza validitatea doar daca ne mentinem in definitia ideologiei ca minciuna fondatoare ,ca falsificare fundamentala a realitatii. Paul Ricoeur propune o dihotomie care schimba putin datele problemei. In viziunea lui pe langa definitia ideologiei ca “distorsiune-disimulare” ( definitia negativa) mai avem una pozitiva, prin care ideologia apare ca un mecanism de integrare a diferentelelor intr-un cadru de tip comunitar, iar functia sa fundamentala este cea de justificare a oricarui tip de autoritate prin recursul la norme si principii universale. Ma indoiesc ca cineva il poate acuza pe Ricoeur de simpatii prea mari pentru Marxism.
Mai mult decat atat, din perspectiva analizei de discurs, ideologia este pur si simplu ” un sistem dinamic de reprezentari sociale care defineste o anumita identitate sociala a unui grup sau comunitate bazat pe un set de credinte impartasite legate de conditiile fundamentale ale existentei in comun, pe reproducerea si diseminarea lor” (Teun Van Dijk).
Care e relevanta acestei reconfigurari pentru ideologiile totalitare? Ce ma ingrijoreaza pe mine la modelul asta de conceptualizare? Simplu. Tipul de abordare ultra pragmatica a conceptului de ideologie devine progresiv paradigmatic in spatiul stiintelelor sociale. In consecinta , pericolul ca raul generat de ideologiile totalitare sa se banalizeze cu adevarat e mult mai mare. In conditiile astea, polemica legata de gnoza si ideologie, sau de caracterul pseudoreligios al “devotio” totalitara incepe sa semene cu dezbaterea despre sexul ingerilor.
#
codrus:
Inca ceva. :D Nu te face ca nu stii ca formularea adevarurilor in cheie apodictica face mult mai dificila falsificarea. In momentul in care formulezi un adevar ca fiind infailibil esti structural convins ca el nu trebuie falsificat. Pentru Popper esentiala e nu doar deschiderea ta catre critica celuilalt ci capacitatea de a te autofalsifica. Cand ai pus stanta de axioma, s-a dus dracului failibilismul. Parerea mea
We use cookies to ensure that we give you the best experience on our website. If you continue to use this site we will assume that you are happy with it.
Buna ziua mea. Revin pasager pe blog, cu scuzele de rigoare. Mai am doua zile de munca intensa la propriul habitat. Va las cu muzica de-i place lui Papa :)
AG
Daca tot ai adus vorba de bulerii,
http://www.youtube.com/watch?v=ZRhGwRG0YK8
Aoleu, Papa, ce maneluţă! :)
AG
Cum bai, tu-l compari pe Jean de la Craiova cu
David de la Almeria care cinta Buleria ? :D
Pace voua! :)
http://www.youtube.com/watch?v=fRcKWR50oH8&feature=related
Sorrrrrry, AG
prefer ce-a pus papa … dar si ce-a pus Alex imi place mai mult decat „globalizarea” topicului…
La urma urmelor, ce mi-s tiganii lor sau ai nostri?!
Buna dimineata.
Misto.
@Codru, doc dem
De-abia acum am vazut ce harababura s-a creat aseara, in urma „meciului” cu Papa. Multam’!
@Alex_S
Ai dreptate, mi-am cam redus interventiile la polemici cu doc. Promit sa remediez indata ce puin mina pe un computer(deocamdata am ramas fara si intru doar de la scoala).
@Papagigli
„Hermeneutica fractalilor” e o contrascatoalca la chestiile alea cu „curul calului”,”copita-n bot”, „iapa” etc. Deci, am vrut sa-ti „dau la gioale” si nu sa comunic vreun adevar necesarmente-comprehensibil. In rest, treaba sta cam asa. „Calcindu-ti” putin opinia, am „calcat” un simptom al debilitatii noastre nationale:”amnezia comunismului” si variatiunile ei. Recunosc ca de multe ori am luat-o pe aratura si-am secretat destule sentinte emfatice(imi cer scuze pt asta) dar cind esti sceptic si malitios cu victimele comunismului, nu te iert. Chestia e de-a dreptul ridicola. Adica tu te „jignofesti” pt ca eu te ironizez pe un blog dar ii articulezi pe oamenii aia care-au bagat puscarie politica pe motiv ca sint „rautaciosi” cu ciurda de complici pasivi ai bolsevicilor.
codrus
Bai tu faci caz, cind nu e cazul.
Nu eu ti-am cerut lamiriri referitor la „hermeneutica fractalilor”
pen’ca nu ma intereseaza.
Eu am spus ca simpatizez cu toate victimile oricarei societatii si ca
nu sunt de acord cu practicile comuniste.
De sarcasm si de jigniri nu te-am invinovatit ci ti-am atras atentia
la ce sa te astepti daca apelezi la ele.
De ce nu recitesti cu atentie ce-am spus inaite de-a te lansa
in afirmatii inutile si pe linga obiect?
A si nu in ultimul rind, n-am fost niciodata membru al pcr-ului
pentru ca le-a fost rusine cu unu’ ca mine :D
papa:
Salve. Partidul Domnului e gata sa te primeasca cu bratele deschise :D Stii bine cine e presedinte acolo- NE :D
@papa
„A si nu in ultimul rind, n-am fost niciodata membru al pcr-ului pentru ca le-a fost rusine cu unu’ ca mine” :D
Le-a fost rusine lor sau n-ai vrut tu?
Ori, te-au refuzat, desi i-ai implorat si le-ai explicat ca „afara-i vopsit gardu… „?
:D :D :)
buna seara tuturor…
Sara’ buna!
Da’ liniste mai e astazi… Sa fie calmul de dupa furtuna de ieri? :)
aspida
eu as fi vrut, mai mult pentru un post de conducere, dar
nu i-am rugat si nici ei nu mi-au oferit :D
DD
Tu stii bine ca eu votez cu Iadul, ce ma tot ispitesti cu
„poamele” Raiului? :D
@papa
…asa ca … in loc sa fii sef SUB comunisti… ai ales sa fii seful propriei persoane… ignorandu-i pe comunisti (de fapt, regimul care purta numele asta)… nu-i rau!
papa:
Si atunci cum speri la gratiile lui NE?
Bai ma duc sa inbufetez, ca mi-e o foame de-mi cinta
stomacul, zici cai Costel Busuioc. :D Poate iau dracu si eu
fun premiu, ca-n scoala n-am fost in stare :D
DD
Fata asta ma iubeste neconditionat. E nebuna dupa mine! :D
DD
Sau din alte motive? :D
ca-i*
ati disparut?
imi adusesem sa maninc la birou tocmai de dragu’ vostru :D
Buna seara!
TOcmai la decorat Basescu pe DEaconu, pentru curajul avut de a opri un derby! :lol:
Topci
Pai Basescu nu era radipdist? :)
* rapidist
@Alex_S
Nee. El e multi-suporter, dupa interes. In orice caz, toata ceremonia a fost o mare bataie de joc!
ŢOPCIZIKÆ:
Eu sper ca tu glumesti acum. NU pot sa cred ca un sef de stat reponsabil poate sa faca asa ceva!
@DD
DIN PACATE, NU GLUMESC! Eu am fost socata, cand am deschis TV-ul, pe toate posturile, acelasi lucru..Basescu facea o declaratie in care admira curajul tanarului arbitru de a opri un derby si de a stopa huliganismul de pe stadioane!
Basescu a decorat MAI MULTI oameni „de fotbal”, printre care si Deaconu… – vezi evz
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/797033/Internetul-dauneaza-grav-sanatatii-mintale/
„Faptul că un arbitru tânăr a avut curajul să dea semnalul că în România trebuie să înceapă competiţia civilizată în care suporterii nu au dreptul să afecteze performanţa, l-am preciat foarte mult. Nu este o decoraţie pentru calitatea arbitrajului, au fost două tălpi groaznice pe care le-a văzut toată lumea, dar curajul trebuia apreciat şi respectat. Prea mulţi au fost aceia care au vorbit despre nevoia de a se pune ordine pe stadioanele noastre, şi nu au făcut nimic. A făcut-o un arbitru tânăr şi îl felicit” zise primul om al statului nostru
Viata devine din ce in ce mai grea pentru gazetari. Pleaca
Copos si ia cu el un sfert din subiectele preferate de
ziaristi. Se va ridica oare Taher la nivalul lui? Va reusi el sa
ocupe fotoliul de primadona in ochii presei romanesti?
Din lipsa de Copos e foatre posibil ca cele 25 de procente
pe care le detinea in mass media sa fie distribuite in
mod egal celorlalti oameni de afaceri din fotbal. dar
tranzitia va fi foarte anevoioasa. Copos ii vrajise pe toti.
Sa nu va mire cind veti citi, la sfirsitul campionatului: Copos
stia domne fotbal nu ca asta! Abea astept ziua aia! :D
ŢOPCIZIKÆ:
Shit! :(
@DD
De accord! De alte sporturi nici nu s-ar vorbi! Probabil nici n-a auzit de sarituri in apa, inot, patinaj, judo, karate si altele!
@papa
Nu-i duce grija! Stirea despre venirea lui Taher a aparut si pe goa.com! :lol:
ŢOPCIZIKÆ:
Nu asta e mare problema. In conditiile in care Romania e pe primul loc in Europa la mortalitatea infantila si la abandonul de copii, Basescu se preocupa sa acorde tinichele unui arbitru! Wtf is wrong with this country anyway?
@DD
Despre celelalte probleme nici nu se pune vorba! Eu ma refeam strict la sport :smile:! Sincer, nu vad nimic bun in viitorul tarii, k de prezent nici nu se poate vorbi!
*goal.com
Buna seara….desi cu greu mai pot spune ceva dupa ce am aflat…am amutit.
mara
Nu-i duc nici o grija, ce-i mama? Dar ma gindesc la saraca
„Mariuca cu capul cit nuca” Cit s-o framinta ea acum si
cosmaruri o fi avind din cauza ca-a disparut Copos. Noroc
cu inegalabilul Basescu, care le-a dat piine pentru cel
putin o saptamina de acum incolo :D
@papa
:lol:
nu mai fi asa rau! :grin:
mara
Bine. „Mariuca cu capul cit buca” Cu marimea asta esti
multumita? :D
@papa
:lol: :lol:
Buna seara….Si bine v-am reGAsit
papa:
Hai că Buleria nu e maneluţă. O dă pe EuropaFM :))
salutare Dorinho!
Dorin
Spunei lui AG nu mie, el e criticul muzical :D
Apropo de alte sporturi, a inceput campionatul mondial de curling :)
@all: Salutare!
Da’ Buzarin n-a primit nicio decoratie? :D
socio:
Sarutmana. A primit Goian. Nu e de ajuns? :))
Buna seara!
„Caravana electorala a lui Basescu, isi continua campania de acordare de prmii pt rezultate exceptionale: in zilele urmatoare vor fi premiati soferii care opresc la culoarea rosie a semaforului, vanzatoarele care nu inseala la cantar si chiar si copiii ce reusesc sa scape de corigenta. Cineva trebuie sa se gandeasca si la viitorul de aur al tarii”
dreaq, iar mi-a scapat dejtu pe virgula :D
Mara,
ai grija ce note iei, ca sa te vedem si pe tine la TV :)
GK: De ce nu duci ideea pana la capat, ca Basescu singur poate trece cu vederea: intre vanzatoare si copii site-ul puresport, care scrie asa cum promite numai despre sport. :D
Altfel ce mai faceti, cu cine va mai certati, pe cine mai pot critica? :lol:
@GK
ma starduiesc sa fie bune :grin: , chiar daca nu ma incanta ideea de a aparea la TV!
*straduiesc
pin
atata ne trebuie, sa-ti oferim motive de carcoteala :)
mara
e greu pana apari prima data, dupa aia s-ar putea sa-ti placa
mara
Are dreptate GK. Mai rau e ca Genialei a cam inceput sa-i placa.
socio
salutare! Ne-ai cam lipsit de pe net, dar mai ales de la concursul Puresport ;)
Dorinho
aia e Maria, nu Mara. Mara nu e „geniala”, is justanothergirl ;)
‘seara!
Pin
Poti sa ma critici pe mine pt ca duminica am luat doar 87.2 din 100 la testul intermediar de la Cisco :)
@Dorinho
:smile:
GK
Ţopcişor ii da lectii Genialei :)
GK
Eu încuviinţam ca la un moment dat începe sa-ţi placa. Dovada e Geniala. Nu te uiti pe Kanal D?
@nasty
:smile:
GK, Dorinho, Mara, eu … frecăm menta pe aici. :D
@gaby
vorbeste in numele tau :grin:
Gaby
Mara ţi-a adresat un subtil ,,Treci acasă copchil obraznic!” :))
O foarte buna bucata muzicala ca de altfel toate cele pe care ni le-ati propus in aceasta serie:”Globaliza-v-as”!
@dorinho
Ce zici de o cola? :twisted:
mara:
Zero că cică nu pătează (ei pe dreacu nu pătează)
Am făcut reclamă?
nasty: Acolo ar trebui mai degraba sa te laud. Si mi-e ca ti-o ia nasul razna si nu te mai plac fetele. :D
GK: Doar nu te-am speriat! ;)
La câteva minute după premierea de la Cotroceni, arbitrul Deaconu a pozat numai pentru Kitch Magazin.
Exclusivitate !!!
http://www.trilulilu.ro/billy_the_man/9372d41f1bf29e
The Man
Iata si reactia jucatorilor
http://www.funnyhub.com/pictures/img/soccer-player-poses.jpg
man
:D
nasty =))
Noua echipa a lui Dinamo (scuze The Man, GA, AfterD si ceilalti dinamovisti)
http://www.sportstar.ro/uploads/modules/blog/91bb41595c369855c03d6c7fad30c819/01175350677.jpg
@man
nu crezi ca se supara Cuza (sau nu-i el de baza?) :D
nasty
Când vede Scooby adversarul că vine cu mingea fuge imediat la vestiare. :D
man: Sunt impresionata. Pare autentic. Ai reusit sa pastrezi aceeasi patina pe intreaga poza. Respect. :)
@ Gaby si Nasty
1. Va rog sa nu uitati cine purta numarul 11 la Dinamo.
2. pt gaby: macar fuge cand vede minge, nu cand vede tabela
aspida – nu e Cuza.
pin – este autentic
Voi va spargeti in figuri cu Cuza si Basinescu iar pe mine
ma ninge ca pe foci. Ati auzit de basmul „Alba ca Canada si
cei sapte emigranti cocosati de frig” ? E, cam asta e! :D
va pupa papa!!!
Halllou, bobor bucurestean
Daca e careva sofer pe-aici, sa ma lamureasca DE UNDE se cumpara rovinieta anul asta?
Ca pe site-ul lor (rovignete) … ma lipsesc :(
Maine ple din Bucuresti si… nu vreau sa fiu amendata…
@ asspida
De la bezinariile din lantul OMV/Petrom.
@ papa
Si la noi e mai frig azi…doar +26 C :)
adica alea cu floricica, nu?
Multam, GA
aaa… ce greu mi-a picat fisa :(
si omv?
e una langa mine :)
@ asspida
:)
Ca vorbeati de vreme….nici eu nu ma plang….a nins…s-a topit…iar a nins ….iar s-a topit….si iar a nins…acum e topita….si sper sa nu mai ninga…si temperatura a fost destul de ridicata…langa calorifer.
Noapte buna tuturor.
Noapte buna tuturor, revin peste fro 3 weeks…
Pâna atunci, s-auzim de bine.
Sa fiti iubiti!
Mai ales cu totii :D :D
Stimata Doamna Elena Neagoe
prin raspunsul pe care mi l-ati dat se vede ca sunteti o adevarata doamna! va multumesc ca v-ati facut timp sa scrieti aceste multe randuri.
sper ca daca tot este sa amanati „crearea” unui blog, macar sa va avem mai des printre noi. acest blog poate fi vazut ca un cenaclu de idei. mie asa imi place sa-mi privesc interlocutorii, drept niste companioni intr-ale ideilor de BINE de FRUMOS de ADEVAR. caci ce ne-am face fara bine, frumos si adevar? viata noastra ar fi infinit mai seaca, zic eu.
P.S. ce se intampla cu fotbalul romanesc? si eu ma uit la meciuri si apoi in ziare, ma uit si ma minunez. ma tem doamna ca fairplay-ul s-a pierdut nu numai in fotbal ci in INTREAGA SOCIETATE. sotul ce parere are?
P.S. 2 nepotelul ce mai face?
mereu o bucurie sa dialoghez cu dumneavoastra,
Diana
papa
vad ca insisti…noaptea si dimineata frig ca..in canada…
noroc cu gore…peste zi, cred ca baga ceva caldura de la golfu’ mexic. Gore asta e oltean?
adrian
frate, cantaretii astia…sint(sunt) vegetarieni. Se vede de la distanta. Nu le place carnitza, dar deloc. Si nici…bEutura. Nuuuuuuuuu…!
Ma gandesc cu ce bEutura i-as asorta…Sangria?
diana
unde o vezi draga pe nutzi? ka eu n-o vad…
Adriane…te tzii de smekerii?
boro:
Sangria de Cava. Stiu eu un locsor in Barcelona unde bei pana mori :D
domnule doctor
e un pic prea dulce…dar ce sa mai zic, am baut eu si sambuca…
dd
au! dom’ doctor, acu’ vad ce scrieti…pai eu nu vreau sa mor…sau…vreti sa spuneti…mort de beat?
Uf! ce spaima am tras…pai asa… am murit ca pisicile Aspidei…si iar am inviat.
adrian
acum vad! Pe noi ne lasi cu burtosii vegetarieni si bagi pe N.V. articol in ev. zilei…
nu e cosher!
boro:
Culmea e ca aia de acolo nu a atat de dulce. Eu detest bauturile dulci, dar asta mi-a placut grav.
domnule doctor
nici mie nu-mi…mai plac. Ma gandesc ca…am inceput cu vinuri dulci, de murfatlar…
Acum, am vazut ca au si vinuri decente. Dar tot ii acuz ca au pervertit gustul romanilor, in ce priveste vinul…
boro:
Dar de un absint baut dupa metoda clasica ce zici?
Bai eu de atita zapadizda, m-am luat la harta cu un pusti.
Are fo 12 anisor si-l cheama Chivas ;) De la ce ne-am luat?
Pai mi-a zis ca are singe albastru. Eu i-am replicat „ba, esti
„tare”, da’ Regal nu cred chiar daca ti-ai scris-o-n frunte.
Ma rog, ce sa va mai spun? Scotian fudul, plin de ifose!
Da’ si eu i-am dovedit ca tin la tavaleala :D
DD
nu am baut absint. Merita?
papa
s-o vezi pe lelea aia de 18…
boro
Am un JW, dar mi-e mila sa ma iau de el deocamdata :D
boro:
Doar daca duci la suparatenii de peste 65 de grade. Cel mai tare cu care am avut onoarea sa „conversez” a avut 80 de grade. Nu mai e el ce a fost in secolul XIX, dar merge, mai ales daca ii cunosti tipicul.
papa:
Parca am stabilit ca e mai bun Glenlivet-ul :D
boro:
Parca la voi e inca interzis.
dd
65 de grade? Chiar 80? Si cum se bea, cu …pipeta? mai sus de 45…nu urc. Am rau de inaltime. Hai…fie 50. Nu m-as mira sa fie interzis. Pe aici…he he he…”totul” e pe ascuns.
Aseara am vazut un „show”, cum ii spun astia, cu niste drogati, saracii, care si-au distrus viata…Nimic neobisnuit, doar ca ii aratau cum se drogheaza. Unu’ mazgalea o folie de aluminiu cu ceva…solutii, isi baga in nas o teava, incalzea folia pe dedesubt cu bricheta si aspira emanatia, cu teava respectiva.
Al doilea, baiat practic(18 ani)-avea deja doi copii, cu doua colege, pe care-i crestea ma-sa, avea niste pipe complicate, de sticla…domnule…scotea niste fum…gros, alb, cred si acum ca erau trucaje. De ce zic ca se ascund? pai ziceau ca se drogau de la 12 ani. Cum dreacu nu i-a vazut nimeni? Ca pe mine, dupa ce-am tgras primele tigari, m-a bunghit batranu si m-a ametit in palme?
boro:
Aia cu folia de aluminiu e crack cocaine. E plin si pe aici.
DD
Sa fi tu sanatos Luminatia Ta, de cind e Glenlivetul „decedat”! :D
Buna miercuri dimineata….eu credeam ca-i marti….haha
La mine e sambata :) Mai mereu ;)
nico: Din cauza ca ai sarit peste luni. ;)
tot nico: In Europa anul asta iarna n-a luat nota de trecere si acum a venit la corigenta. La cat de lamentabil se prezinta eu n-as trece-o, dar am impresia ca examinatorul e cuprins de-o lehamite si pana la urma o sa-i spuna: „Bine, du-te, ne vedem la anul!” :)
pinguilde
Ai dreptate in ambele cazuri. Eu nu i-as fi dat sansa sa-si ia corigenta….prea mult nu i se cere…decat sa ne onoreze cu prezenta atunci cand se cuvine…atunci sa-si dea silinta la anul si sa recupereze..
#
codrus
pe 8 March 2008 1:27 am
1.Wittgestein, da, uitasem. Aici esti putin cam sarcastic. Am fost realmente redundant, explicind ca nu neg virtutile cunoasterii intuitiv-comprehensive. Ideal ar fi fost ca cel care a trait experienta totalitarismului sa fi avut si aparatul intelectiv cel mai adecvat pt a-si explica experienta pina la capat. Stii bine, “experienta” a dovedit ca aceasta fericita conjunctie s-a produs extrem de rar(Soljenitin e un caz).
2. O discutie despre puterea totalitara e cu siguranta binevenita, numai ca sintagma lui Foucault mi se pare usor reductionista sau poate doar incompleta. Puterea absoluta este un topos ineludabil al Ideologiei in drumul ei catre ea insasi. As putea spune, apelind bineinteles la amfibolie, ca puterea e “o destinatie fatala dar totusi contingenta” a Ideologiei, sau si mai bine, ca e “destinul ei accidental”. Esenta totalitarismului, cauza lui genetica si eficienta, nu e puterea ci falsul, fictiunea mistificatoare. Puterea este in mod natural(mai ales la Machiavelli) lucida. Ea se intelege pe sine(total sau macar partial) si mecanismele care o legitimeaza, fie ca e o proiectie a unui arhetip, a unei transcendente, fie ca e animata de o teleologie pragmatica, machiavellica, fie ca e doar un autocratie maniacala ce nu urmareste decit propria perpetuare. In totalitarism, insa, nu Lenin ajunge la putere ci ideologia ajunge la putere prin Lenin, iar ideologia este, in primul rind, minciuna atotputernica, falsul absolut, alienarea desavirsita. Puterea e doar metastaza fictionala, faza finala a “incarnarii” ideologiei. Lenin, Stalin, Mao sint posedati de ea, sint fantosele ei, epifaniile ei rasturnate(In timp ce epifania e o manifestare a sacrului in profan, a suprasensibilului in sensibil, o coborire a Fiintei in lucruri, Epifania rasturnata e ivirea precipitatului, a materiei moarte din substanta volatila a ideologiei adica inlocuirea Fiintei de catre “lucru” care ajunge sa locuiasca in corpul si apoi in “cadavrul” lui Mao ). Ceea ce debutase ca o doctrina, o convingere pseudo-stiintifica asemanatoare “iluminarii” gnostice, ajunge, odata cu intruparea, o grandioasa si continua “cratofanie” rasturnata. Ca urmare, ideologia nu mai trebuie “crezuta/stiuta” ci doar pusa in act. Cu cit “materializarea” ideologica e mai mare, cu atit fundamentele ei teoretice, instrumentele inteligibilitatii ei devin mai nefrecventate, mai gratuite, un balast care tinde sa ocupe din ce in ce mai putin spatiu, asa cum ocupa creierul in corpul unui dinozaur.
. Nici eu “nu vreau un joc de suma zero intre cunosterea distilata din experienta traita si cea extrasa prin theoria”. Numai ca mi se pare ca Besancon se situeaza in prelungirea lui Soljenitin. Nu il completeaza ci il “distileaza” oleaca.
3. Eu cred ca, din contra, anticosmismul, antisomatismul au generat manifestarea docetista si nu invers. Sau cine stie poate nu exista relatie directa de cauzalitate intre aceste trasaturi frecvente ale gnosticismului.
Corect, gnosticismul nu are monopolul asupra docetismului, iudaismul este cel dintii care respinge Intruparea, romanii, de asemenea o considerau o aberatie. Numai ca nu are mare relevanta. Eu am asociat ideologia cu gnoza pt ca “spiritele” lor au cele mai multe puncte de coincidenta.
N-am zic ca ideologia “este” gnoza ci ca seamana cel mai mult cu gnoza. Deci, de acord, seamana pina la un punct pt ca deosebirile sint si ele foarte mari. Gindeste-te numai ca ideologia practica nihilismul metafizic in timp ce gnoza pe cel cosmic, ideologia se legitimeaza prin stiinta iar gnoza printr-o cunoastere de alt tip. Atit ideologia cit si gnoza au cite “doua principii” si “cite trei timpi”, numai ca polaritatile principiilor sint inversate iar intre “primul timp” al ideologiei si “primul timp” al gnozei exista o asimetrie care face ca “prezentul” ideologiei sa se situeze intr-o “ascensiune” evolutionista, in timp ce “prezentul gnozei” este mereu la capatul unei devolutii catastrofice sau doar accidentale. Prin urmare, discutia nu se complica pt ca am cazut de acord ca ideologia e ireductibila la orice alt tip de “dispozitie” a spiritului si ca noi cautam doar cea mai potrivita analogie.
Materialismul dialectic aboleste transcendenta, mai degraba decit o “ confisca mutileaza si perverteste” pentru ca el se afla in ariegarda mareei nihilismului. Daca prin absurd, ideologia s-ar fi nascut in era pre-nihilista abia atunci am fi putut vorbi de pervertirea transcendentei, insa el apare in siajul nihilismului, intr-o lume spoliata deja, cel putin partial, de acoperamintul ei metafizic.
4. Tu nu te-ai referit la aspectul “senzorial” al certitudinii dar totusi, convingerea maoistului, care mimeaza si chiar depaseste in fervoare Credinta religioasa e pusa in miscare de Existenta concreta, fizica a lui Mao, de “epifaniile” si “cratofaniille” lui palpabile. Existenta sensibila a lui Mao este, in sine, o specie de Evidenta care-l impiedica pe maoist sa mai Creada ca Mao “Este”, pt simplul motiv ca Stie ca Mao Este. Fanatismul sau este, deci, un soi de convingere bazata pe “stiinta”(nu stiinta marxist-leninista, ci “stiutul” Existentei lui Mao). Nici faptul ca Maoistul il venereaza pe Mao ca pe un “zeu”, chiar si dupa moarte nu e de natura sa-i transfigureze convingerea intr-o credinta de tip religios. Si noi iubim sau venera oameni care nu mai sint fara ca asta sa faca din veneratia noastra o religie. Un singurul lucru ar face asta posibil: intreaba-l daca crede ca Mao traieste dupa moarte (daca se duce in rai, daca se reincarneaza, eventual daca are ceva hierofanii autentice, ca orice zeitate etc). Daca zice ca DA, sint gata sa-ti dau dreptate si sa-i asimilez “credinta” cu una de tip religios.
Se prea poate ca, daca Mao ar fi propovaduit crezul lui Montanus acest crez ar fi fost asimilat. Insa in acea situatie, am fi avut de-a face cu o religie si nu cu o ideologie. Dar stim amindoi ca Mao nu a alunecat in acea “erezie” si prin urmare trebuie sa raminem la ideologie.
5. Evident ca si eu merg pe falsificabilitatea popperiana, numai ca ea postuleaza ca un adevar e valabil pina il contrazice/reconfigureaza/ruineaza un alt adevar, mai consistent si nu ca adevarurile n-ar trebui formulate ca si cind ar fi infailibile.
Pe urma, “adevarurile evidente” sint in alta parte, la fotbal, la aritmetica etc.
#
doctor demonicus
pe 27 March 2008 8:49 pm
codrus:
1.”Si noi iubim sau venera oameni care nu mai sint fara ca asta sa faca din veneratia noastra o religie.” Corect. Exista insa o diferenta diferenta substantiala intre sa zicem faptul ca eu il venerez pe Miles Davis sau il iubesc pe Gadamer si veneratia pentru Mao profesata de baietii din Sendero Luminoso, nu crezi? Poate ca instrumentalizarea veneratiei si iubirii in cheia violentei manifeste face si mai vizibila “vana” pseudo-religioasa a ideologiei totalitare.
2. Maoistul nu are de ce sa spuna ca Mao traieste dupa moarte,-asa cum conotezi tu conceptul asta. El o sa spuna simplu ca Mao traieste vesnic in memoria poporului chinez. Asta suna a cliseu propagandistic in perspectiva europeana dar in gura unui chinez are cu totul si cu totul alta incarcatura simbolica. Stii probabil la fel de bine ca mine ce au facut chinezii din Buddhism, cat de important e lantul stramosilor si supravietuirea prin memoria colectiva. Nu am ales intamplator exemplul Maoistului veritabil. Diferenta intre maoismul intelectualizat popularizat de stanga franceza la sfarsitul anilor 60 si cel originar e destul de mare. La frantuji, Maoismul e un soi de Leninism mai putin elitist care permite un spatiu mai mare de manevra pentru actiunea directa a maselor. In China se vede poate mai bine mariajul dintre ideologie si religie (folosesc termenul religie in sensul cel mai elastic cu putinta).
Am impresia ca Maoismul “de la mama lui” scapa printre ochiurile navodului intins de Besancon si de analiza vestica a totalitarismului. Trebuie poate un altfel de model explicativ, centrat pe toatalitarismul asiatic si care sa tina seama in acelasi timp de genus proximus si diferentia specifica. Teza apropierii dintre gnoza si ideologie banuiesc ca merita si ea revizuita pentru a vedea limitele validitatii sale intr-un spatiu exterior lumii Iudeo-Crestine.
2. De acord partial cu rezervele tale la Foucault. De altfel, multi l-au criticat tocmai pentru ca nu a fost capabil/nu a vrut sa expandeze analiza conceptului de putere la totalitarism ( Giorgio Agamben e unul dintre ei). Mai mult, ganditorii neo-marxisti l-au acuzat permanent ca e rezistent la o critica a ideologiei fie din perspectiva lui Althusser, fie din cea a lui Habermas, fie , pur si simplu din cea a batranului Marx ( aici critica lui Spivak e un exemplu perfect.
Si daca totusi puterea nu e doar “destinul accidental” al ideologiei? Ma gandesc la urmatoarea tentativa de explicatie. Ai dreptate cand spui ca in cazul lui Lenin ideologia captureaza puterea, dar ce se intampla dupa moartea parintilor fondatori? Nu cumva ideologia in absenta tatucilor nu e decat un mecanism- mult mai performant si mai durabil- de ocultare a puterii nude?
O analiza a nomenclaturii in post-stalinism o sa-ti arate ca in realitate nu doar fundamentele stiintifice devin nefrecventate si nefrecventabile, ci intreaga armatura ideologica e redusa la un mecanism de legitimare discursiva a puterii birocratice. Brief, puterea inlocuieste de facto ideologia, chiar daca de jure ideologia functioneaza in continuare ca principiu de legitimare. Ideologia, ca discurs unitar se pulverizeza intr-o pluralitate de ceea ce Calvin McGee numeste “ideographs: : partidul, proletariatul, materialismul dialectic, societate multilateral dezvoltata, justitie sociala, libertate, egalitate, etc. Limba de lemn. Aici nu mai vorbim de ideologie ci de ideografie. Conceptele devin semne in care nu mai crede nimeni cu adevarat.
Cred ca singurul loc unde unitatea si puritatea conceptuala a ideologiei par sa ramana intacte este spatiul teoretic. Intelectualii sunt cei care raman prizonierii ideologiei si ii asigura supravietuirea prin fixarea ei in scris. Ei sunt apologetii si preotii ideologiei totalitare. Asta e sindromul Stockholm in toata splendoarea lui.
Poate ca la Lenin sau Stalin (desi aici am serioase rezerve) puterea nu e lucida, dar la urmasii lor cred ca redevine. De asta opinez eu ca o analiza a puterii in totalitarism e mai importanta decat pare la prima vedere.
3. Tot ce am vorbit noi pana acum isi pastreaza validitatea doar daca ne mentinem in definitia ideologiei ca minciuna fondatoare ,ca falsificare fundamentala a realitatii. Paul Ricoeur propune o dihotomie care schimba putin datele problemei. In viziunea lui pe langa definitia ideologiei ca “distorsiune-disimulare” ( definitia negativa) mai avem una pozitiva, prin care ideologia apare ca un mecanism de integrare a diferentelelor intr-un cadru de tip comunitar, iar functia sa fundamentala este cea de justificare a oricarui tip de autoritate prin recursul la norme si principii universale. Ma indoiesc ca cineva il poate acuza pe Ricoeur de simpatii prea mari pentru Marxism.
Mai mult decat atat, din perspectiva analizei de discurs, ideologia este pur si simplu ” un sistem dinamic de reprezentari sociale care defineste o anumita identitate sociala a unui grup sau comunitate bazat pe un set de credinte impartasite legate de conditiile fundamentale ale existentei in comun, pe reproducerea si diseminarea lor” (Teun Van Dijk).
Care e relevanta acestei reconfigurari pentru ideologiile totalitare? Ce ma ingrijoreaza pe mine la modelul asta de conceptualizare? Simplu. Tipul de abordare ultra pragmatica a conceptului de ideologie devine progresiv paradigmatic in spatiul stiintelelor sociale. In consecinta , pericolul ca raul generat de ideologiile totalitare sa se banalizeze cu adevarat e mult mai mare. In conditiile astea, polemica legata de gnoza si ideologie, sau de caracterul pseudoreligios al “devotio” totalitara incepe sa semene cu dezbaterea despre sexul ingerilor.
#
doctor demonicus
pe 27 March 2008 8:59 pm
codrus:
Inca ceva. :D Nu te face ca nu stii ca formularea adevarurilor in cheie apodictica face mult mai dificila falsificarea. In momentul in care formulezi un adevar ca fiind infailibil esti structural convins ca el nu trebuie falsificat. Pentru Popper esentiala e nu doar deschiderea ta catre critica celuilalt ci capacitatea de a te autofalsifica. Cand ai pus stanta de axioma, s-a dus dracului failibilismul. Parerea mea