În sport, greşeala e preferabilă verdictului inatacabil al neomenescului.
„Daţi-mi un zoom!”, cerea Ovidiu Ioaniţoaia, iar pe ecran apărea o supă tulbure şi diluată, în care se scăldau câteva bucăţele de jucător. „Nu ne dăm seama dacă a fost sau nu ofsaid, mai puneţi o dată faza”, zicea nea Ovidiu şi atacantul, cu fundaşul în cârcă, se mişca înainte şi înapoi, ca într-un cadril al înţepeniţilor. „Acum, păreri”, cerea realizatorul, iar invitaţii răspundeau că nu îşi pot da cu părerea.
Aparent, verdictul electronic în fotbal ne-ar scuti de acest dans tulbure al pixelilor executat în bătaia fantei de lumină. De fapt, zic eu, l-ar înlocui, ducându-i consecinţele până la extrem, anume plasarea sportului într-un corset de oţel, care l-ar menţine drept, dar care i-ar opri evoluţia normală.
„De ce la tenis se poate?”, întreabă Traian Ungureanu, unul dintre suporterii introducerii sistemului HawkEye în fotbal. Răspunsul e simplu: fiecare sport are specificul lui. De pildă, sunt de unsprezece ori mai mulţi jucători (şi spectatori) la fotbal. Un punct din tenis e doar unul din multele ce decid rezultatul, în timp ce la un meci de fotbal se înscriu în medie două-trei goluri. În tenis, folosirea lui HawkEye nu deranjează, oftatul tribunei ce însoţeşte prezentarea guguloiului oval aflat pe sau dincolo de tuşă se potriveşte ritmului dramatic al tenisului, ba chiar îl intensifică. Dacă am transplanta cu adevărat metoda din tenis în fotbal, ar trebui să punem în discuţie nu doar trecerea îndoielnică a mingii de linia porţii, ci şi acordarea unei lovituri libere din preajma careului, a unui corner, a unui cartonaş, ce pot decide rezultatul unui meci cam cât un punct în sportul alb.
Cum ar funcţiona oare HawkEye în cazul unui ofsaid în fotbal? Pentru un minut, stadionul s-ar transforma într-un cinematograf de Mall, închis în diamantul clar, dur şi incasabil al aşteptării verdictului. Totala transparenţă ar cere ca pe tabelă să se proiecteze reluarea fazei, animaţia computerizată oferind diferite perspective ale disecţiei. Ca la „Procesul” sau „Recursul Etapei”, jocul în sine ar fi fragmentat de un balet îngheţat având ca scop extragerea cu forcepsul a adevărului. Cât ar mai conta faza de dinaintea înscrierii golului contestat, celelalte faze, meciul în sine? Cine şi le-ar mai aminti?
Platini are dreptate. Fotbalul trebuie să rămână, atât cât se poate, în sfera umanului, aşa cum în tenis, un sport în care numărul de arbitri e net superior celui de jucători, este de preferat ca degetul, şi nu un cip, să sesizeze vibraţiile fileului la neţ. Trişarea lui Henry ar fi fost la fel de uşor observabilă şi de un sistem video, şi de un arbitru suplimentar, plasat în zona fierbinte a porţii. Dacă însă doar cinci molecule din Henry ar fi atins trei molecule de minge, iar observatorului uman i-ar fi scăpat aceasta, nu m-ar mai interesa, aşa cum nu m-ar interesa verificarea orizontalităţii bârnei cu nivela, în cazul gimnasticii, sau folosirea microscopului electronic la snooker, pentru a se vedea dacă două bile se ating. Un sport, orice sport, mutat prin executare silită pe scena infinitezimalului nu mai e sport, ci lucrare de diplomă, experiment ştiinţific sau, cum spuneam, supă de pixeli.
Un fotbal fără proteste, dubii şi greşeli ar avea farmecul completării unui formular bancar. Este mai apropiat fotbalul, ca activitate, de un joc (vă imaginaţi un şotron supravegheat de senzori pentru călcarea liniilor?) sau de activităţi în care doar aflarea adevărului e miza demersului, cum ar fi un proces? Vorbim de justiţie? Atunci, în numele dreptului la justiţie, echipei defavorizate ar trebui să i se permită recursul. Francezii ar susţine că operatorul sistemului are un bunic numit O’Henry, că degetele lui Henry cel îndemânatic au fost rapid adăugate pe film, că lipsesc cadre din înregistrare, că umbrele lăsate de nocturnă pe faţa balonului sunt suspecte, la fel şi flashul albăstrui apărut acolo din senin. La rândul lor, irlandezii ar spune că înregistrarea e originală, aducând ca martori nişte băieţi de mingi din spatele porţii.
Să nu ne minţim însă: singurul motiv pentru care HawkEye ne face cu ochiul e legat de miza financiară. Nimeni nu cere arbitrajul electronic decât atunci cînd potul ajunge la milioane de euro. Fotbalul trebuie însă să fie acelaşi, fie că joacă Recolta Vişani pe terenul şcolii, cu echipa satului vecin, sau Barcelona cu Manchester United în finala Ligii Campionilor. Nu trebuie să existe două feluri de fotbal, unul al mizelor suculente şi altul al plebei, aşa cum dreptul la justiţie, educaţie şi asistenţă medicală trebuie să fie universal, şi nu doar în teorie.
Cea mai bună definiţie a sportului a dat-o Roland Barthés, „sportul e un contract între oameni” – aşadar oameni, cu greşelile sau fraudele lor -, nu între indivizi şi instanţe electronice de judecată. Sportul e mai degrabă calea prin care se ajunge la un rezultat decât rezultatul în sine. Am fost furaţi de arbitru? A fost sau n-a fost? Spre deosebire de politică sau de ştiinţa numărărilor exacte, sportul ESTE. Ceea ce cu-adevărat contează se desfăşoară în faţa ochilor noştri, pe teren, nu se restabileşte, ulterior, în pântecele maşinii.
Atunci cand pentru vizionarea unui simplu meci de fotbal la TV ajungi sa platesti, atunci cand tricourile cu numele lui Messi sau Ronaldo pe spate ajung sa coste cat o vacanta in Bulgaria, atunci cand in jurul fotbalului se invart aceste cifre astronomice, care ar scoate din rahat economia a jumatate din tarile Africii, e firesc ca cei ce dau banii sa vrea perfectiunea. Atat din parte jucatorilor cat si din partea arbitrilor si a judecatorilor din afara gazonului. Parerea mea este ca actualul sistem de arbitraj este net depasit de viteza jocului, de numarul de camere de luat vederi care arata din ‘j de unghiuri ceea ce „omul in negru” vede cu doar 2 ochi, de sumele care se invart in jurul lui si din care el nu vede decat firimituri. Asa ca este normal sa greseasca, benevol sau nu.
P.S. spun ca sistemul este depasit, nu ca ar fi utila introducerea probei video. Desi o incercare cred ca n-ar strica. Macar ca sa se demonstreze aberanta propunerii.
Eu sunt de acord cu proba video.
La fel ca in NFL o echipa poate avea la dispozitie 2 challenge-uri pe repriza pe care le hotaraste antrenorul. Acum daca acesta si le foloseste la orice cadere teatrala e problema lui. Dar dc le foloseste cu cap atunci se pot evita situatii de genul Henry.
Si chiar mi-e greu sa cred ca in cateva zeci de secunde de la „infractiune” pana la vizionarea de catre un arbirtru a fazei respective „operatorul sistemului cu un bunic numit O’Henry” ar adauga ceva falange. By the way, de ce nu ar zice si irlandezii ca acelasi operator cu un bunic O’Henry nu a taiat niste frame-uri ca sa incapa pe you tube.
Odata cu trecerea timpului, progresul vine fie ca vrem, fie ca nu vrem. Iar un HawkEye poate face parte chiar si din progresul fotbalului.
cel mai bun argument mi se pare ala cu recolta visani
adica e imposibil sa se implementeze sisteml video la toate nivelurile iar sa sa faca doar pt cei bogati e o aberatie
e ca si cum ai spune ca la copii rezultatul nu conteaza asa mult ca la Sevilla -BArca- ceea ce cred ca e fals
Alex
Unde ai mers in Bulgaria? Ai trecut vama si ai te-ai asezat la soare pe plaja aia frumoasa si libera de la 5 km de granita? :D
Inima imi spune, sa fie lasat fotbalul la modul cum se disputa acum la toate nivelurile.
Dar gindirea obiectiva imi spune: de la un anumit nivel sint atiti bani in joc incit este nevoie de ajutoare tehnice pt. arbitrii.
Daca la rugby functioneaza,la fotbal de ce nu !!
pretorianul
Challenge in fotbal? La ofsaid, sa zicem? „Da-i-nainte, da-i-napoi!”, „Domnu Craciunescu, ce ziceti?”. Asta, in miezul unui cazan cu 30.000 de urlatori? Ma leşi?
buna seara!
mi se pare corect,de fapt sint total de acord cu articolul.ma gindesc ,asa,la prima strigare,ce ar mai face dan petrescu daca s-ar introduce perfectiunea in arbitraj?! :lol:
:D
N-am fost, da’ ofertele de pe net „asa zice”, ca e eftin tare.
In alta ordine de idei, asa cum IRB (care e al naibii de conservator) a acceptat proba video in rugby, nu vad prea multe motive sa n-o accepte si FIFA sau UEFA. Macar de control, sa vedem cum e.
Begaprunzer
Si in rugby exista un specific pe care fotbalul nu-l are.
In primul rand, nu la toate partidele de rugby se admite proba video, ceea ce este o discriminare. In campionatul romanesc nu am vazut prea multe camere video :)
In al doilea rand, acolo e folosita mai ales pentru a se vedea daca mingea a fost culcata in terenul de tinta, daca a facut contact cu solul, ceea ce unui arbitru suplimentar, plasat in zona, i-ar fi greu sa observe, maturat fiind de pachetul de inaintare sau de cel de aparatori.
In al treilea rand, e diferenta de public si de sportivi. Nu am vazut deseori un grup de rugbysti protestand la adresa unui arbitru, nici o tribuna scandand una-alta.
la rugby se poate. acolo sunt mai multi jucatori pe teren decat la fotbal si tot atatia arbitri ca la fotbal.
sunt convins ca acolo proba video nu se practica la toate meciurile din toate competiitiile posibile.
cum ti se pare discriminarea asta?
@AG
Pai se pare ca si arbitrilor de la fotbal le este din ce in ce mai greu sa observe cand mingea depaseste linia portii sau cand jucatorii o voleibaleaza prin careu. Asa ca unde ar fi diferenta?
ilarionciobanu
Am raspuns mai sus care sunt diferentele. Nu mi se pare OK discriminarea.
Eu spun ca, in cazul fotbalului, cinci arbitri – central, doi tusieri, doi pe linia portii – sunt mai mult decat suficienti.
P.S. atata timp cat UEFA (de FIFA nu stiu sigur, dar de UEFA da) suspenda fotbalisti pe baza inregistrarilor video pentru gesturi nesportive, desi in timpul meciului arbitrul nu a luat nicio masura, mi se pare cel putin ipocrizie sa spui „a gresi e omeneste, mergem pe mana arbitrilor, le dam credit total in ceea ce fac pe teren”.
Alex
Pai, aici e vorba de altceva: de incapacitatea tipica unei societati subdezvoltate de a crea sisteme: de justitie, de numarare a voturilor, de arbitraj.
Daca arbitrii nostri sunt slabi sau spagari, solutia nu este sa angajam unii straini, ci sa cream un sistem independent care sa scoata arbitri buni si corecti.
Alex
Acolo e de discutat. Dar daca o camera de luat vederi surprinde o talharie in timpul unui meci? Ti se pare normal ca tipul sa fie pus sub acuzare pe baza acelui indiciu?
Da, fireste. Sa presupunem ca talharul este Henry. N-am nimic impotriva Frantei, sa participe la CM. Dar Henry sa nu joace. Pe baza probelor video. Ar fi kosher.
Alex
Ma refeream la un infractor de drept comun.
In ceea ce-l priveste pe Henry, si un arbitru de spatele portii ar fi sesizat infractiunea, iar Henry ar fi luat galben si golul ar fi fost anulat.
Pentru asta, ca pentru 99 la suta dintre infractiunile posibile in jocul de fotbal, e nevoie de arbitru suplimentar, nu de cipuri sau roboti de bucatarie.
AG
Stiu la ce te refereai, era mai mult o gluma cu Henry :)
De acord cu arbitrii din spatele portii. Chiar daca s-a vazut in EuropaLeague ca nici astia nu vad niste goluri cat casa de mari, ar reduce intr-o anumita proportie rata de nereguli. Insa, fara suparare, raman totusi la parerea mea: pana la a combate ineficienta/inoportunitatea unui sistem trebuie ca acel sistem sa fie mai intai testat. Eu, sincer, l-as introduce. La nivelul juniorilor, al tineretului, in cupa liceelor, nu stiu, intr-o competitie de o mai mica anvergura. Dar undeva ar trebui testat.
P.S. imagineaza-ti finala CM. Franta – Brazilia. Acelasi minut. Scor: egal. Henry face hentul ala, Gallas inscrie, golul e validat, Franta castiga CM. Care crezi ca ar fi fost urmarile?
AG
In NFL exista un alt arbitru care se uita la faze si vede daca a fost vreo infractiune, apoi ii comunica arbitrului de pe teren. Nu e chiar asa de greu de facut. Decat un arbitru in sau „dupa” teren dupa cum se pozitioneaza astia i neuropa league, mai bine unul sus de tot care se uita la TV.
Si repet sa se puna doar 2 challenge-uri pe repriza per echipa. Nu e chiar asa de complicat. In 30 de secunde maxim se poate hotari. Mai avem de invatat de la americani in privinta asta
Alex
Franta ar fi campioana mondiala, daca nu cumva Brazilia ar reusi egalarea :)
Da, poate ca testarea ar trebui facuta.
The Football Association has declared the system as „ready for inspection by FIFA”, after tests suggested that the results of a goal-line incident could be relayed to the match referee within half-a-second (IFAB, the governing body for the Laws of the game, insists on goals being signalled immediately e.g. within five seconds.
Una e insa sa testezi sistemul la Cupa Liceelor, alta e in finala CM.
Si eu sunt pentru inca 2 arbtrii pe linia de poarta, sistemul Europa League.
daca era vre-un (sau vreun, cum s-o mai scrie azi) fluieras acolo vedea hentul lui Henry.
Insa sutul lui Dorinel cu Bulgaria cred ca doar nici Tudor nu-l vedea, desi a vazut ca „artex-ul” l-a sters pe Soava pe clavicula. :))
pretorianul
Si daca ii cade emisia? :)
Nu imi place cum arata afacerea asta. Nu spun ca e prea complicat, ci ca e prea complex.
In genul acesta de masura, cred ca trebuie sa studiem ce castigam si ce pierdem. Eu, ca spectator, spun ca mai mult pierdem decat castigam.
In plus, ce facem cu Recolta Visani? Secretariatul scolii generale, singura camera a unei cladiri oficiale alaturate in care exista televizor, e totusi prea departe de teren :D
Din punctul meu de vedere, problemele sistemului ar fi altele:
1. Exista zeci de faze dubioase intr-un meci. Ce facem, intrerupem partida de cate ori exista o suspiciune si toti arbitrii se aduna langa un monitor sa decida daca a fost sau nu offside sau aut. Trebuie sa recunoastem ca din multitudinea fazelor ce ar putea fi judecate gresit de un arbitru, doar cateva pot avea efecte vizibile asupra scorului sau rezultatului final. In felul asta, o partida de fotbal ar ajunge sa dureze de doua ori mai mult, iar 75% din durata sa sa fie reprezentata de timpi morti.
2. Ce se intampla daca meciul este oprit eronat intr-o situatie favorabila pentru o echipa (o semnalizare eronata de offside, de exemplu). Cum se reia jocul? Avantajul nu poate fi reconstituit perfect…doar n-o sa ii dea arbitrul un avans de 3 metri atacantului si apoi ii pune pe ceilalti sa fuga dupa el.
Problema in arbitrajul romanesc (pentru a lua in considerare un caz particular) este, de fapt, fie incompetenta si rea-vointa unor arbitri care judeca pagubos faze clare (tusieri care opresc jocul aiurea sau valideaza goluri din pozitii clare de offside, atacuri dure in sau in afara careului, ce raman nesanctionate). Din punctul meu de vedere, aceasta este o mult mai mare problema decat faptul ca, undeva la mijlocul terenului, mingea a deasit sau nu linia de aut.
Nu comparati tenisul si NFL-ul cu fotbalul. In primele 2 cazuri mai mult se sta decat se joaca.
AG
Atunci de ce in tenis (unde am vazut ca ai gasit un argument pro) nu exista la TOATE turneele fie ele din Visani sau nu? :)
Si afacere sau nu, americanii au gasit modalitati acolo unde au nevoie. Noi de ce ne plangem tot timpul: „Mama, ce complicat e?”, „Dar oare nu e prea greu?”
La naiba, hai sa incercam dc merge si apoi putem zice: „Nu, nu se poate”
@adrian: TOTAL GRESIT punctul tau de vedere. daca tot compari cu tenisul, valoarea unui punct din tenis e un fleac in economia meciului. in fotbal insa, orice decizie poate fi cruciala. ultima dovada: franta merge la mondiale henry zice ca nu e de datoria sa sa anunte arbitrul ca taman a fauct o JEGOSENIE TOTALA, iar irlandezii mor cu dreptatea-n brate. in alta ordine de idei, nimeni nu spune ca trebuie electronica de la oricenivel. cine vrea sa-si puna, dar macar la nivel de competitii europene ar fi imperios necesar. un ultim argument, deloc lipsit de importanta: daca e sa numaram TOATE FURTURILE de pe teren, vom fi siderati sa constatam cate dintre ele au ca beneficiar echipele considerate aprioric mai bune. adica, de fat, CELE MAI BOGATE…
imi pare rau, dar articolul tau e infantil…
Mandela
E foarte simplu
1. 2 challenge-uri pe repriza pe echipa. (deja devin obsedat de cate ori am zis-o pana acum :)) Gata nu mai zic)
2. Sa se lase faza sa mearga si apoi se vede la reluare dc e ok sau nu. In tenis de ex nu se reia faza din locul unde a cazut mingea ca atunci mai trebuie un arbitru care sa execute mingea de aribtru.
ducele:
Si in NHL se sta?
Mandela
La 1., pretorianul a dat o solutie buna. Ca in tenis sau NFL, se stabileste un numar de challenge-uri. Prelungirea meciului nu stiu daca e un argument, cat timp oricum se prelugeste din alte cauze, faulturi, trageri de timp, proteste etc.
2. E vorba de judecata a posteriori, deci dupa ce faza s-a terminat, asadar nu ar avea de ce sa afecteze o desfasurare ulterioara.
In ceea ce priveste arbitrajul romanesc defectuos, eu zic ca nu e, comparativ cu alte arbitraje din alte tari, atat de defectuos.
Oricum, e arbitrajul pe care fotbalul romanesc il merita, pentru ca FRF si LPF nu s-au preocupat niciodata cu adevarat de crearea unui sistem in acest domeniu.
Doc
Salve. Daaaa, iar in NHL se topeste gheata sub ei :lol:
BTW, tu ce zici apropos de subiect?
Sunt de 11 ori mai multi spectatori si tot de 11 ori mai multi bani pusi la bataie.
Pt ca cei ce baga o gramada de bani nu pot suporta ca eforturile lor sa fie suflate de un arbitru indolent, ca sa nu zic mai mult.
De ce am renuntat la comunism, cand deviza lui era cat se poate de normala „De la fiecare dupa putere, fiecaruia dupa nevoi”.
Raspunsul e unul si acelasi in toate ipostazele: pentru ca somnul ratiunii naste monstri. Poate este exagerata si oarecum desueta expresia folosita, insa exista un sambure de adevar in ea.
Si pentru ca tot ai facut comparatia cu tenisul: in tenis un punct facut cadou de arbitru nu inseamna mai nimic, in fotbal de cele mai multe ori e decisiv.
doc
habar n-am
nu sunt un fan inrait al hocheiului.
acolo pentru ce se consulta proba video?
AG:
Shalom . Long time no see. Bey, eu cred ca unul dintre argumentele cu adevarat tari in favoarea mentinerii statu quo-ului in fotbal e faptul ca a comenta erorile de arbitraj este parte integranta din farmecul jocului. :D
Uite ca daca la meciul Montreal Canadiens- Boston Bruins ( exemplul e ales aleatoriu :D ) avem tehnicatenii sofisticate asta nu inseamna ca pustii din Rivière du-Loup nu pot sa joace hochei pe „maidanul” inghetat de la marginea orasului.
brazvan
Sper ca MAJUSCULELE nu tradeaza o furie.
Daca tot consideri un articol infantil, ceea ce e ca si cum ai considera ca un tricou este exuberant, ar trebui sa argumentezi mai bine.
Tocmai ce am scris ca un punct in tenis conteaza mult mai putin decat un gol in fotbal.
In cazul lui Henry, daca aveai rabdarea de a citi si a nu apasa apoi CAPS LOCK, furtul ar fi fost depistat si de arbitrul suplimentar.
Argumentul cu furturile si cu echipele mai bogate, deci mai bune, chiar nu-l inteleg.
Doc
Da, joaca, numai ca acel meci de pe lacul inghetat nu conteaza intr-un clasament oficial, nu e girat de o federatie.
In acelasi timp, Recolta Visani joaca in Divizia F pe undeva, dar intr-o competitie girata si organizata de FRF.
Nu stiu daca au cablu suficient sa traga de la stalpul de iluminat la porti, pentru cipuri :)
Pana la urma FIFA cred ca va ceda si va incerca sistemul cu proba video, insa o va face astfel incat sa nu fie util.
ducele:
In general pentru a valida/invalida golurile in situatii neclare. Avem chiar un arbitru special in charge cu video reviews- Video Goal Judge.
(i) Puck crossing the goal line.
(ii) Puck in the net prior to the goal frame being dislodged.
(iii) Puck in the net prior to, or after expiration of time at the end of the period.
(iv) Puck directed or batted into the net by a hand or foot. With the use of a foot/skate, was a distinct kicking motion evident? If so, the apparent goal must be disallowed.
(v) Puck deflected directly into the net off an Official.
(vi) Puck struck with a high-stick, above the height of the crossbar, by an attacking player prior to entering the goal.
(vii) To establish the correct time on the official game clock, provided the game time is visible on the Video Goal Judge’s monitors.
(viii) The video review process shall be permitted to assist the referees in determining the legitimacy of all potential goals (e.g. to ensure they are “good hockey goals”).
Avem chiar un arbitru special in charge cu video reviews- Video Goal Judge.
AG:
Aici ai dreptate. Trebuie sa intreb niste amici localnici sa vad daca la semi-pro au aceleasi dracarii tehnice. Cred ca da totusi.
E o diferenta, zic eu, intre montarea camerelor antifurt intr-o locuinta, daca proprietarii sunt suficienti de bogati sa si le permita, si modificarea regulamentului de fotbal .
Fotbalul e unul, regulamentul lui trebuie sa fie unul, nu joci cu porti de 7 metri la Munchen si cu porti de 2 metri jumate in Dorohoi.
Legat de meciul de duminica inca se analizeaza proba video, desi s-a vazut foarte clar (arbitrul nu poate spune ca a fost mascat) cum TB si-a potrivit cu ambele maini „obiectul de joc” dupa care l-a introdus razand in „poarta”.
@ ducele
Pentru goluri (uneori pur si simplu nu vezi pucul cum intra si sare din plasa portii), off-side-uri (cand pucul intra in treimea adversa inaintea primului jucator in atac), body-check-uri neregulamentare (mai sus de clavicula), pentru o gramada de chestii similare.
AG:
In plus trebuie sa ne gandim de cate ori au vrut sa scoata echipele de pe teren „antrenorii” din liga miticeasca. Pai proba video o sa fie ceruta din 5 in 5 minute. O sa avem Recursul Etapei in direct de pe marea scena a tarii pe micul ecran :D
Doc
Bai, la cati arbitri sunt, la ce mai au nevoie de jucatori? :)
Vezi, in Canada nu aveti gsptv. La transmisia lor, Videojudele ar fi intr-o ceata si mai mare decat daca ar sta in tribune.
Erata: la off-side mai intai intra jucatorul, dupa aia pucul.
AG:
Ai vazut pana la urma The Road- regia lui John Hillcoat cu Viggo Mortensen, Kodi Smit-McPhee, Robert Duvall? Parca ti-am zis ca merita citita intai cartea lui Cormac McCarthy.
doc
Cu ce viteza se joaca pe gheata?
si ce dimensiune are pucul.
in fotbal cred ca nu ar folosi prea mult o vizionare pentru a se verifica daca poarta a fost deplasata din loc inainteca artex-ul sa intre in poarta
Doc
… sa nu mai zic ca la dracaria aia de puc ai nevoie de un videojude in sufragerie care sa ti-l arate cu degetul, nu numai sa-ti spuna daca a intrat in poarta :D
Da, asta ar fi un argument foarte bun pentru introducerea reluarilor video in Romania. Sa-i vezi pe Mititelu si Porumboiu luandu-se de piepti in camera video, episod reluat apoi on and on la stirile sportive, asta ar fi un real progres! :D
Doc
Nu, not yet, dar il vad eu. Duvall si Mortensen sunt dintre favoritii mei.
Daca faza e pur si simplu interpretabila?
Deaconu pe post de arbitru special in charge cu video reviews
„Dom’ne parca se vede o mana a lui Rada pe Costea. Regia, avem un alt unghi? Pana gasiti unghiul, prindeti-mi-l pe domnu’ Craciunescu!”:)
ducele
:D
Buna seara.
Eu propun o minge speciala pt fiecare sport. O minge pt fotbal care atunci cand e atinsa cu mana sa urle de durere :) si care sa fie programata ca atunci cand iese din terenul de joc sa se sesizeze singura. Nu am mai avea nevoie nici de arbitrii si observatori s.a.m.d. :)
Nu vad nici o imbunatatire a sportului prin introducerea camerelor. Imi imaginez deja italienii carora le este interzis prin lege sa se scarpine in public acolo unde-i mananca. Fotbalistii italieni ar fi saracii pedepsiti dublu. Ar primi saracii amenzi acasa pt scarpinat in timpul meciului :)
ducele:
E greu de spus cu precizie Scott Neidermeyer parca a fost cronometrat cu viteza de 28.6 MPH, dar asta nu e viteza normala pentru ca a fost inregistrata in All Star Skills Contest, fara adversari. Am auzit ca in medie e cam 35 Km/h
In NHL puck-ul are 1 inch (2.54 cm) grosime si 3 inches in diameter cam 7 cm.
Eu tocmai ma pregatesc pentru un fotbal in sala. Sa vezi acolo probleme.
Dupa fiecare meci se plang vreo doi: V-AM ZIS SA ALEGEM ECHILIBRAT ECHIPELE!!!
doc
ori AG m-a inteles mai bine, ori ma iei la misto.
Oricum apreciez pasiunea ta pentru acest sport.
Urmaresti si hocheiul pe iarba? Sincer! si de ce?
AG:
Lsa bey ca am vazut meciuri de hochei destule si se vedea dracia aia rotunda excelent.
Vezi ca Invictus al lui Clint Eastwood nu e biografia lui Mandela ci povestea victoriei South African Springboks la Rugby World Cup 1995. Sunt curios cum o sa-l joace Matt Damon pe Francois Pienaar. Deja am vazut ca a pus muschi la greu :D
Cred ca asta este filmul cu subiectul rugby care are cu afisul cel mai puternic. Sa vedem cum o sa fie primit in US. Eu ma duc sa-l vad cat de curand.
ducele:
Eu credeam ca e o intrebare legitima nu una retorica. My bad.
Doc
Matt Damon? Iar Mandela va fi, lasa-ma sa ghicesc, insusi Clint? :lol:
AG:
Wrong! Mandela o sa fie Danny DeVito :D
No problemo!
prin 2000 tin minte ca prin garderoba mi-a trecut un tricou cu Sakic, si incercam din acest motiv sa urmaresc meciurile din NHL, dar ma enervam ca nu vad pucul decat in reluari.
„Dacă însă doar cinci molecule din Henry ar fi atins trei molecule de minge, iar observatorului uman i-ar fi scăpat aceasta, nu mă mai interesează”
AG,
ai un usor accent irlandez :D
inca un motiv pentru introducerea probei video:
siguranta lui Ovrebo. :)
Inca imi aduc aminte de marcajul om la om ca la handbal pe care i-l facea Ballack la semifinala Chelsea-Barcelona din mai si injuraturile pe care si le-a primit de la Drogba.
ducele
Pucul il vezi live daca te uiti dupa hocheistul care tine crosa pe gheata. Unde il vezi pe ala, vezi si pucul. :)
Si eu aveam aceeasi problema, dar m-a lamurit un sitcom de la mama lor din state.
Faptul ca scrii frumos, nu inseamna ca ai si dreptate. Probabil ca nici argumentele mele nu te vor convinge, desi poate ar fi bine sa lasi usa intredeschisa nuantelor. Ma bucur ca ai folosit cuvantul infinitezimal, de el ma voi lega. Si mie imi place fotbalul la nebunie, sa-l joc si sa-l privesc, dar nici nu-mi pun problema ca fiecare aut sa corner sa fie disecat! Nici macar la tenis nu se face abuz de ochiul de soim, jucatorii pot apela la electronica doar de 3 ori pe set, pastrandu-si incercarea daca arbitrul greseste. La fotbal, de doua ori pe repriza cred ca ar fi suficient. Cateva secunde care ar putea salva o munca de 2 ani, cat dureaza niste preliminarii. Si cate n-ar mai de spus…:)
PS Exemplul cu Ioanitoaia nu cred ca e cel mai nimerit. El ne arata de fapt cum NU trebuie folosit sistemul video. Dar minutele unei emisiuni se cer si ele umplute…
o solutie simpla ar fi ca la meciurile importante dl craciunescu sa fie prezent. el detine adevarul absolut.
Fotbalul adevarat se joaca fara arbitri si fara ofsaid. Ai nostri nu s-ar mai tavali pe jos mitraliati la fiecare presupusa atingere pentru simplul motiv ca n-ar mai avea pe cine pacali.
arbitrii*
Epigonul
Las usa nu intredeschisa, ci deschisa nuantelor.
Am scris ca in tenis introducerea sistemului e OK, pentru ca nu afecteaza, ci chiar intensifica ritmul unei partide, dandu-i mai mult suspans.
In fotbal ar fi insa altceva.
Da, argumentul cu munca e bun. Numai ca nu cantitatea de munca depusa duce la marirea presiunii pentru introducerea sistemului, ci cantitatea de bani.
Sunt schimbari care sunt dictate de evolutia sportului in sine si de crearea unor sanse egale pentru toti jucatorii de a marca. De exemplu, introducerea distantei cosului de 3 puncte din baschet a fost o regula OK si in spiritul jocului. Nu m-ar deranja daca fileul la tenis s-ar inalta cu 1-2 centimetri, pentru incurajarea jocului tehnic.
Cu HawkEye e diferit. Nu se doreste ochiul de soim in fotbal pentru ca viteza de joc a crescut mult, ci pentru ca potul a crescut mult.
@AG:
Eu ti-am spus, anul trecut parca, bineinteles cu respect, ca totul a pornit de la matematica aceea de la finalul fiecarui meci: posesie, kilometri, assists.In felul asta a decedat fotbalul american, care e comert 100%.Jucatorii de fotbal american au adevarate dosare de cadre :) care asa apar si in presa, de cate ori numele lor sunt mentionate.Soccer-ul european in directia aceea merge.Parerea mea :) Prea multe date inutile, cum bine a demonstrat Unirea Urziceni cu Sevilla, unde nimanui nu i-a pasat care a fost posesia sau cate pase bune a dat nu stiu cine.Pe Hagi sau pe Messi cum ii „transcrii” in cifre? Si, daca reusesti, cat de mult conteaza acele cifre?
Plus ca am vazut curand un meci de UCL in Germania si cel putin cei din jurul meu, la tribuna a doua, venisera sa se distreze si cante, nici o tresarire la fazele fierbinti.Cam cum m-as uita eu la, de la fata locului (ca nu stiu cum altfel sa-i zic), la snooker :)
E bine, iar am batut la porti deschise! Modificarile pe care le-ai pomenit, la tenis si baschet, sunt in spiritul jocului fiindca se refera la regulile jocului respectiv. Si la fotbal se poate pastra ofsaidul doar in zona de 16 metri sau introduce timpul efectiv de joc.
Dar daca la tenis, care nu ofera cazuri de controversa decat la mingile din preajma tusei, s-a facut ceva pentru eliminarea erorilor de arbitraj, de ce nu s-ar face ceva in sensul asta si la fotbal?!
Si apropo de cantitatea de bani sau de munca, da-mi voie sa ma gandesc in primul rand la necazul sportiv pricinuit irlandezilor, nu la cati bani au pierdut! Eu cred ca si ei gandesc la fel, fara a fi neaparat idealisti.
AG
acum m-am prins eu. AG de fapt nu e pentru neintroducerea probei video, ci pentru cresterea numarului de arbitri si implicit locuri de munca :D
Sper ca n-ai fost influentat de campania electorala recent incheiata :)
AG
dar daca in loc sa inalti fileul cu 1-2 cm, ai renunta la al doilea serviciu?
In tenis de masa cum de se poate? Plus ca ar fi mult mai simplu.
In caz ca nu stiati semnificatia celor 2 sigle:
PSD : Presedinte in Seara de Duminica
PD-L : Presedinte in Dimineata de Luni
Cam asa sunt ele descrise in Enciclopedia Romana editia 1898, pe care va invit s-o parcurgeti pe blogul meu. ;)
HawkEye asta ( M*A*S*H, anyone?) e mai mult decat binevenit si in fotbal. Hai sa ne aducem aminte cat poate sa fie de enervant sa vezi cum o greseala de arbitraj (voita sau nu) nenoroceste un meci. E vorba de mai mult decat bani, de ManU, FCB sau Recolta Visani. E vorba de munca unor oameni, de pasiunea altora, in tribune sau in fata televizorului, in Bel Air sau in Berceni.
Din pacate, exista riscul ca ratiunea din spatele unei eventuale introduceri a sistemului sa fie fragmentarea jocului si gasirea unor noi sloturi de publicitate. E un mare test de rabdare sa vezi un meci de NFL.
Sunt de parere ca regulile jocului de fotbal rebuie serios amendate. Degajarea interzisa din hochei trebuie si ea transplantata in fotbal, e nevoie de mai multe schimbari pe meci sau de o contabilizare reala a faulturilor repetate, concomitent cu introducerea elminarilor temporare.
@ Adrian Georgescu (despre rugby)
Din cate stiu, la rugby este interzis sa comentezi deciziile arbitrului. Numai capitanul de echipa are dreptul de a cere explicatii
nu hawk eye, ci sistemul din rugby… de ce nu?
Logica este de moda veche .
Ma gindesc la faptul ca Irlanda ( si cazul nu e unic ) a pierdut (nu numai ) calificarea la mondiala pt o hoti in stil mare si o greseala in acelasi timp ; in detrimentul cui ?! al Frantei : cei care ne reproseaza ca suntem o natie de tzigani etc . Apropo : ar trebui sa faceti o comparatie luind o poza cu nationala Frantei din anii ’70 si una din zilelle noastre … S-a cam intunecat atmosfera .
Am pofta de un cocos galic la protap
Nu sunt impotriva schimbarilor de regulament. De pilda:
Traian
Da, a i se permite doar capitanului de echipa sa ceara explicatii arbitrului ar fi o masurta buna.
ibaf
Si rasismul tau e de moda veche. Cam de prin Evul Mediu. Genul de faza in urma careia Irlanda a pierdut calificarea nu este un argument in favoarea introducerii HawkEye.
Era suficient un arbitru suplimentar in zona portii. Cred ca e a treia oara cand scriu asta.
Tudor
Am scris mai sus de ce nu mi se pare un lucru bun.
Razvan Alexandru
Eu nu as introduce, de pilda, cartonasul portocaliu, o alta idee ciudata care s-a vehiculat anul acesta.
Pentru faulturi repetate, exista cartonasul galben. Scrie in regulament.
Altceva as penaliza in fotbal, de pilda: protejarea mingii fara intentia de a o juca, astfel ca aceasta sa iasa in aut.
Hai salut. Părerea mea, pe care însă Platini ezită să mi-o ceară, e că ar fi suficientă introducerea unei reguli simple şi în spiritul jocului: jucătorul care marchează intenţionat cu mâna (ori voleibalează decisiv, ca în cazul lui Henry) să primească direct cartonaş roşu. S-ar elimina astfel şi unele automatisme ale atacanţilor gen Inzaghi&Comp, pentru care nu are importanţă cum înscrii, numai să o faci. Dacă ar fi existat mai demult această sancţiune, poate că nici Dumnezeu n-ar fi marcat într-o semifinală de Cupă Mondială.
Traian, AG: dar exact aşa e şi la fotbal, dragilor, numai că s-a uitat de decenii regula asta. Sunt sigur că ea mai e în vigoare.
N-am fost atent, dar aceasta Franta (europeana chipurile) mai are vreun jucator alb? :D
Articol pe cat de frumos, pe atat de gaunos. O colectie de sofisme ambalata in metafore reusite. Ai mai pus problema asta (poate iti mai aduci aminte tu articolul) si se pare ca eroarea ta survine in urma unei neintelegeri a statutului/rolului arbitrului. Arbitrul NU FACE PARTE DIN JOC ci este o entitate exterioara jocului a carui prezenta pe teren, de pida, o TOLERAM (si nu o asteptam) pt. ca ne garanteaza teoretic respectarea regulilor jocului. Greselile de arbitraj, despre care tu spui ca dau savoare jocului, umanizandu-l sint de fapt greseli exterioare jocului. Greselile care dau savoare jocului sint cele ale jucatorior care fac, de drept, parte din joc. Gasesc, de asemenea ca demersul de ameliorare a arbitrajului n-are nimic de-a face cu demersul de schimbarea a regulilor unui joc. Cand concepi regulile unui joc, ai de partea ta o liberate arbitrara, poti inventa ce regula doresti, nu exista niciun imperativ categoric. In schimb, cand judeci respectarea regulilor jocului, contingenta imaginatiei, libertatea arbitrariului se evapora. Conteaza doar adecvarea realitatii la regula adica mosirea unui ADEVAR. Ori, in demersul asta, sa faci abstractie de aparitia unor instrumete, mai performante doar de dragul puseelor poetico-paseiste e un lucru iresponsabil. Stabilirea tipului de adevar pe care-l reclama REZULTATUL sportiv nu este o intreprindere estetica. Ce-ar fi, daca in stabilirea autorului unei crime, specialistii ar arunca la cos tot ce a adus nou tehnologia, de dragul esteticii misterioase a investigatiilor genial deductive de tipul celor practicate de scherlock holmes!?
„Pentru faulturi repetate, exista cartonasul galben. Scrie in regulament.”
Da, stiam. Dar nu la modul ‘ai comis x faulturi in n unitati de timp’. E lasat la latitudinea arbitrului si deseori duce la fragmentare cand fluierasul e indulgent.
„Altceva as penaliza in fotbal, de pilda: protejarea mingii fara intentia de a o juca, astfel ca aceasta sa iasa in aut.”
Corect. Asta merge mana in mana cu degajarile la disperare pe care am eu boala :D . Ar fi mare lucru daca apectele astea doua – ce tin de antijoc – ar fi eliminate.
„Era suficient un arbitru suplimentar in zona portii. Cred ca e a treia oara cand scriu asta.”
Sa mai aglomereze si el terenul de joc?
S-a tot facut apel in discutie la NFL. Daca nu ma-nsel, sunt vreo 8 arbitri in total. Asta nu-i impiedica sa foloseasca, in plus, si proba video.
Prefer oricand obsesia americana pentru precizie si corectitudine, relativitatii si subiectivitatii arbitrajului din fotbalul european. Schema 1 central + 2 tusieri + 1 video-arbitru ar fi perfecta. Evident, de la nivel de prima liga in sus.
Razvan Alexandru
Ma refeream la arbitrul din spatele portii, asa cum se testeaza.
buna seara
da corect ,in toate puctele aratate
Oameni buni, vad ca ati reusit sa va argumentati
foarte bine parerile pro si contra HawkEye-ului. O
sa va rog sa „consemnati” inca o parere pro. Se invart
prea multi bani negrii in sport (nu vom stii niciodata
cati din ei au fost bani „spalati”); de ce sa mai fie platiti
si oficial si neoficial inca doi arbitrii? Un arbitru care sa
stea in fata monitorului ar fi suficient. De ce sa nu fie
arbitrul de rezerva?
Este mult mai ieftin sa instalezi si sa intretii „camere de
luat vederi”, decat sa formezi si sa intretii arbitrii competenti
si cinstiti.
Iar acea echipa faimoasa, Recolta Visani, cand se va
naste nu va avea decat sa se supuna principiului „progresiei
matematice”, amintit de marele matematician, Mitica
Dragomir!
Emisiunile lui Ovidiu Ioanitoaia nu le mai urmaresc de prin
2000. Nu doar ca erau programate la ore tarzii, dar mai
pierdeam si timpul cu fel de fel de barfe si balcanisme
ordinare!
Nu prea sunt de acord cu motivaţia: „trebuie să meargă
şi la Recolta Vişani ceea ce este implementat la cel mai
înalt nivel.” Motivul: în prezent Recolta Vişani nu trebuie
să îndeplinească toate criteriile pe care o competiţie de
nivel înalt le cere.
Ex: din sezonul următor, nocturna va deveni obligatorie
pt toate echipele din Liga 1. Cine nu are, trebuie să-şi
găsească un stadion dotat corespunzător. Mai mult,
în „Divizia F”, nu sunt obligatori turnicheţii, nici vestiarele cu
apă curentă etc. Aşa că nu văd de ce trebuie să aibă
curent, sală cu TV etc.
Se poate spune că aceste lucruri nu influenţează direct
meciul. Da, dar îl influenţează indirect. Şi cum nu toate
echipele din aceeaşi competiţie organizată de FRF sunt obligate
să le îndeplinească, aşa trebuie să fie şi cu sistemul video.
Sunt total de acord cu sistemul de 2 „challenges”.
io-s de acord cu sistemul video, da` sa fie pay-per-view
malasuerte
Aici m-ai convins :)
Cu cit mai multe reguli, cu atit mai putin sport.
Evolutia sportului schimba sportul. Racheta de tenis plus HawkEye, plus uniforma, plus corectitudinea, etc…
imi este dor de Nasty Nastase
@adrian
majusculele nu pot reprezenta furia, fie si pentru ca te consider prea elegant incat sa dezvolt vreo contradictie „contondenta” fata de tine
– raman la parerea mea cu „infantilul”, pentru ca mi se pare copilaresc se te opui tehnologiei cu argumente mai degraba de ordin sufletesc.
– foarte simplu: in 90% din cazurile de erori de arbitraj, beneficiare au fost echipele mai bune. ca sa-ti dau unexemplu, in campionatul ucrainei nimeni n-ar indrazni s-o fure pe dinamo kiev, dar intr-un meci cu inter milano greu de crezut ca ea va beneficia de o „eroare” de arbitraj.
cu aceeasi simpatie.
Sistemul vizionarii fazelor controversate se aplica in fotbalul american. Echipele au un nr limitat de ocazii in care pot contesta deciziile. Arbitrul principal solicita reluarile si decide. Si la hockey cred ca se aplica. Ce mare filosofie sa se aplice in fotbal? Fotbalul e mai cu mot. E clar ca inca se mai aranjeaza situatia dupa cat aduce o tara sau alta. nici vorba de poezie, specific, melodie sau alte fumuri. Banu’ intereseaza mai mult.
La nivel de principiu ai dreptate Adriane,dar cand greselile se inmultesc sau sunt flagrante atunci sentimentul de frustrare a prea multor persoane:jucatori,antrenori conducatori(de club sau federatie),pariori,sustinatori,spectatori sau telespectatori e COPLESITOR ! Si atunci toata frumusetea jocului se duce naibii si parca nici clasamentele si ierarhiile nu pot fi considerate corecte prin prisma acestor greseli mai mult sau mai putin voite ! Ah, daca faci confuzia intre o greseala partizana petrecuta pe maidan si una orchestrata prin cine stie ce club (nu sportiv evident !) atunci tot articolul tau e bun de facut cocolos si de aruncat la cos ! Scuze ! :))
codrus:
Shalom maistore. Daca nici faptul ca Ronaldinho a fost ales cel mai bun jucător al deceniului nu te-a imblanzit… nu stiu ce sa mai zic! :D
@doc
shalom! Pe-asta cu Ronaldinho de unde-o scosei?
brazvan
Monser, dar argumentele mele nu sunt (doar) de ordin sufletesc.
Sergiu
Nicio problema. Daca nimeresti de la distanta, se pune cos de trei.
cel mai prost articol al tau ever. Nu dai nici un argument logic… nu se poate vedea bine pe camera? haha pai oricum se poate vedea mai bine decat in valtoarea fazei .. mai mult, ar putea fi folosit doar atunci cand arbitrul nu este sigur … daca e sigur greseala lui. Mi se pare de-a dreptul aberant ca sa refuzam o extra informatie care poate ajuta jocul sa devina mai corect si sa evitam mare parte din discutiile ulterioare .. evident ca vor fi decizii contestate, dar procentul contestarilor va fi mult redus pentru ca doar o mica parte chiar sunt extrem de greu de definit … in plus, tehnica a evoluat (si va evolua) incat este muuult mai usor sa iei decizii pe baza de video … asa ca nu vad NICI MACAR UN ARGUMENT logic impotriva probelor video pentru arbitrii (nici macar ca spectatorii asteapta, mare scofala … sa astepte) … o sa avem probe video in viitor sigur, dar din cauza obtuzitatii conducatorilor se va mai astepta o perioada
codrus:
Scrie la gazeta bre!
HawkEye se da cu sania pe Slippery slope inspre prietenii lui,
Facial recognition, aparatul electronic care iti face poza si iti da amenda cind faci o greseala la un semafor si are tendinta sa infiltreze societatea pina cind Big Brother te va urmari cam peste tot. Eu nu sunt interesat!
Mixed doubles la Olimpicele din Londra 2012.
Federer cu S. Williams vs Djokovic cu Safina. Interesant…
@doc
Acum am vazut! Eu spun ca-i cosher! am uitat, imi pare rau de Liverpool(sper sa mergi cu Barca de-acum) si imi pare rau si de A.G.(cred ca intelegi in ce privinta)!
codrus:
Sincer si eu zic ca e kosher. Omul e un fotbalist special. Dap, din pacate la Liverpool s-a ajuns la finalul unui ciclu. Trebuie schimbat ceva in strategie. Straniu e ca si Montreal Canadiens sunt in aceeasi situatie. Slava cerului ca Universitatea Craiova merge exceptional :D
Am sa merg cu Barca in editia asta de CL. You my word on that :D
@ag
5 arbitri mai mult decat suficienti ?
de ce nu 11?
2 centrali, 4 tusieri, cate 2 pe fiecare linie a portilor;
plus ala cu cronometrul.
si ca veni vorba de cronometru:
ce zic de cronometrarea „timpului efectiv” de joc?
jocul este oprit, pac oprim cronometrul;
pun pariu ca vor fi mult mai putini „tavalitori” in iarba.
hehe ce discutie lunga si de pomana – de parca cineva de aici si-ar putea impune punctul de vedere. celor care sunt pro – regizati un meci de fotbal si aratati-i lui AG ce bine e cu, iar celor contra – uitati-va in continuare la meciuri asa cum sunt, pana nu o sa le schimbe regizorii…
Adriane, si in fotbalul nord american sau in hochei sunt multi jucatori pe teren… si mult mai multi spectatori in tribune ca la un meci de soccer…si toti prefera camerele si reluarile pentru a se da o decizie corecta…favorabila sau nu favoritilor…si asteapta linistiti rezultatul…si uite asa, foarte simplu, castiga cel mai bun ,nu cel mai favorizat
draga Adriane, eu nu sunt de acord cu tine din mai multe puncte de vedere, dar mai ales cand e vorba de ideea ca educatia si ingrijirea medicala sunt drepturi; aceste lucruri nu se produc batand din palme, deci daca le consideram „drepturi” inseamna ca trebuie sa fortam pe cineva (direct sau indirect) sa munceasca impotriva vointei ca sa ofere aceste servicii celor care (pe piata libera) nu le-ar fi cumparat; mai departe, ideea ca educatia e un drept (deci apartine de sfera statului) duce la indoctrinarea si indobitocirea fortata a populatiei, si incercarea unei experiente sociale pe spinarea tuturor copiilor dintr-o anumita societate
bai, Recolta Visani, ca toate echipele din secolul trecut, si-a avut momentele sale de glorie, de exemplu un meci inctredibil de dramatic cu Portu’ Braila. am vaga impresie ca folosesti numele echipei la care inca sint legitimat abuziv. ai grija…te rog.
mai mult, domnule,
echipa noastra joaca pe un teren decent din punct de vedere al ierbii de acasa. vacile care barbieresc terenul, si-l imbogatesc cu baliga pentru care alde bucurenci ar baga mina in foc ca-i cea mai fina din toata europa voastra, sint vaci care depasesc media pe tara in productia de lapte, si, desi placide, ca si oile timpurilor noi, se bucura de atentia unor tauri din localitate care nu stiu ca coridele(sic) sint regizate. deci, ca si fotbalistii nostri nu cunosc monta artificiala, de unde si rezultatele trucate de dopatii de la jirlau, de aia din vraghia si galbwnu nici nu mai pomenesc. sint gata sa conving autoritatile locale, unii prieteneni buni, ca introducerea sistemelor electronice moderne de supraveghere a verdictelor in sport va conduce comuna noastra sub luminile rampeii. va multumesc si as vrea ca fotbalul arbitrat prin gipies sa devina fapt de viata la noi in sat. am si un post scriptum: in medie, harnici mei consateni obtin, in timpul verii, cind animalele pasc in lunca, pina la 100 de grame de smintina la litrul de lapte. proportie pe care v-o dorim si dvs, indiferent de lunca in care va aflati. in termenii aceleiasi politeti ii multumim domnului georgescu pentru reclama nesperata. e ca si cum am juca in b cu fc braila, dusmanul de moarte dupa aia de la oraca drogu.
a se citi – galbenu, in loc de galbwnu
luminile rampei, in loc rampeii
dupa fotbalistii nostri puneti o virgula
nic:
De unde pot sa cumpar un tricou de joc al echipei Recolta Visani? :D
E vorba de dreptate si adevar.Se vede ca nu esti fotbalist,daca ai vedea ca o greseala de arbitraj iti distruge un vis nu ai mai fi asa convins.La visani poate nici nu au apa calda,poate trebuie sa interzica apa calda peste tot.Plus ca multe arbitraje sunt partinitoare ,nimeni nu crede ca arbitrul suedez nu a vazut mana lui henry.Sa ne prefacem ca nu vedem?Daca avem posibilitatea ar trebui folosit acest avantaj.Imi si inchipui ca urmatorii fotbalisti furati pe fata atunci cand blatter le va spune ca nu are ce sa faca,vor spune ca si galileo galillei-si totusi exista(o alternativa)
domn doctor o sa incerc sa va procur un set de echipament al echipei noastre. cum o parte din jucatori sint detasati in spania si italia, in interes de serviciu desigur, o sa-mi fie usor. sa stiti ca pe plaiurile-alea se produce in continuare o delicioasa telemea de braila. as adauga la tricou si un kil de brinza, ba chiar si unu de molan negru ca numele, in schimb dvs veti posta, cind aveti chef, rezultatele echipei. cit despre apa calda, se stie, mo-le-ses-te. aici catalin are dreptate: trebuie interzisa peste tot!
nic:
Daca augmentati placerea patriotic-estetica provocata de un echipament al acestei deja celebre underground soccer team cu cea gurmand-senzoriala adusa de branza si molan, ei bine, eu promit sa atarn tricoul la Bell Centre, alaturi de cele 24 de banners reprezentand the Stanley Cups cucerite de Montreal Canadiens.
Moreover, am sa incerc sa-l conving pe Andy LaPlegua sa poarte culorile echipei din Visani in timpul concertului Combichrist de la Kinetik Festival in Mai anul viitor :D