Cui îi foloseşte logodna?

Anticamera căsătoriei

de Elena Georgescu

Logodna responsabilizează, făcând trecerea de la ideea de „relaţie” la cea de „uniune”. Dacă jurământul defineşte căsătoria, logodna e doar un fel de promisiune.

Nu este o instituţie născocită de femei, pentru a grăbi lucrurile, ci de către bărbaţi, tocmai pentru a le clarifica. Logodna a fost introdusă în 1215 de către Papa Inocenţiu al III-lea, pentru ca, în cazul în care existau impedimente în calea căsătoriei, să fie un răgaz în care acestea să poată fi semnalate.

Este ea necesară? De multe ori, da. Din aceleaşi motive pentru care cosmonauţii reveniţi din spaţiu trec întâi printr-o cameră de depresurizare, să se adapteze la noile condiţii. Cea mai bună reprezentare a logodnei se află în serialul „Seinfeld”, când personajul Elaine îi aseamănă pe bărbaţi cu nişte veveriţe: „Trebuie să le ademeneşti încet, nu să le sperii cu mişcări bruşte”.

Tineri sau mai puţin, frumoşi ori urâţi, cu succes la femei sau fără, majoritatea văd căsătoria ca pe o cuşcă rotativă în care vor bate pasul pe loc. Noi, femeile, judecăm într-un alt sistem de referinţă Căminul e centrul Universului şi singurul punct fix, cele dinafară pot să se mişte cât de repede or vrea!

Soţul meu se înşală însă crezând că doar bărbaţii sunt speriaţi de ideea căsătoriei. Şi femeile sunt. Diferenţa e că noi, în general, nu ne punem problema dacă vom rezista rigorilor vieţii în doi, ci dacă ne-am ales bine „veveriţa”.

 

0:59 … 0:58 …

de Adrian Georgescu

Logodna e inutilă. Oamenii fac asta doar pentru că le place cum sună cuvântul. Ea nu te mai prezintă drept “prietenul meu” (doar nu mai aveţi 16 ani!), dar nici “soţul meu” (doar nu aveţi 50 de ani!).

Logodnicul” e doar “prietenul” care-a primit o avansare de formă. Denumirea noii funcţii sună bine, însă aduce numai responsabilităţi suplimentare pentru aceleaşi beneficii şi o putere de decizie diminuată.

Şi toţi aceşti bărbaţi care cred că, trăgând de timp, au vreo şansă la victorie! Parcă sunt naţionala României, plimbând mingea de-a latul terenului, încercând să conserve rezultatul. “Dacă ajungem la penalty-uri, i-am bătut”. Pe naiba! Aici se joacă după sistemul “golului de aur”, cine înscrie primul  a câştigat, iar tu n-ai cum să marchezi când adversarul e din primul minut cu tot efectivul în careul tău.

Logodna nu prelungeşte perioada de timp necesară luării unei decizii. Dimpotrivă, o scurtează. E ca-n filme, când bomba se activează şi pe ecranul ceasului apare 0:59, iar tu trebuie să te decizi rapid dacă să o iei la fugă (caz în care descoperi că toate ieşirile sunt blocate), ori să încerci s-o dezamorsezi.

Logodna nu este anticamera căsătoriei, aşa cum susţine soţia mea (în treacăt fie spus, în cazul nostru n-a fost nevoie de prelungiri, pentru că mi-am dorit mai mult victoria), ci un amărât de precontract, genul de înţelegere care se semnează doar atunci când unul n-are încredere în celălalt şi vrea cumva să-l ţină legat.

O „haka” pentru naţională

Veţi fi văzut, înaintea unui meci de rugby, ritualul sportivilor neo-zeelandezi, denumit „haka”. Este un dans compus din mişcări sacadate, însoţite de strigăte ameninţătoare, menit să le bage frica în oase adversarilor.

Părerea mea este că naţionala de fotbal a României are nevoie de un astfel de ceremonial războinic. În primul rând, acesta i-ar face pe adversari să se teamă de echipa noastră, care în ultimul timp n-ar mai speria nici o vrabie care ciuguleşte pe gazon. Apoi, am vedea ceva mişcare pe teren, pentru că după începerea meciului şansele se împuţinează. Nu în ultimul rînd, ne-ar folosi în partidele cu formaţii mai bune, cum este viitorul retur cu Lituania. Respectivul dans are şi rolul de a prefigura desfăşurarea partidei, deci tricolorii s-ar putea aşeza din start în propriul careu, strigând unul la celălalt şi pasându-şi deja vina pentru golurile ce vor veni. Nici măcar n-ar trebui să ne mărginim la o singură haka, înainte de start, ci să organizăm una în jurul arbitrului de câte ori fluieră împotriva noastră.

OK, însă ce nume să-i dăm? Dacă-i spunem tot „haka”, ne dau „All Blacks” în judecată. Pe de altă parte, trebuie să fie un cuvânt asemănător, care să reflecte spiritul şi calitatea jocului echipei naţionale. Nu pot să mă gândesc, pe moment, decât la „haka maka”.

Următoarea întrebare este: ce să strige băieţii noştri? Hmmm, aici e greu. Dacă s-ar găsi în faţa ziariştilor, vorbele ar veni de la sine, cu „şoareci” şi cu „coteţ”, dar aşa? Nu cred că-i putem chinui în aşa măsură cu învăţarea unor cuvinte noi, deci cred că „Va-fi-un-meci-greu-dar-vom-da-totul-pe-teren-şi-să-sperăm-că-la sfârşit-ne-vom-bucura-cu-toţii” este un text bun.

Dar pe ce ritm? Nu ne putem permite mişcări sacadate, care să trimită jumătate din echipă în spital încă dinaintea partidei, deci ne trebuie o melodie lină. Una dintre temele maestrului Florin Salam, atât de dragi fotbaliştilor, ar fi de încercat, pentru că doar respiraţia şi mişcările din buric nu le provoacă întinderi jucătorilor noştri.

Ca să nu punem însă presiune pe ei, haka românească perfectă ar fi următoarea: băieţii să stea jos, în cercul de la centrul terenului, fumând sau vorbind la telefoanele mobile, iar la sfârşitul ritualului să strige „Bau!” către adversari. Apoi să iasă de pe teren şi să lase pe alţii.

Trebuie interzis fumatul în cluburi?

Lupta pe aer

de Elena Georgescu

Starea naturală a omului este cea de nefumător. Nimeni nu s-a născut cu dorinţa de a pufăi. Fumatul este, aşadar, o deviaţie de la firesc. Nimeni nu a tras din prima ţigară cu plăcere. Aceasta a apărut ceva mai târziu, o dată cu dependenţa. Este un lucru pe care ar trebui să ni-l amintim atunci scoatem trâmbe de fum lângă un om care nu are acest obicei.

A decide să ieşi într-o seară la club presupune că eşti de acord să tragi două-trei pachete de ţigări fără a dori acest lucru. Dacă eşti fumător, seara merge foarte bine. Dacă nu eşti, ai opţiunea de a ieşi din 10 în 10 minute pentru a putea respira liber. De ce nu se pot petrece invers lucrurile? Să fie fumătorul cel care iese afară să-şi împlinească nevoile? Ar fi prea mult pentru el? Doar e dependenţa lui, nu trebuie s-o transforme într-un act colectiv.

Deşi, aşa cum spuneam, fumul de ţigară nu este un mediu natural, fumătorii îl consideră totuşi aşa. Ei nu vor înţelege niciodată că, pentru un nepracticant al acestei “religii”, fumul este mult mai supărător, organismul lui nefiind adaptat la aşa ceva. Dacă tusea poate fi doar o formă de a atrage atenţia asupra unei ţigări aprinse, ochii înroşiţi nu sunt.

Toată această polemică nu se poate desfăşura  decât cu condiţia ca fiecare să se pună în pielea celuilalt. Pentru cei care n-au fumat niciodată este aproape imposibil. Fumătorii, în schimb, ar putea încerca să-şi aducă aminte care au fost senzaţiile trăite atunci când au tras prima ţigară. Tuse? Greaţă? Ameţeală? Ingredientele perfecte ale unei seri de distracţie.

Cuşti din ce în ce mai mici

de Adrian Georgescu

Fumatul ne-a fost interzis în avioane, în trenuri, în biblioteci, în holuri, în foaiere, în hale, în săli de aşteptare, în aeroporturi. Şi mi se pare OK. Respectivele incinte au destinaţii care nu justifică şi nu presupun neapărat fumatul.

Dintotdeauna, taverna, bodega, clubul sau cum vreţi să-i spuneţi a fost însă un spaţiu al evadării, unde distracţia presupune mici doze de viciu. Nimeni nu se duce într-un asemenea loc pentru a duce o viaţă sănătoasă, aşa cum nimeni nu merge într-o sală de gimnastică ca să fumeze. E o chestiune de teritoriu. După mine, un nefumător care merge într-un club trebuie să-şi asume riscul de a fi deranjat de fum. De ce nu am interzice astfel şi băutura în cluburi, întrucât consumatorii miros a alcool şi-i pot deranja pe cei din jur care beau doar apă plată?

Acum vreo doi ani, în foarte puţinele aeroporturi unde încă se mai fuma erau instalate cuşti transparente în care puteam fi admiraţi lăsându-ne pradă obiceiurilor noastre ciudate, ca nişte animale la Zoo. Dacă unica soluţie e separarea, spun că sunt de acord şi cu crearea în fiecare club a unei mici incinte perfect etanşate şi bine ventilate (de fapt, aici e marea problemă a cluburilor din România: ventilaţia proastă). Dar acea incintă să nu fie pentru fumători, ci pentru nefumători. În cazul în care s-ar face o cămăruţă pentru fumători, parcă văd că într-o zi ar intra acolo cineva care, după ce-ar adulmeca puţin aerul, ar zice: “Dar eu de ce n-am dreptul să respir oxigen pur aici?”.

A început sfârşitul lumii

Stimată redacţie, suntem un grup de locatari care prin prezenta scrisoare vrem să ne manifestăm indignarea şi deplina îngrijorare pentru aşa-zisul experiment care a cuprins omenirea, pus la cale de pretinsa Agentură pentru Cercetări Nucleare.

Încă de miercuri dimineaţă am simţit că se petrec lucruri ca să spunem aşa paranormale. Nea Costică a căzut de pe scară când monta un bec, dar a căzut oblic, semn că polii magnetici ai Pământului se mişcă din ce în ce mai repede. Ştie toată lumea (a scris şi-n Formula As) că până în 2012 Polul Nord va ajunge la Polul Sud şi invers, iar noi vom umbla cu capetele în jos.

Apoi, când doamna Nuţi a deschis fereastra, un roi de protoni a năvălit peste ea în casă. La şedinţa de administraţie, nea Pamfil, electricianul blocului, i-a pus la aparatul de măsură şi a zis că, aşa mici cum erau şi fără curent, păreau mai degrabă cuarci sau bosoni. A fost şi un domn de la Partidul Conservator, care ne-a lămurit ce se întâmplă. Cică francezii şi elveţienii au făcut un tunel ca să explodeze Pământul şi să creeze unu’ mai mic, pe care să-l ţină la ei în ţară. Problema este că la noi o să fie multe găuri negre şi zice să nu intrăm în ele că pe-acolo nu trece metroul.

Nea Melinte, care e zidar de patrujde ani, ne-a explicat că e în funcţie de cum etanşează ăia lucrarea. Dacă nu strângi ca lumea la îmbinare şi nu pui silicon cât trebuie, poa’ să mai scape câte-un snop de protoni care să ajungă, ca ăla de dimineaţă, până la noi, ori, Doamne fereşte!, să nu facă o gaură în stratul de ozon, care de-abia ce se mai aşezase şi el.

Madam Veronica şi-a amintit că a auzit ea la coafor cum că americanii vor să dea timpul înapoi cu opt ani, ca să-l aleagă din nou pe Bush preşedinte şi să meargă din nou în Afganistan să-l prindă pe Osama. Ne-a mai spus că la bărba-su la serviciu se zvoneşte că ieri ar fi testat instalaţia pe Maicăl, să vadă dacă poa’ să-l facă din nou mic şi negru, dar că Maicăl s-ar fi volatilizat şi acuma nu mai ştiu de un’ să-l ia.

Seara, la Diaconescu, erau mulţi savanţi strânşi în studio, printre care dom’ Petrică şi nişte clarvăzători recunoscuţi pe plan mondial, şi scria negru pe galben că vom muri în patrujde zile.

De aceea, dragă redacţie, am vrea să ne manifestăm încă o dată dezaprobarea faţă de aceste experimente total nelalocul lor  şi să vă rugăm să ne răspundeţi sincer la o întrebare care nu suferă amânare. Dacă vine sfârşitul lumii, înseamnă că n-o să prindem finalul la „Tânăr şi neliniştit”?

Religia spălatului pe cap

În multe reclame la şampon, suntem invitaţi într-o călătorie acvatică la capătul pământului, sub o cascadă ori într-un iaz, alături de o fetişcană. Explorarea se termină de fiecare dată prin descoperirea altei substanţe. Au fost, pe rând, nuca de cocos, ginsengul, aloe vera, ylang ylang şi jujuba.

Proprietăţile lor în ceea ce priveşte spălarea nu contează. Trebuie doar să fie exotice, rare (dar nu în pericol de dispariţie) şi să reflecte aceste calităţi prin nume. De pildă, macadamia nu s-a descurcat prea bine: nu te poţi spăla cu ceva ce aduce a drum de ţară. Urzica, plantă care se găseşte din belşug pe marginea oricărui şanţ, nu poate furniza un mister vandabil. Un şampon din flori de colţ e, de asemenea, imposibil, întrucât aceste licori trebuie să respecte noua Biblie: normele ecologiste. Evident, o fată care se spală pe cap într-un iaz poluează, dar o face într-un mod atât de sexy, încât tindem să o iertăm.

Aceşti profeţi exotici ai resurecţiei părului se laudă că vor învia o încrengătură de celule moarte. Nu întâmplător, mişcarea şi strălucirea, atribute ale vieţii, dar şi aparenţe ale ei, fac parte din arsenalul reclamelor, prin acele cascade în continuă unduire. Dacă nu „dă viaţă”, şamponul măcar o prelungeşte (se susţine că ar preveni căderea părului, întrucât ceea ce nu poţi verifica nu poţi nici să conteşti), ori o îmbunătăţeşte printr-un nevinovat măritiş din interes (împiedică reapariţia mătreţii, însă numai dacă e folosit în mod constant).

Necredincioşilor şi celor încă nehotărâţi li se pune la dispoziţie un desen animat în care e reprezentată acţiunea particulelor misterioase, care reconstruiesc firul şi alungă mătreaţa. Transportat pe scena unde are loc magia (ce este mărirea de câteva zeci de ori decât o dezvăluire totală?), nu poţi să nu crezi după ce ai văzut, chiar dacă tot ceea ce ai văzut era o schemă.

Noţiunea de „extract” cuprinde în ea ideea de cercetare, de concentraţie şi de efort, dar şi doza de ambiguitate necesară. Câtă jujuba intră într-un bidonaş de plastic? Un lan, recoltat în nopţile cu lună plină, de un lot de emigranţi ilegali, ca să ne simţim un pic mai nobili? Vârful unei frunzuliţe?

Nu uitaţi că un produs cosmetic poate fi declarat drept „natural” dacă are în compoziţia sa doar 1% ingrediente naturale. Chimia – care, de fapt, furnizează toţi soldăţeii ce se războiesc pitiţi după firele de păr – nu e amintită în comunicatele de front. Nu ai crede într-o reclamă la „noul şampon cu formaldehide şi sulfid de seleniu” (substanţe care se găsesc în multe astfel de produse), pentru că nu ţi-ai dori ca propriul scalp să fie teatrul unui război cu bombe chimice. Când însă „provitamina B5” intră în luptă, nu poate fi decât un război cu arme ecologice, care îndepărtează doar murdăria şi celulele moarte, fără victime colaterale. Ca şi „coenzima Q10”, ea este mai-mult-decât-o-substanţă, fiind atât binefăcătoare (pro), cât şi atent selectată dintre celelalte „B-uri”.

După perioada de globalizare, o nouă reclamă la şampon aruncă zilele acestea în arenă brusturele, plantă al cărei nume vine din vechea limbă a dacilor. Va urma un 1848 al şampoanelor, în care părul fiecăruia va învia dansând pe o melodie cu specific naţional?

Este gelozia dovadă de dragoste?

Mai oarbă decât dragostea

de Adrian Georgescu

“Iubirea priveşte prin telescop, gelozia prin microscop”, spunea umoristul Henry Wheeler Shaw. Sunt două sentimente extrem de diferite între ele, deşi, dacă mă întrebaţi pe mine, gelozia e mai mult o stare. Un individ gelos nu simte, ci îşi construieşte senzaţii, ca un păianjen care îşi ţese la infinit plasa, apoi se încâlceşte, cu o plăcere masochistă, în ea.

Dacă dragostea apropie, gelozia îndepărtează şi ridică stavile. Este o rugină care devorează şi, asemenea ruginei, se hrăneşte din ea însăşi, fiind aproape imposibil de oprit. Îi anulează iubirii cele mai importante însuşiri: libertatea şi încrederea. Este forma celor care nu pot fi propriii lor stăpâni de a-i stăpâni pe ceilalţi. Şi nu de puţine ori, persoana geloasă este cea care are de fapt ceva de ascuns, ea doar proiectând şi amplificând propria trădare.

E o dovadă de iubire? Da, însă a unei iubiri de sine prost exprimate. În toate formele ei, de la copilul care cerşeşte atenţie până la adultul măcinat de această angoasă erotică, reprezintă o formă de şantaj. Ea cere totul, dar nu dă nimic. Distruge fiinţa, însingurând-o, pentru că un om gelos la modul maladiv ori îl va distruge pe cel de lângă el, ori va rămâne doar cu el însuşi.

Anticipând, bănuind şi urmărind, făcând aşadar acţiuni care depind şi se sprijină pe alte acţiuni, gelosul nu va trăi niciodată cu adevărat, întrucât răul cel mai mare al geloziei este că, spre deosebire de dragostea cea oarbă, trăind în ea nu poţi fi niciodată fericit.

Un sentiment firesc

de Elena Georgescu

De cele mai multe ori, gelozia este pusă în relaţie cu ideea de posesiune, cu stimă de sine scăzută sau cu devalorizarea propriei persoane. Gelozia nu poate fi însă delimitată de iubire, ba chiar nu poate exista în absenţa acesteia.

Întrebarea este însă dacă există dragoste fără gelozie. Mulţi spun că adevărata iubire e „dezinteresată” şi termenul însuşi e sugestiv: în ce măsură se referă la generozitate şi în ce măsură maschează lipsa pasiunii, a unei dorinţe adevărate? Evident, există dovezi de iubire mai adecvate sau mai romantice. E posibil ca un om să se simtă iubit de un partener care-i oferă totul, dar care nu prezintă nici o urmă de gelozie? Sau poate fi cineva atât de generos încât să iubească fără să pretindă fidelitate?

De fapt, nu sentimentul în sine este cel care deranjează, ci manifestările lui. Asociem în mod nefiresc geloziei duelul şi aruncarea vitriolului în ochi sau, mai aproape de vremurile noastre, scenele, acuzele şi jignirile. Este ca şi cum am da vina pe gravitaţie pentru prăbuşirea unui avion, nu pe oprirea motoarelor. Gelozia, ca orice sentiment, este normală. Mesajul gelosului către lume este următorul: „ Omul acesta, pe care eu îl iubesc, este unic şi interzis celorlalţi pretendenţi sexuali”. Acesta nu este un mesaj bolnav, ci unul în legea firii. A dori un om numai pentru tine este cu siguranţă in spiritul iubirii. Problemele încep când ne purtăm ca şi cum omul acela ar fi proprietatea noastră. Dar asta nu e gelozie, ci lipsa raţiunii.