in Gazeta Sporturilor

România, sfârşit de lume

Dacă ți-a plăcut, distribuie! :)
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email

* În curând, Gigi Becali va apărea pe micile ecrane mai des decât siglele posturilor.

* Restricţii de circulaţie zilele trecute pe Bulevardul Vasile Milea din Bucureşti, unde s-a turnat o scenă din seria “Vatman”. După cum a declarat unicul martor, Vatmobile-ul ar fi depăşit viteza luminii.

* Federaţia Română de Fotbal susţine iniţiativa preşedintelui Băsescu de boicotare a produselor olandeze şi de sprijinire a legumelor româneşti. Selecţionerul lucrează deja la un plan abil de a nu ne întâlni deloc pe teren cu batavii în timpul celor două partide din preliminariile CM 2014. Prima măsură: convocarea lui Florescu.

* George Copos a dat dovadă de generozitate în negocierile cu fotbaliştii care doresc să-şi prelungească înţelegerile cu Rapid. A propus ca sumele contractuale să fie completate împreună de către cele două părţi: patronul va scrie cifrele din stânga virgulei, jucătorul pe cele din dreapta.

* În sezonul următor, pentru a se evita încurcăturile, Steaua şi Dinamo vor face din timp schimb de echipe.

* Victoria Blochina despre Victor Piţurcă: “Atunci când a plecat de lângă mine, a lăsat un gol imens”. Conform altor declaraţii, Piţi ar fi dus totuşi golul imens pe banca naţionalei.

* Latovlevici e din ce în ce mai aproape de finalizarea transferului la Saint-Etienne, după ce primele încercări, făcute prin intermediul site-ului transfer.ro, au dat erori. Cum la negocieri partea română a fost reprezentată de şapte impresari, fotbalistul va fi pus în “share” pe DC++.

* Cristi Borcea pleacă de la Dinamo. Îl vrei la Miami Heat?

* FIFA a anunţat că în anii următori va schimba regulile de acordare a Balonului de Aur. Messi va fi obligat să aducă trofeul de acasă la fiecare festivitate de decernare, astfel încât Cristiano Ronaldo să se poată fotografia cu el.

* În chestionarele pentru obţinerea permisului de conducere a apărut o întrebare eliminatorie: “De intersecţia din imagine se apropie un tramvai, un autoturism, o motocicletă şi o autocisternă. Care este ordinea de trecere prin intersecţie? a. Mircea Lucescu”.

Dacă ți-a plăcut, distribuie! :)
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Email this to someone
email

Write a Comment

Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

81 Comments

  1. Domnule AG, pentru mine sunteti in top 5 jurnalisti contemporani ( alaturi de Radu Paraschivescu, CTP, Ciutacu, si Radu Cosasu….mai era si marele Fanus, dar nu mai e…:(..).Cu toate astea, nu inteleg un lucru: de ce nu scrieti articole despre alte sporturi? Stiu ca aveti auto-moto ca specialitate si pasiune, dar in afara de un filmulet si un articol despre reducerea motaarelor nu am vazut in ultimul an nimic. Aveti talent, ironie cat trebuie ca sa nu pareti suficient si un stil care m-a facut ca de acum 3 ani sa intru zilnic pe blog si sa va citesc. Doar ca mi-a ajuns cu “fotbalul” din ROM, daca cineva mai e atat de trepanat incat sa il numeasca asa. Atunci, de ce nu scrieti despre alte sporturi, cum face de ex. C. Oprisan (desi intr-un duel direct poate i-ati fi superior)? Mai ales ca e an olimpic.
    Eu comentez foarte rar pe bloguri si siteuri ,( desi al dvs. si al lui Alex Enasescu sunt, dupa Facebook, pe locurile doi si trei la bookmarks-urile mele :)..), pentru ca 99% din restul lumii media nu merita atentie. Dvs. , au contraire, din plin.
    Atat avui a va zice. V-as mai zice “keep up the good work”, dar e un cliseu penibil si oricum se subintelege. Mult succes si va doresc sa scrieti cat mai multe articole cu care sa ne delectati.

  2. Excelent! Concis,clar,plin de umor!
    Si,desigur,
    LA MULTI ANI dv., familiei dv. si tuturor prietenilor dv, ca si comentatorilor de pe acest blog!

  3. Excelent!! Daca ar fi blogurile mai lungi te’as citii in loc de A. Dumas in fiecare seara pt o portie buna de ras. Abia astept sa revin in tara sa’ti cumpar cartea.
    Toate cele bune si La Multi Ani !

  4. Felicitari pentru articol!

    Paragrafele sunt foarte nostime. Avand in vedere nivelul slab al fotbalului nostru si plictiseala care o genereaza, propun ca in timpul meciurilor sa apara o bara de scroll cu astfel de paragrafe sa ne mai amuzam si noi :)

    Eventual sa fie si legate de meci. De exemplu, la un meci al stelei sa apara glumitze cu becali.

  5. AG jos palaria din nou!
    @sdeath subscriu in totalitate la spusele dvs :)
    eu cred totusi ca despre popice se scrie prea putin…sacrificii, riscuri, satisfactie…

  6. buna seara! AG a inceput noul an in forma.adica se intrezareste un an cel putin la fel de bun ca cel trecut :lol:
    “LA MULTI ANI!”
    P.S. cred ca primul punct a fost realizat in mare parte…. :lol: :lol: :lol:

  7. Gigi B si Cristi B, ambii din Bucuresti, sunt noii concurenti ai emisiunii-concurs “Schimb de patroni” la Mitica TV.

    Sa ma ierte Dumnezeu da’ pe orarul RATB scria ca tramvaiu era asteptat sa treaca prin zona aia cu 10 minute mai tarziu. Si la urma urmei la ce ne trebe tramvaie in Bucuresti?

    Ca sa se impace cu Borcea, Gigi a declarat ca la urmatorul meci cu Dinamo Tatarusanu va fi titular.

  8. Hai ca alea doua faze cu legumele romanesti si cu prioritatea in intersectie au fost geniale! Foarte fain spus.

    La multi ani domnule AG si dragii sai cititori! Sa va fie blogul plin de cat mai multe articole cu tot atata fara substanta.

    Sa fie un an bun!

  9. Am vorbit ca sa nu tac :D. Editarea asta unde duce..
    Voiam sa zic “Sa va fie blogul plin de cat mai multe articole cu tot atata substanta.”

  10. Zecile de mii de fani CFR Cluj din Oltenia m-au rugat sa te rog sa scrii si despre echipa lor de suflet. De cate ori trebuie sa mai castige campionatul ca sa faci misto si de ei? :D

  11. O intrebare mai offtopic: Si cont de twitter de ce nu ai? Nu de alta, dar le spui prea bine si ar fi dragut ca noi, cititorii tai, sa te urmarim acolo. Sau poate ai?

  12. Si totusi in cel priveste pe Becali cine e de vina?
    In acest caz “prostul” e cel care primeste nu cel care plateste aparitiile personajului in cauza.

  13. “În curând, Gigi Becali va apărea pe micile ecrane mai des decât siglele posturilor.”

    Tare si subtila critica la adresa posturilor TV!:))

    In rest numai de bine…

  14. pe Borcea probabil il vrea lumea la muzeul antipa (si asa ii apare numele pe fatada cladirii: nu, nu e o farsa a vecinului de vis-a-vis:))

    cat despre mircea lucescu, cea mai mare dezamagire a sa e ca a fost accidentat chiar de vatman-ul pe care el insusi l-a descoperit, demult, pe cand era o tanara speranta a ratb-ului

  15. <>
    Wow ! Se auzea ca e dotat, dar chiar asa ?!?

    @sdeath : na, gusturile nu se discuta, stiu.. dar Ciutacu ?!?
    Atunci de ce nu si Badea, Gadea, Valentin Stan… caci galgaie pe acolo de din astia…

  16. …despre Victor Piţurcă: “Atunci când a plecat de lângă mine, a lăsat un gol imens”..
    Wow ! Se auzea ca e dotat, dar chiar asa ?!?

    @sdeath : na, gusturile nu se discuta, stiu.. dar Ciutacu ?!?
    Atunci de ce nu si Badea, Gadea, Valentin Stan… caci galgaie pe acolo de din astia…

  17. Adriane ce vorbesti tu? 0-0 cu Olanda in viunea lui Piti e zar dublu de poarta in casa sau castigator( in loc de 1-1 parca) la barbut. numai nistee necunoscatori si rauvoitori precum suporterii romani nu pot aprecia jocul lui Piti fara atacarea portii adverse precum cel de la Euro.

  18. Fain, ca intotdeauna. La multi ani!

    (si, parere personala, cititorii tai n-au nevoie de twitter, facebook sau alte inventii din astea, te gasesc ei, daca simt nevoia. In fond, ai fi scris bine si daca n-ar fi existat internet…)

  19. @banks
    badea si gadea nu sunt jurnalisti…si bravo lor, sunt more valuable decat 90% din aia care dau cu pixu/tastatura in ziare

  20. @Adrian georgescu: chiar nu m-as fi asteptat de la tine sa faci mistourile astea penibile despre accidentul lui Lucescu. Sigur, omul a gresit, dar a comis o incalcare MINORA a legii, pe care o comit zilnic sute de soferi in locul ala. Asta inseamna ca un troglodit cu patru clase avea dreptul sa dea cu tramvaiul peste el, ca sa-si mai ostoiasca frustrarile?

  21. @Optimvs

    Sunt oameni care mor pe sosele fara sa comita nici macar o incalcare minora a legii. D-l Lucescu ar trebui sa se considere norocos c-a scapat cu viata, nu sa apeleze din nou la paranoia care credeam ca apare doar cand e vorba de fotbal.

    Il cunosti personal pe vatman? Esti sigur ca-i un troglodit? I-ai studiat situatia scolara? Esti sigur ca are 4 clase? Ai fost la fata locului? Esti sigur ca versiunea D-lui Lucescu e cea corecta, nu a vatmanului?

    Daca exact in locul ala se comite aceeasi incalcare a legii de sute de ori si daca omul ala are aceleasi frustrari in fiecare zi si daca el trece pe traseul acela in fiecare zi, cum se face ca e primul accident de acest fel de care auzim, in locul acela si care sa-l aiba ca personaj pe vatmanul respectiv?

  22. Pentru ca abia acum a avut ocazia sa-l prinda la inghesuiala pe unu’ cu o masina care i s-a parut trogloditului mai pricopsita? (de fapt o prapadita de Kia, condusa de un bunic de 66 de ani caresi-ar fi putut permite o masina de zeci de ori mai scumpa)
    De ce sunt sigur ca vatmanul e un troglodit? Pai nu stii ca numai intelectuali de clasa invart maneta pe tramvaie? Sa fim seriosi, asta e job pentru cei care nu sunt in stare, din diferite motive, sa conduca un autobuz. La acest profiling se mai adauga si poza individului, plus circumstantele producerii accidentului. Pe Mircea Lucescu il stiu toti ca are obiceiul sa se vaite de arbitraje samd, si toti stelistii frustrati de succesul omului au sarit pe el. Bine-bine, dar femeia din masina in care a fost proiectat SUV-ul lui Lucescu de ce-o fi declarat ca a crezut si ea ca nu se va produce nici un accident? Si ea e paranoica, numai vatmanul ala e sanatos, destept si cinstit, nu?
    Apropo, am un unchi care a scapat cu viata numai pentru ca a sarit din masina care i se oprise taman pe sina de tramvai (un Oltcit, acum vreo 20 de ani). A avut timp sa dea de cateva ori la cheie si apoi sa sara din masina, iar tramvaiul tot venea. Masina a fost dauna totala, l-am ajutat sa ia epava de acolo, am vazut cu ochii mei usa infundata pana la mijlocul scaunului soferului…

  23. 1 Lucescu a incalcat legea
    2 sa zic merci ca a scapat cu viata
    3.il sfatuiesc pe Mircea Lucescu sa nu urmareasca meciuri de rugby pt ca s-ar putea sa creada ca ce i din gramda vorbesc despre el

  24. Aveti dreptate,dar cine o fi de vina?!Nu cumva presa(scrisa,si audio-video),dar toata,din Romania.De dragul banilor v-ati pierdut mintile si i-ati catapultat pe toti neavenitii in fruntea opiniei sportive romanesti.Umil,as dori sa va fac o sugestie:
    In conditiile decaderii totale a SPORTULUI,nu numai fotbalul,romanesc,incercati macar ptr. o luna macar,sa scrieti numai critic la adresa celor care sunt vinovati si NIMIC ,dar absolut nimic,despre lucrurile bune care si asa sunt extrem de putine sau chiar inexistente.Mi-a placut si articolul colegului tau,Radu Naum,dar am impresia ca doar se lamenteaza.La asta probabil ca-l ajuta amintirile cand mergand de mana cu tatal sau a avut fericirea sa vada handbal si ciclism de prima marime.N-avem ce face,mie imi place sa traiesc din amintiri si din domeniul sportului dar,dvs.puteti actiona in vreun fel,ati uitat ca sunteti formatori de opinie?!si ce mentalitae este aceea ca”ce vrei domnule,cu astia nu poti face nimic?!”Va imiedica cineva,circulatia doar e libera!,sa va informati,documentati si sa veniti in tara si sa ne spuneti noua,marelui public,+cum se intampla lucrurile la cei de succes?!Sunt prea multe de spus,insa tare mi-e frica,pe dvs. neinteresandu-va.Natiunea romana in 90 si-a facut vise ca tineretea n-are cum sa nu razbeasca,si a razbit;baruri,curve si bani dela tata !!

  25. @Optimvs

    Nu stiu ce legatura are varsta D-lui Lucescu, ce masina conducea si ce masina ar fi putut conduce in circumstantele accidentului. Eu stiu doar ca el se afla pe linia de tramvai, in timp ce trogloditul n-a gresit cu NIMIC. Din punctul meu de vedere, putea fi vatman si o maimuta, atata timp cat respecta regulile de circulatie totul e OK. Stiu doar ca o bicicleta de 20 de kg franeaza in mai putini metri decat un tramvai de 10 tone. Probabil D-l Lucescu a crezut ca nu.

    Faptul ca unchiul tau a suferit un accident in care a fost implicat un tramvai nu inseamna ca acel accident e identic cu accidentul D-lui Lucescu.

    Poate ca femeia a declarat ca nu credea ca se va produce un accident din cauza ca nu-si inchipuia ca soferul masinii va vira brusc stanga. Si poate la fel a crezut si vatmanul.

    Un dinamovist. Probabil frustrat fiindca… (cred ca D-l Lucescu ar putea aduce multe explicatii pentru care un dinamovist ar putea sa-i ia apararea vatmanului, nu dansului, mie nu-mi vine in minte nici una).

    PS:Te felicit pentru stilul lombrosian de a judeca oamenii. Vei ajunge departe dand verdicte doar dupa o privire scurta aruncata pozei unei persoane.

  26. Nu l-am judecat ca Lombroso, ci am coroborat actiunile lui cu aspectul troglodit pe care-l are si cu genul de munca pe care-l face.
    In rest, se pare ca, totusi, Codul Rutier este un mister pentru tine, dar asta nu te impiedica sa-ti dai cu presupusul. ORICE persoana care conduce un vehicul pe drumurile publice are obligatia legala de a face tot posibilul pentru a evita producerea unui accident. Lucescu declara ca tramvaiul l-a vazut de la zeci de metri, femeia aia il sustine, dar toti frustratii ii dau sus si tare cu “bine i-a facut”. Mi-e mila, pe cuvant…

  27. Cred ca n-ai inteles: femeia n-a spus ca vatmanul a intrat intentionat in masina.

    Masina A VIRAT inspre tramvai. Vatmanul spune ca a franat, D-l Lucescu zice ca nu. Il credem pe cel din urma. De ce? Fiindca vatmanul e un troglodit frustrat care astepta la colt sa inghesuie un biet conducator auto. Cine-si da acum cu presupusul?

    Conducatorul MASINII avea, in primul rand, obligatia de a evita producerea accidentului. Tu spui ca omul care e UNIC RESPONSABIL de producerea accidentului a facut un fleac de greseala, pe care putem s-o trecem cu vederea, iar cel care n-a avut NICIO vina trebuie acuzat. Nu cred ca trebuie sa fim frustrati ca sa observam ca vezi lucrurile cu susul in jos.

  28. PS: De curiozitate, in accidentul lui Huidu cine e de vina: Huidu ca a intrat pe contrasens cu viteza peste limita legala, sau soferul care mergea regulamentar pe sensul lui (probabil tot vreun troglodit de-astia care nu stiu Codul Rutier), fiindca era obligat sa circule astfel incat sa evite producerea oricarui accident (eventual cu spatele, ca sa reduca complet sansele de producere)?

  29. Scuza-ma, dar vorbesti prostii.

    Eu spun doua lucruri simple:

    1. Lucescu este vinovat de producerea accidentului.

    2. Vatmanul este si el vinovat pentru ca, in urma declaratiilor a cel putin doua persoane, reiese ca a intrat deliberat in Lucescu.

    Habar n-ai ce s-a intamplat acolo daca spui ca masina A VIRAT inspre tramvai. Masina a virat pe linia de tramvai si astepta sa treaca aia din sens opus ca sa se poata termina intoarcerea. Daca masina nu se oprea pe sine nu s-ar mai fi pus nici macar problema ca vatmanul putea evita accidentul.

    P.S. Comparatia cu accidentul lui Huidu este de o rara imbecilitate, pacat ca nu-ti dai seama.

  30. Omule, ai perfecta dreptate!
    Asta e un accident cu cel putin doi vinovati, si am sa incerc sa justific mai jos afirmatia:

    1. din principiu dl. M. Lucescu nu poate fi vinovat, indiferent ce ar intreprinde.

    2. chiar daca, prin absurd, lui M. Lucescu i s-ar putea imputa vreodata ceva, atunci el nu ar putea (n-ar avea cum) sa fie unicul vinovat.

    3. cele doua asertiuni de mai sus sunt niste axiome, prin urmare nu e nevoie de nicio demonstratie.

    4. in speta de fata avem, asa cum bine afirma Optimvs, declaratiile a (macar) doua persoane. A treia persoana ar fi chiar vatmanul a carei depozitie (avand in vedere conditia de troglodit a individului) nu poate fi luata in serios, prin urmare nu poate fi luata in calcul.

    5. primul martor este “femeia” care spune ca nu se astepta sa se produca accidentul. Doamna respectiva nu precizeaza de ce nu se astepta la asa ceva, nu spune nicaieri la ce distanta se afla tramvaiul cand dl. ML s-a oprit pe calea de rulare. Cu toate acestea, avand in vedere cele mentionate la pct. 1, putem concluziona ca femeia se astepta ca “vatmanul troglodit” sa aiba reflexe macar comparabile cu un pilot de curse si sa franeze in consecinta.

    6. un alt martor “neutru” care sa fi dat vreo depozitie legata de circumstantele producerii accidentului nu exista. Totusi ii putem atribui calitatea aceasta chiar d-lui M. Lucescu. Dansul este printre putinii oameni pe Terra care poate avea aceasta dubla calitate: de participant si de martor. Cu obiectivitatea-i legendara, dl. Lucescu a zugravit cat se poate de limpede circumstantele producerii accidentului si a facut o afirmatie care nu lasa loc de interpretari: vatmanul l-a observat cand se afla la o distanta suficient de mare ca sa poata actiona sistemele de franare si sa sa evite coliziunea. Asta se cheama vatamare din culpa desi, cu eleganta, dl. Lucescu n-a acuzat direct, a folosit o expresie mai aluziva: “parca a vrut sa…”.

    7. cu aceeasi eleganta dl. Lucescu a trecut peste o alta circumstanta agravanta pentru vatman: respectivul era stelist!

    8. Am spus ca vorbim aici de cel putin doi culpabili asa ca am sa enumar, pe scurt si fara pretentia de a epuiza lista, alti factori, circumstante sau persoane care sunt de vina pentru producerea nefericitului accident:
    a. proiectantul soselei, care nu a prevazut un loc adecvat pentru manevra pe care a vrut s-o execute dl M.L.
    b. RATB, care e in culpa dubla: permite circulatia unor tramvaie fara airbag extern si angajaza vatmani trogloditi, fara studii superioare si care nu pot face rapid si in conditii de stres un calcul probalistic;
    c. Serviciul de Circulatie Rutiera al Capitalei care este vinovat de existenta a prea multe vehicule pe strazile din Bucuresti;
    d. pasagerul din masina dlui. Lucescu poate fi si el vinovat din varii motive, nedescoperite inca;
    e. copacul in care s-a oprit dl. Lucescu e clar ca a crescut intr-un loc nepotrivit, deci cel care l-a plantat acolo e in culpa;
    f. doamna care a fost acrosata e de asemenea vinovata pentru ca nu avea ce cauta exact in acel loc si exact la acea ora;
    g. federatia de fotbal din Ucraina care a ales ca tocmai in aceasta perioada sa fie pauza competitionala in caz contrar dl. M. L. nu s-ar fi aflat in Romania iar accidentul n-ar fi avut loc iar vatmanul ar fi ramas cu frustrarile neostoite;
    h. incalzirea globala. In conditii normale inceputul lui Ianuarie ar fi adus in Bucuresti un strat consistent de zapada care af fi ingreunat pana la blocaj circulatia tuturor vehiculelor din oras, inclusiv a mijloacelor RATB.

    … ma opresc aici desi exemplele pot continua.
    Spre deosebire de Optimvs eu ma feresc sa-l enumar printre vinovati pe dl. Lucescu. Daca ati avut rabdare sa cititi pana aici va rog sa nu ma intrebati de ce, raspunsul se afla la pct. 1.

  31. Crunte frustrarile astea de stelist :lol:

    Adevarul e ca trebuie sa fie neplacut sa-ti dai seama ca singurele performante semnificative ale echipei tale sunt legate de un regim antiuman, asta in vreme ce antrenorul rivalei a fost in stare sa ia primul titlu dupa cateva decenii cu Rapidul, sa castige cupe europene cu doua echipe diferite (si vorba aia, cu una din Turcia si una din Ucraina, nu cu sine stie ce super-puteri fotbalistice), si in general vorbind sa faca treaba buna pe oriunde s-a dus. Asta in vreme ce nea Imi a dat chix pana si la nationala Ungariei, care oricum n-avea cine stie ce pretentii, iar cea mai mare performanta a lui Puiu Iordanescu in afara tarii e un loc 2 cu o echipa din Cipru ;) .

    Te cred si eu ca dupa ce te gandesti un pic la chestiile astea incep sa te incerce trairi despre copacul in care a ajuns masina lui Lucescu, dar, inainte sa delirezi in halul de mai sus, trebuia sa-ti pui o intrebare simpla: oare Lucescu o fi nebun, si isi imagina, la 66 de ani si dupa cine stie cate decenii de condus prin Romania, ca un tramvai opreste in 5 metri si ca da prioritate masinilor care-i taie calea peste sine? :lol:

  32. @lol&Optimvs:
    Hai ca ma aflu si eu in treaba, sa comentez accidentul: Dupa amploarea impactului, rezulta in mod evident o mare diferenta de viteza, ceea ce presupune ca automturismul era static (in asteptare), iar tramvaiul avea o viteza considerabila. Astfel, se poate spune ca vatmanul, ar fi putut incerca sa reduca viteza, ar fi avut timpul necesar, dar nu a facut-o !Vinovatia din punctul de vedere al legii ii apartine lui Lucescu, dar, e un caz tipic de accident care putea fi evitat devatman, dar atat vatmanii, cat si troleibuzistii, nu prea au obiceiul de a evita un impact, daca nu au ei vina ! Cam tot asa a fost si cand Culio nu a acordat prioritate de trecere unui troleibuz in Cluj, desi putea fi evitat sau diminuat impactul, ghiciti ce a facut troleibuzul ? Da-i ‘nainte cu tupeu !

  33. Slab.O tentativa insipida de umor ieftin.La final am verificat daca intr-adevar e pagina ta ,am crezut ca am intrat gresit.Nu ma asteptam.

  34. @doru : daca ce spui tu e o judecata de valoare si ti-o permiti asa, lejer, atunci am si eu dreptul la una : esti prost.
    daca e doar expresia unei chestiuni de gust, atunci, simetric, as spune : ai gusturi de om prost.

  35. Ghinionul vostru e ca intre timp a castigat SuperCupa Europei si Cupa UEFA cu doua echipe diferite. ;) Daca ramanea la insuccesele cu 17 Nentori si Skonto Riga mai mult ca sigur ca nu-i canta nimeni ode vatmanului troglodit.

  36. @Cristi

    OK. E o opinie cu care nu-s de acord, dar pe care o respect. Contraargumentele le-am spus deja, anterior.

    Si, desi stiu ca nu datorita faptului ca esti suporterul echipei X sau Y sau a simpatiei/antipatiei pe care o ai pentru omul Lucescu ai aceasta opinie (doar in mintea bolnava a unora se poate naste o astfel de idee), nu pot sa nu apreciez faptul ca lipsa cuvantului “troglodit” din argumentare face cinste Ardealului :)

  37. Sigur, e boala curata sa crezi ca sunt stelisti pe care atat ii duce mintea :lol:

    Ar fi o mica problema, si anume ca te-ai caut ca nu vezi o intrebare simpla si logica:

    oare Lucescu o fi nebun, si isi imagina, la 66 de ani si dupa cine stie cate decenii de condus prin Romania, ca un tramvai opreste in 5 metri si ca da prioritate masinilor care-i taie calea peste sine?

    Aici se rupe filmul “logicii” celor care fac mistouri stupide in legatura cu un accident pe care un vatman troglodit a ales sa nu-l evite.

    Si ar mai fi o chestie: in speta asta chiar n-ar trebui sa-si dea cu presupusul cei care nu conduc zilnic in traficul din Bucuresti si habar n-au cum se comporta baietii cu manivela cand au ocazia sa buseasca o masina si sa scape nepedepsiti…

  38. Prietene, esti cumva chiar nea Mircea? Sau Razvan undercover? Poate erai pasager in tramvaiul buclucas si ai vazut toata intampalrea live? Altfel cu greu inteleg indarjirea cu care combati pe aici…
    Daca nu, atunci eu nu inteleg cum poti sa te pronunti in legatura cu distanta la care s-ar fi aflat tramvaiul cand automobilul Kia s-a oprit pe sine… Ca sa nu te incingi si mai tare nu vreu sa-ti amintesc ce spune o zicala despre cei care au doar certitudini.

    Ca sa fie mai pe intelesul tau: toata bascalia care te-a infierbantat aici e pur circumstantiala si se datoreaza modului, inimitabil, in care Lucescu intelege sa se delimiteze de propriile-i greseli… Asta e omul si n-ai cum sa-l schimbi, mai ales acum la batranete. N-o sa-l decapiteze nimeni pentru atata lucru dar maniera asta n-are cum sa nu starneasca zambete ironice, chiar si in circumstante mai putin placute, asa cum e cea pe care o comentam aici.

    Eu unul iti propun sa revii aici cu un comment atunci cand dl. Lucescu va recunoaste, public, ca e vinovat, macar in proportie de 1%, in acest nefericit accident…

    Nu mai am nimic de adaugat, doar multa sanatate si recuperare grabnica dlui. Lucescu.

    PS: conduc, aproape zilnic, pe strazile Bucurestiului de peste 20 de ani si am pretentia ca stiu cat de cat care e mentalitatea multor soferi sau vatmani ITB/RATB dar de aici pana la a-i eticheta, in bloc, trogloditi e cale lunga.

  39. @ @Optimvs

    Ar trebui sa folosesti si tu un nick, n-as vrea ca omul sa continue sa se certe cu mine, ignorand faptul ca eu de 2 zile (de la comentariul cu imbecilitatea) nu l-am mai bagat in seama :D Merci anticipat :lol:

  40. Lol fiind un nick care te individualizeaza perfect :lol:

    Apropo de indarjire, nu eu sunt ala care combate sub trei nume, ca sa para mai multi :lol:. Si cu asta am zis cam tot ce era de zis :lol:

    P.S. Cat despre certitudine, ea se bazeaza pe o constatare elementara: instinctul de conservare le lipseste doar ticnitilor cu acte in regula, iar Lucescu nu face parte din aceasta categorie. Acestea fiind zise, repet, numai un ins foarte prost sau complet lipsit de caracter poate sugera ca un bunic de 66 de ani, cu peste 4 decenii de condus prin Romania la activ, se pune cu masina pe sine in fata unui tramvai aflat la cativa metri… Restul e umor de foarte proasta calitate, ca sa zic asa.

  41. @Optimvs

    Te bag in seama dupa 2 zile doar pt. a-ti spune ca te inseli: n-am nevoie de 3 nick-uri ca sa-mi sustin ideile.
    N-am nevoie de jigniri pentru a-mi apara credintele.
    Nu pot sa-ti raspund la intrebari pe care nu mi le-ai adresat.
    Nu vreau sa raspund la provocari care transfera discutia de la un fapt banal (un accident de masina fara pierderi de vieti omenesti, dar pe care tu – din respect pt. D-l Lucescu, dar si avand si sechele psihologice cauzate de o experienta aparent similara a unchiului tau – vrei sa-l transformi in tentativa de omor) catre zone ce n-au legatura cu acest fapt banal, dar in care tu se pare ca te simti foarte confortabil (jigniri, accese de paranoia impanate cu stelisti frustrati, vatmani trogloditi).

  42. @lol
    cu scuzele de rigoare, am postat aici doar ca sa clarific “identitatea virtuala” a subsemnatului, adica a celui care a postat de vreo 2 ori cu @Optimvs.

    @Optimvs
    cred ca instinctul de conservare de care ai amintit in repetate randuri functioneaza la fel de bine si in cazul unui vatman. E de presupus ca un om, indiferent de gradul de instruire si de aspectul sau fizic, face tot ce depinde de el ca sa nu-si trimita un semen pe lumea cealalta evitand astfel sa-si incarce constiinta pentru tot restul vietii. Asta e tot o reactie instinctiva, nimeni nu gandeste altfel decat daca e un criminal psihopat. E improbabil ca un conducator de mijloc de transport in comun sa se poate incadra in categoria criminalilor dezaxati. Argumentul e simplu: la angajare oamenii sunt supusi unui test psihologic. Teoretic testele astea ar trebui sa fie destul de riguroase pentru ca nu cred ca un medic are de gand sa-si riste dreptul de a-si practica meseria dand “liber” la angajare unui psihopat cu porniri criminale.

    In fine… nu stiu daca are rost sa ne transformam noi in anchetatorii accidentului, cu atat mai mult cu cat consecintele lui nu au fost dramatice.
    Am putea doar sa speculam. Insa in acest caz putem construi multiple scenarii…
    Eu resping doar afirmatia lui Lucescu care sugereaza ca vatmanul NU A VRUT sa opreasca, imi pare rau dar e o acuzatie absurda, care poate fi inteleasa doar daca tinem cont ca a fost data intr-un moment in care dl. Lucescu se afla intr-o stare de spirit mai speciala (pe patul spitalului, cu hemotorax si cu perspectiva de a lua o lunga si nedorita pauza dpdv profesional).
    E clar ca vatmanul a franat, ce-i drept e posibil sa o fi facut cu o anumita intarziere… e posibil sa fi circulat cu o viteza excesiva sau e posibil ca un alt detaliu de pe drum sau din interiorul tramvaiului sa-i fi distras atentia pentru 1-2 secunde… nu vom sti niciodata. Dar de franat e clar ca a facut-o.
    Si inca ceva: un responsabil de la RATB a declarat ca toate cele trei sisteme de franare ale tramvaiului au fost actionate si din moment ce nu a aparut niciun comunicat din partea Politiei Rutiere care sa contrazica aceasta afirmatie e clar ca omul nu spunea povesti.

    Prin urmare e foarte probabil ca manevrele manipulantului troglodit sa-i fi salvat viata lui M. Lucescu… Ca sa moara de oftica toti stelistii frustrati, in frunte cu nea Imi si nea Puiu :)

  43. Stiti ce imi pare bine? Ca aici se pot certa toti pentru ideile si principiile pe care le au, si pot critica chiar autorul randurilor de mai sus, fara a fi in pericol ca atunci cand administratorul acestui blog citeste, sa fie”stersi”, asa cum mi s-a intamplat in doua randuri cand am scris pe blogul lui RADU NAUM {” MARELE ZIARIST “de dupa al doilea razboi mondial} comentarii civilizate dar critice la adresa unor personalitati din handbal{ articolul era despre handbal}, si nimic laudativ la adresa “marelui ” NAUM . Drept represalii si fara nici-o explicatie sau repros, mi-au fost scoase, spre deosebire de ceilalti care se intreceau in a lauda iscusinta in ale scrisului a lui NAUM . Multumesc pentru atentie. SALUT.

  44. Ce simpatic e Internetul câtodată :)
    “Am vrut să clarific «identitatea virtuală» a lui @Optimvs: mă numesc maestrali”. :D :D
    SPIDER
    Cred ca, mai degraba, a fost un exces de zel al adminului.