in Gazeta Sporturilor

Federer şi Nadal

federer-nadal01

La Melbourne se joacă deja de patru ore, iar la 16.000 de kilometri distanţă, în miezul orologiului astronomic din Praga, apostolii mecanici se invită unul pe altul să iasă la mica defilare ce anunţă ora exactă … Tic … la Melbourne, Federer reuşeşte un lung de linie … tac … în Praga, un sfânt de lemn se împiedică şi bătrâna maşinărie, ce nu s-a mai oprit de peste şase decenii, se blochează. Timpul îngheaţă şi …

… generalul chinez Koxinga cucereşte insula Taiwan, după un asediu de nouă luni, într-un inutil efort de a readuce pe tron dinastia Ming. Franţa revoluţionară declară război Marii Britanii şi Olandei, iar la Torino are loc premiera operei “Boema” a lui Puccini.

Numai Federer şi Nadal joacă în continuare, închişi în sânii de sticlă ai aceleiaşi clepsidre, un singur bob de nisip aleargă între ei, de parcă rivalitatea nu s-ar stinge o dată cu timpul, de parcă pe lume n-ar fi altceva de făcut decât să joci tenis, acest sport care aşază mereu o graniţă între adversari. Din racheta elveţianului se ridică un uliu, spaniolul îl ţinteşte cu un smash, iar oamenii îşi sucesc gâturile când la stânga, când la dreapta. O mare pendulă din vertebre cervicale măsoară această înfruntare, nu ceasul, nu tabela, nu Asociaţia Jucătorilor de Tenis Profesionişti, în timp ce, în restul lumii, …

… Texasul se separă de Statele Unite şi Rusia trece la calendarul gregorian. Armata a şasea germană predă armele la Stalingrad, iar ayatolahul Khomeini e primit cu ovaţii la Teheran.

Planeta îşi ţine răsuflarea, lăsându-şi polii să se împuşte cu linii magnetice. Federer aşază secunde la uscat pe fileu, dar artileria spaniolă le ferfeniţeşte imediat. Rolex îi mai dăruieşte compatriotului o doză de moarte, prezentând o umbră rotundă care a căzut puţin peste graniţă.

Pe tronul foştilor săi suverani, Koxinga e scuturat de o criză de malarie şi Generalfeldmarschall-ul Paulus se stinge la Dresda, mângâindu-şi Crucea de Fier. Naveta Columbia se dezintegrează la reintrarea în atmosferă, iar la banca din Zürich, francul elveţian oftează.

“Roger!” ar striga radiofoniştii, dac-ar mai exista, “Rafa!” scandează tribunele de la Melbourne. Un râu de lacrimi se umflă în matcă şi, la 16.000 de kilometri distanţă, orologiul astronomic îşi reia funcţionarea, cu o întârziere de-o fracţiune de secundă, pe care nimeni, cu excepţia poate a ceasurilor atomice, atât de precise şi de rezistente în zilele noastre, nu ar putea-o sesiza.

Sursă foto: deviantart.net

Write a Comment

Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

108 Comments

  1. Foarte diferit de tot ceea ce s-a scris … Dar foarte reusit :) Bravo Adriane.
    Oricum finala aceasta a fost mai putin spectaculoasa decat “finala” semifinala Verdasco – Nadal :) parerea mea…
    Cred ca semifinala Verdasco – Nadal e cel mai frumos meci pe care l-am vazut vreodata, cel mai spectaculos. Si cred ca si tu esti de acord … :)

  2. AG, merci, cred ca da!

    Vreau sa te intreb despre doua chestii puse in oglinda.

    1. Ascultarea telef la fotbal. Daca aranjeaza doi pres de club un meci, si in loc de 1-0 e 0-1, care-i prejudiciul? Si care-i valoarea lui? Aaaa, ca ne uitam noi ca fraierii? Da, este o paguba morala…
    Se mai invoca falsificarea rezultatelor…
    2. In campania electorala s-au promis niste lucruri, care au influentat rezultatul. Ma refer aici, printre altele la marirea salariilor prof, 20000 euro pentru cei care se intorc din strainatate samd
    Oare astea nu au dus la un rezultat fals al alegerilor? Acum se spune ca nu au obligatia sa le respecte ca erau promisiuni electorale (Sarbu de la agricultura). Dar astea au viciat rezultatul..

    Si daca in primul caz avem un interes privat, in cel de-al doilea un interes public, chiar national…

    Nu credeti ca se petrece o manipulare?

  3. O mica completare.

    In cazul politicii se spune ca ei vor fi sanctionati de electorat.
    Atunci de ce in primul caz nu se lasa sa fie sanctionati de iubitorii de fotbal?

  4. Tot la lege:

    era important pt DNA ca face Becali echipa?

    Se face referire la cazul Tapie…

    1. Tapie la vremea respectiva era un candiat serios si real la presedentia Frantei, si de aici e o explicatie…

    2. Si daca s-a intamplat in Franta, automat e regula?

  5. AG:

    Nu e vorba de legi, e vorba de a nu ingurgita subiectele fabricate si ambalate fara a incerca sa gandesti si cu mintea ta…

  6. In ce tara traim… :)

    La site-ul tau se folosesc plugin-uri noi? Cu IE daca deschid trebuie sa cobor jos pe pagina ca sa pot citi articolul, nu in dreapta ca de obicei… Am patit si eu asta la site si a trebuit sa schimb tema :( probabil tu te vei descurca mai bine. Bafta :)

    apropo, am scris si eu despre Federer – Nadal, dupa festivitatea de premiere… Daca intereseaza pe cineva iiata articolul meu http://www.sportive-news.com/?p=848

  7. Ma opresc aici, cred ca ai inteles destul de bine, si oricum esti infinit mai informat …

    Si oricum, nu e inteligent cel ce spune ce gandeste ci cel ce gandeste ce spune…

  8. Dan Cristinel, nu pretind acum ca’s mare cunoscator al sistemului politic, dar in calitatea mea de student in anul IV la Drept am avut placerea sa studiez in semestrul ce tocmai s-a incheiat o disciplina numita DREPT ELECTORAL. Si vreau sa iti spun ca promisiunile electorale nu au nimic ilegal, sunt incadrate in niste limite stabilite de o lege electorala, o lege de functionare a campaniei [ce-i drept adoptata de cei carora li se adreseaza, politicienii]. Problema acestor promisiuni si influenta lor asupra electoratului si a rezultatului alegerilor depinde de cetateni in primul rand. Eu am pretentia de la romani ca in mare masura au depasit faza de credulime in care votau in functie de promisiunile din campanie. Nu cred ca oamenii mai sunt asa de mult influentati de ce promit candidatii in acea luna de campanie dinainte de alegeri.

    Cat despre promisiunile de premiere discutate la telefon de patronii de cluburi, acestea incalca legea dupa parerea mea. In primul rand este infractiunea de dare de mita, care a fost mult discutata si incadrarea faptelor lui Becali la aceasta infractiune depinde de intelesul notiunii de functionar. Eu unul, invatand dreptul penal special si implicit infractiunile de coruptie inainte de acest caz public, am priceput ca exista infractiune intr-o astfel de situatie si ca functionar poate fi denumit orice persoana care este remunerata pentru serviciile sale. Acum am vazut ca lumea interpreteaza aceasta notiune numai in functie de perspectiva pe care o au asupra scandalului cu Becali si afinitatile pe care le are.

    In alta ordine de idei, problema mai grava mi se pare faptul ca patronii traficheaza bani cu punga sau cu valiza fara a da socoteala fiscalitatilor din Romania. Primele pe care le primesc jucatorii cred ca se incadreaza tot aici, pentru ca de cele mai multe ori ele sunt date ca un fel de cadou, de dar manual de catre finantatori. Cel mai tare ma intriga faptul ca persoane de la cel mai inalt nivel, care ar trebui sa fie autoritatile in fotbal, presedintii si alti conducatori ai Federatiei sau ai LPF, in loc sa se comporte echidistant si rational, sar imediat pe posturile TV sa dea dreptate hei-rupist persoanelor care incalca legile societatii, sustinand ca fotbalul are propriul sistem de regulamente si oamenii implicati in fotbal nu trebuie sa dea socoteala legilor statului. Mai vin unii si spun ca stfel de practici sunt frecvent acceptate in alte tari mai civilizate, precum Spania sau Italia. Nu stiu daca este asa, dar daca este nu cred ca lumea umbla cu bani ascunsi prin restaurante obscure de la marginea localitatilor. Si daca ar fi permise astfel de practici, ele nu ar trebui facute in asa mod. Daca s-a schimbat regulamentul si nu mai este interzisa premierea, nu inseamna ca actiunea lui Becali din returul trecut trebuie scapata nepedepsita, deoarece atunci nu era permisa premierea.

    Imi pare rau ca sunt foarte multe persoane care isi dau cu parerea in aceasta chestiune in mare necunostiinta de cauza si fara a face o judecata corecta. Traim intr-o societate in care se promoveaza libertatea opiniei, dar o grava consecinta a acestei libertati a devenit exprimarea a foarte multe opinii neavizate si inutile. Televiziunile sportive trebuie sa umple spatiul de emisie si invita tot felul de flacai care poarta ecuson de jurnalist sportiv, dar ei nu au habar nici macar de fotbal, caci daca ar avea ar vorbi mai mult despre el si ar apleca mai putin urechea la patronii care le arunca fitile si se poarta cu ei ca si cum ar fi niste lingai [de ex conferinta de ieri a lui Becali, o mizerie care ar trebui sa-i ofenseze pe jurnalisti, in schimb ei sunt si mai amorezati de acest comportament]…

  9. Dr@Gosh

    Eu am pretentia de la romani ca in mare masura au depasit faza de credulime in care votau in functie de promisiunile din campanie. Nu cred ca oamenii mai sunt asa de mult influentati de ce promit candidatii in acea luna de campanie dinainte de alegeri.
    Tu ai spus asta…

    Chiar crezi ce spui?

  10. AG, nu stiu ce joc este, dar pare ceva inspirat din Curling :D

    Nu mai exista sporturi care sa nu fi fost copiate si modificate in ziua de azi…eu zic sa ne apucam si noi sa inventam un sport nou, un FOTBAL fara mitica, jiji, manele si restul aberatiilor care ne fac incet incet sa ne indepartam de FOTBAL.

  11. Dan Cristinel

    Sincer, vreau sa cred asta, dar realitatea nu prea ma lasa sa o fac. Daca nu e asa, atunci ne meritam soarta si meritam sa fim mereu pacaliti, pentru ca nu ne invatam minte.

    Oricum, nu trebuie sa-ti faci necazuri ca ar avea vreo influenta reala promisiunile de campanie, deoarece toti promit cam la fel de multe minciuni si pana la urma toti fac cam aceleasi lucruri. Ne lipsesc optiunile reale, avem impresia ca alegem ce vrem, dar ne trezim ca orice am alege situatia evolueaza invariabil la fel…

  12. Dr@Gosh:

    Ca tot este la moda cazul Gorbunov.

    M-as simti putin jenat sa fiu in breasla celor de la Drept…

    Iar tu te amagesti singur…

  13. si totusi….e doar un meci de tenis, doi tipi (fie ei si extrem de talentati si muncitori), plesnesc o minge cu niste bate. pentru univers si istorie asta nu reflecta absolut nimic; sa revenim cu picioarele pe pamant. au existat si meciuri mai tari, chiar cu 2 zile inainte, semifinala…nu am inventat noi nici tenisul, nici viata si nici martori macar nu am fost…

  14. … oricum nu rezolvam nimic…, sa o lasam balta…, baiatul nu pare deloc student la Drept, sau depinde unde…, sau cu ce rezultate…

  15. La 23 de ani ar trebui sa crezi ca poti face lumea mai buna, nu sa copiezi etichete, lozinci… ar trebui sa fii un spirit liber…

    Eu asta ceva mai vechi ma mai pot plafona…, chiar regret ca nu mai pot gandi ca la 23 de ani….

  16. Sa revenim la discutia deschisa de AG cu articol. In ultimele doua zile vad pe toate forumurile si blogurile tot felul de oameni care se contrazic pana la violenta verbala in privinta concurentei dintre RAFA si ROGER. Sincer credeam ca numai microbistii fotbalului au astfel de comportament, dar vad ca aceeasi oameni invadeaza si restul sporturilor. Asta inseamna ca nu numai eu urmaresc o gama foarte variata de sporturi :D E bine asta, este un punct de plecare in ideea ca ziarele si televiziunile sa promoveze si alte sporturi. Sunt oameni destui care urmaresc, dar trebuie ca ziarele si televiziunile sa ne si intretina pasiunile pentru alte sporturi.

    Eu va spun sincer ca sunt fan NADAL de 4 ani, de la primul lui turneu la Rolland Garros, cand m-am bucurat enorm ca l-a invins pe Federer in semifinala. Am fost vrajit de atunci de combativitatea spaniolului. Am urmarit cum 3 ani de zile Nadal il invingea mereu la RG, dar la celelalte turnee nu reusea sa prinda finala cu Federer. La Wimbledon a prins-o, insa a pierdut doi ani la rand, dinc ein ce mai greu. Constant Nadal si-a imbunatatit performantele si jocul pe toate suprafetele. Tanarul de 18 ani imbatabil pe zgura devenea tenismenul matur care urca spre finale si pe hard. Dupa 4 ani a reusit sa ii bata pe toti, inclusiv pe Federer si pe hard.

    Multi au inceput sa-l critice pe Nadal din diverse motive. Unii spun ca nu stie tenis precum Federer. Dar mingile alea extraordinare pe care le da sunt datorate numai fortei fizice? Ati vazut ca Nadal forteaza limitele terenului la mai toate mingile? Ati vazut mingile ajunse la limita pe care le paseaza la umbra fileului? Pentru toate astea trebuie si talent, executii perfecte, nu numai forta fizica.

    Frustratii supremi il critica pe Nadal spunand ca se dopeaza. Substantele il ajuta sa aiba astfel de performante. Ii sfatuiesc pe acesti oameni sa incerce si ei acele substante misterioase, sa vada daca reusesc sa-l bata pe Federer. Noi romanii suntem adeptii teoriilor conspirationiste, nu putem intelege ca reusitele unora se pot datora si muncii asidue si pasiunii extreme. Asta deoarece noi romanii consideram ca talentul este singura unitate de masura a valorii in sport. Asta ne-a facut numai rau in fotbal, am promovat jucatori care aveau talent, dar nu munceau sa-l puna in valoare si se comportau cu talentul si calitatile lor precum un dar de la Dumnezeu care trebuie exploatat cu minimul de efort.

    Nadal a crescut sub ochii nostri si daca avem pretentia ca suntem fani ai tenisului acum ne aducem aminte cum el lua bataie frecvent in anii trecuti de la diversi tenismeni, dar in timp prin munca si pasiune si-a imbunatatit jocul si acum pare un robot care castiga tot. Dar doar pare, nu este robot. Nu este o bruta, este un om foarte rational, si in acelasi timp sentimental. M-a deranjat enorm articolul domnului Naum de azi.

    Calitatea cea mai mare a lui Nadal este pasiunea pentru tenis si perseverenta sa. Mentalul l-a ajutat mereu sa isi pastreze concentrarea mai mult decat oricare alt tenismen pe care l-am vazut.

    Despre federer revin cu un post mai tarziu :D

  17. Dan Cristinel

    In orice categorie sociala exista uscaturi. Acum de ce crezi ca ar trebui sa-mi fie mie jena? Nu vreau acum sa fac o apologie a Dreptului sau a Justitiei, insa studiul acestei stiinte nu are nimic de-a face cu mizeriile pe care le fac unii oameni care se intampla sa practice o meserie in domeniu. Am amintit de calitatea mea de student pentru a include in contextul discutiei parearea mea despre ce spuneai tu referitor la obsesia nationala, stenogramele. Nu vad de ce ar trebui sa ascund asta, influentat de scandalurile de ultima ora. Ceea ce ni se prezinta la televizor sunt exceptiile, lucrurile iesite din comun, ordinea fierasca a lucrurilor nu este prezentata deoarece nu intereseaza pe nimeni, nu are nimic spectaculos.

    Nu inteleg de ce te deranjeaza cuvintele “mitica, jiji, manele” folosite. Pentru ca sunt niste clisee? Cliseele, oricat le-am evita, au devenit clisee deoarece folosirea lor li s-a parut multor oameni necesara. Nu existenta lor trebuie condamnata, ci folosirea excesiva. Din pacate prea multi se ascund in spatele acestor clisee pentru a masca propriile lipsuri.

  18. Dr@gosh:

    Da, uite, acum ai vorbit fara patima… (nu ca mine, de acord).

    Pe mine ma deranjeaza informatia primita “mura-n-gura”, si folosita asa, nemestecata…

  19. Băi, daţi-mi una-n freză să-mi revin. Ăştia vor să-l pună la Interne pe Mitrea! Pe lângă ăsta, Bombonel e sărac şi cinstit.

  20. FEDERER:

    Trebuie sa recunosc ca nu degeaba a fost considerat cel mai bun jucator din lume al tuturor timpurilor. Nu am fost niciodata un mare fan al lui, dar omul timp de 4 ani a fost indiscutabil cel mai bun tenismen al vremurilor. Comparatiile intre sportivi din generatii diferite sunt deplasate si de cele mai multe ori absurde. De ce sa spunem ca Federer a fost mai bun decat oricare alt tenismen dinaintea lui? Credeti ca daca ederer juca in anii ’70 avea exact aceleasi evolutii, executii, reusite? Sau credeti ca Nastase, Borg, Sampras si alti mari tenismeni demult retrasi din activitate nu erau capabili sa joace de la egal la egal cu Federer? Pe ce va bazati cand faceti astfel de judecati de valoare? Eu nici nu incerc sa fac o comparatie, pentru ca nu putem imagina adaptabilitatea unui om a carui dezvoltare a depins de mediul in care a trait la un mediu din alt timp, eventual alta zona geografica, alte materiale tehnice.

    Federer a fost cel mai bun tenismen timp de aproximativ 5 ani. INDISCUTABIL! La fel cum indiscutabil acum NADAL este mai bun decat Federer. O dovedesc in primul rand rezultatele directe, dar si rezultatele indirecte. Unii spun ca Federer este jucator slab pe zgura. GRESIT! 3 finale consecutive la RG dovedesc ca daca Nadal nu exista in 2005, nu participa la concurs, se accidenta, se imbolnavea, se apuca de alt sport ori orice alt motiv de neparticipare, atunci Federer castiga si acest trofeu, poate chiar de 4 ori pana acum. Si asta ne da dimensiunea valorii lui Federer.

    Nadal spunea in urma cu aproape un an ca daca Federer este cel mai bun tenismen din istoria tenisului, atunci el este cel mai bun numar 2 din istorie! Sunt curios ce parere ar avea acum Federer despre o afirmatie asemanatoare.

    Haideti sa dam cezarului ce e al cezarului si sa ii respectam pe toti la valoarea lor, nu sa minimalizam meritele unora si sa le exageram pe cele ale altora. BUCURATI-VA DE TENIS!!!

  21. Dr@gosh:

    Nu am pt ce sa fiu avocatul lui Becali, cum ar fi putut sa para, dar nu pot sa fiu de acord cu ascultarea telef, cu stenogramele, cu multe lucruri care au luat-o razna…, si cate o data, cam rar, ma mai “rascolesc”…

  22. Dupa acest fantastic Australian Open (exceptie facand finala feminina unde Safina, alas!…, n-a prea facut nimic), semifinala Nadal – Verdasco mi s-a parut unul din cele mai spectaculoase meciuri pe care l-am urmarit vreodata (urmaresc/joc tennis din al 8-ulea deceniu al secolului trecut). Federer mi s-a parut slab in finala: Nadal totusi venea dupa un meci de peste 6 ore, si totusi mi s-a parut mai proaspat si agil decat ‘ceasul elvetian;’ nu mai vorbesc de mizerabilul set 5 in care Federer pur si simplu nu a existat! Nu stiu ce ar fi facut Federer in fatza lui Verdasco – orice conditionala contrafactuala este adevarata – dar, dupa prestatia sa la acest turneu, Federer nu merita sa castige. Lacrimile lui nu m-au impresionat.

    En ettandant Rolland Garros,

    Laur

  23. Nadal si Federer sunt amandoi jucatori extraordinari, dar trebuia sa existe un invingator, nu?
    am impresia ca radu naum are o afinitate pentru invinsi, care plang frumos si astfel ar fi mai umani. de ce cineva trebuie sa piarda ca sa fie considerat uman??

  24. Foarte frumos articol despre finala, diferit de tot ce am citit pana cum. Felcicitari Adrian! ;) ma bucur ca nu ai abordat finala din punctul de vedere al rivalitatii celor doi.

    Si vb despre rivalitate, sincer, mi se par inutile discutiile si certurile pe tema: care este mai bun? si merita/nu merita sa castige? in fond, tenisul ca sport, are cel mai mult de castigat in urma unui astfel de turneu. Pacat ca totusi in romania tenisul nu prezinta interes deca pentru foarte putini. 99% nu stiu altcv decat fotbal fotbal fotbal!

  25. @laur_balaur

    Te inseli in privinta lui Radu Naum .

    @ AG

    Foarte foarte bun articolul…..dupa un asemenea meci numai tenisul are de castigat..am privit meciul cu o asa de mare placere …..Amandoi sunt niste jucatori extraordinari…Un mic ‘defect’ daca ii putem spune asa al lui Federer este faptul ca, cedeaza psihic …se enerveaza mult prea ushor si asta se vede imediat in jocul lui…Am observat faptul ca dupa niste greseli nefortate..urmatoarele mingi parca le juca numai de nervi….Un Rever Splendid al unui jucator pe masura , Roger Federer.

  26. pepeman:
    Mai mult, se fac nominalizari la Interne ca la Oscar. Oricum, Vanghelie dovedeste ca e noul Hrebe. Asa ca nici nu mai conteaza cine e ministru, Vanghelis e in tot si in toate.

  27. Gabi

    daa, m-a cam luat valul… Il respect foarte mult pe Radu Naum.

    Mag

    E greu de egalat “Barcelona”… Dar si acesta – dintre cele mai bune! Felicitari lui AG.

  28. @laur

    Daca un jurnalist vorbeste intr-un fel despre Federer , nu scade cu nimic din meritele lui Rafael Nadal…

    Acum vreo 2 zile am vazut un titlu mai mult decat jenant pe un alt site de sport….( Federer a plans ca un copilas) ..M-a lasat fara cuvinte…

  29. laur_balaur
    Invingatorul ia totul, dar unora le plac victimele. Si lui Naum.

    “Barcelona” e ilustrat cu Barcelona. Textul acesta are insa imagine de vis.

    doc
    Vad “The boy in the striped pijamas” si mor.

  30. Un articol maret, Adrian! Felicitari!
    Chiar daca imi place mai mult Nadal, nu-i pot nega meritele lui Federer, e un jucator de tenis foarte bun care a realizat niste lucruri minunate in tenis.
    N-am vazut meciul din finala de la Melbourne, dar am inteles ca a fost un nou meci grandios, asa cum pare sa fie traditional intre cei doi.

  31. coane,
    Ai mai multa imaginatie la scris decit am eu in pat ;)
    Esti mai tare decit ala cu care te compar.
    Articolul asta m-a terminat. Dac-ai fi linga mine, te-as abuza :D

  32. Excelent articol! Totusi, mi-a placut mai mult cel al lui CTP-ului din prosport(“Raftenis”, parca). Ti-as ura “s-o tii tot asa” daca n-as fi convins ca urmeaza, mai devreme sau mai tirziu o “greseala nefortata”! Exact asa cum dupa un rever minunat in lung de linie fede scapa o gherla cu sau fara rama. Felicitari, oricum!

  33. mie-mi place mult de federer pentru ca are un anumit rafinament in jocul lui, care mi se pare ca nu se regaseste in jocul lui nadal. nadal e cam din topor asa. amandoi sunt mari campioni.
    in plus, am impresia ca il avantajeaza si faptul a e stangaci, fiind obisnuit sa joace cu tenismani de mana dreapta. cel care i-a facut cele mai mari probleme a fost verdasco, jucator de mana stanga la randul sau. prin comparatie, federer joaca toate meciurile cu dreptaci, pana in finala, cand trebuie sa isi schimbe total loviturile pentru stanga lui nadal.
    in alta ordine de idei, desi nu stiu daca am voie sa pun linkuri, va propun un joc dragut, pentru destindere, aici. :D

    http://maresca85.labrute.com

  34. cam dramatic articolul :) finalul era previzibil. Asteptam din setul 2 sa se intample ce s-a intamplat. Singura sincopa a fost in setul 4. Nadal e suspect de pregatit fizic iar Federer e suspect de labil psihic :).

  35. catre toti fanii Nadal
    Da, imi place si mie Nadal, dar imi plac mai mult jucatorii care castiga ei meciurile, nu devin campioni datorita faptului ca pierd ceilalti.
    Da, o sa ziceti ca joci pe-atat de bine pe cat te lasa adversarul, dar totusi cred ca Nadal a castigat majoritatea meciurilor cu adversarii puternici datorita defensivei aproape perfecte (la fotbal n-am vrea sa castige mereu echipa care nu primeste gol si marcheaza doar odata)
    Oricum, daca ne uitam pe statistici, impotriva jucatorilor valorosi, Nadal a avut mereu un numar net inferior de lovituri castigatoare in schimb mult mai putine greseli nefortate.
    Ideea e ca prefer jucatorii mai ofensivi care decid meciul ei insisi, nu doar asteapta adversarul sa greseasca.
    Nu neg, defensiva e o parte importanta a jocului (felicitari Nadal pt defensiva aproape perfecta), dar cand ea caracterizeaza 70-80% din jocul tau, atunci il prefer pe Verdasco in locul lui Nadal (nici nu mai zic sa va uitati la statistica semifinalei ca sa vedeti cum Nadal a avut jumatate din numarul loviturilor castigatoare ale adversarului)
    Pana la urma poate e doar o chestie de stil, de preferinta, dar cand Federer o sa depaseasca blocajul psihologic (e clar un blocaj, uitati-va la numarul de mingi de break) atunci poate sa fie Nadal racheta ca n-o sa mai aiba forta sa-i stea in fata.
    Si sa nu uitam ca Federer cu toata impresia nu foarte buna pe care a lasat-o in turneu si in general in ultima perioada, tot de cele mai multe ori castiga. Daca reuseste sa isi aduca iar jocul la nivelul dinainte si sa greseasca mai putin… nu mai are nimeni nici o sansa in fata lui

  36. deci daca Federer a jucat relativ prost comparativ cu vremurile bune, si chiar si asa, Nadal abia l-a batut, pai atunci cand o sa joace iar Roger bine…

  37. ioan bine zici….se vede ca Federer e in revenire(de forma) si sper ca sa castige anul acesta Wimbledon si Rolan Garros :)

  38. federer a jucat si in zilele sale bune si in zilelele sale proaste cu nadal si de fiecare data a luat bataie , daca nu stiti tenis mai bine abtinetiva , nadal tocmai asa a facut in ultimul timp a devenit mult mai ofensiv si sia imbunatatit serviciul de asta are si rezultate pe alte suprafete nu numai zgura ,daca are mai putine lovituri castigatoare nu inseamna neparat ca e mai defensiv , ca isi da viata pe teren si scoate mingi imposibile nu inseamna ca e defensiv inseamna ca da totul daca va uitati la meciurile lui veti vedea ca si adversarii lui alearga de mama focului ca se fugaresc din colt in colt al terenului numai ca nimeni nu poate sa o faca asa de bine ca el ….de aici pana la a fi defensiv mi se pare o cale lunga , iar faptul ca face putine greseli nu mi se pare ca duce la defensiv ci mai degraba la maestru , fiecare cu parerile si jucatorii lui preferati dar trebuie sa fi orb ca sa nu vezi ca nadal este peste toti la ora acutala, eu nam fost niciodata fan federer il stiu de cand avea 19 20 de ani si chiar nu banuia nimeni atunci ca va ajunge nr 1 sau ca e vreun mare talent era doar un jucator bun dar cand a inceput sa joac pe la 22 de ani asa si a dominat tenisul am recnoscut nimeni nu are ce sai faca momentan e cel mai bun …asta pana a aprut pustiul minune nadal.Aveti puerea sa recunoasteti si voi asta , de placut poate sa iti placa oricine de ex mie imi place murray si cred ca va fi locul 2 cativa ani dupa care il va detrona pe nadal , daca vreti facem pariu pe ce vreti voi ca federer pana la sfarsitul carierei nu mai casiga decat unu maxim doua trofee de grand slam ,acum nu mai e el si restu lumii murray nadal djoko si mai sunt altii il pot bate pe fed oricand acm sunt ceva talente nu ca alte dati, in fine Traiaca Regele Nadal!
    Traiasca si regele apus Federer!Orice sar spune sunt 2 jucatori foarte buni iar dulelul lor va ramne in istorie!

  39. Mi-a placut mai mult”viziunea” ta decat meciul propriuzis…..care a avut momente sclipitoare,dar si periode cenusii si greseli greu de acceptat la un asemenea nivel.

  40. LUIGY
    pe 3 February 2009 4:21 pm
    …nu-i vad bine nici pe ROGER dar nici pe RAPHAEL !! M-a impresionat , la Antipozi , FERNANDO Verdasco…
    ————————————————————————–
    Verdasco nu va câştiga nimic şi nici nu va realiza nimic toată cariera lui de acum înainte. A atins vârful de formă la acest turneu. Poate în cel mai bun caz va ajunge în TOP10, dar nu-l văd câştigând vreun Grand Slam şi nici măcar un Masters. E un jucător care a stat mereu în ultimii 2-3 ani apropierea TOP20. Îmi amintesc că acum câţiva ani, a venit la BCR Open în calitate de favorit principal şi a plecat învins de Hănescu în primul tur. Performanţa lui de la acest Australian Open poate fi asemănată cu a finaliştilor surpriză din ultimii trei ani (Baghdatis, Fernando Gonzalez şi Tsonga). Dintre aceştia, doar Tsonga a reuşit să câştige după aceea un Masters şi apoi a participat la Turneul Campionilor. Pe Pe Verdasco l-aş asemăna cu Gonzalez, un jucător de TOP20. Dacă poziţiile lui Nadal şi Federer sunt ameninţate, atunci sunt ameninţate de Djokovic şi Murray, care deşi au fost eliminaţi în sferturi, ultimul chiar de Verdasco, au mai mari şanse să realizeze mari performanţe în viitor, decât spaniolul.

  41. @ ioan

    Mi-a placut comentariul tau. Sunt fan Federer, dar nu asta-i motivul, mi s-a parut foarte pertinent.
    Sa nu uitam ca Federer a avut de invins mononucleoza si asta l-a slabit mult. Si-a revenit, dar nu e la potentialul dinainte.
    Daca a rezistat si revenit pana acum, ceva imi spune ca va fi din nou numarul unu.
    Sunt bucuros ca are competitie, ar fi plictisitor sa castige el tot…

  42. pt octavian.

    cine a vazut o evolutie in jocul lui nadal se inseala.
    aceleasi statistici la lovituri castigatoare (mai putine ca federer), aceleasi cifre la nefortate
    (mai putine). Greselile nefortate au fost tot timpul decisive intre ei.

    E o ciocnire intre mentalitati, aceasta dintre federer cu nadal:

    1. cea de atac in care tii cu pradatorul, omul care iese tot timpul la atac a.k.a tancurile naziste.

    2. cea de aparare in care tii cu prada bine facuta, foarte atletica si carcotasa.

    nu exista dezbatere in federer si nadal, pentru ca nu poti face diferenta intre un ghepard si un dinozaur.
    E ca si cand ai compara talentul cu munca. dezbaterea asta a fost de cand e lumea iar cei care tin cu nadal sunt baietii muncitori, mai putin dotati, care trebuie sa munceasca ca sa puna mana pe o femeie.
    cei care tin cu nadal au femeia prieteni.

    Revenind la tenis, Federer ar trebui sa consume niste hormoni, ca sa-i creasca barbatia si sa-i dea papucii muierii domoniatoare care-i fixeaza ora la care se culca.
    poate ca n-ar fi rau sa-si ia un antrenor, cu toate ca-i respect decizia.
    faptul ca ajuns aici fara antrenor e o performanta. omula jucat din reflex.
    altfel nu s-ar fi explicat 2 seturi 6-3 6-3 identice.

    Repet, nu e o problema de ”cine-i cel mai bun jucator de tenis”. e clar federer.
    e o problema de ”cine-i mai barbat” – unde deocamdata nadal casitga prin inconstienta si calculele matematice pe care si le-a facut:
    “daca ma apar foarte bine, n-am cum sa pierd. daca alerg foarte repede voi prinde fiecare minge”.

    vom vedea la roland garros daca cele doua cojones ale lui federer vor lua atitudine sau poate cine stie, o vor trimite pe mirka in teren.

  43. Buna seara.
    r9_bmf
    Stai un pic. Nu poti asimila pe oricine iese la atac cu tancurile naziste. Care, fie vorba intre noi, dintr-un punct de vedere strict militar, erau niste unitati foarte bine pregatite.
    Stiu, ca l-am citit pe Sven Hassel :) Aia cu Mirka iar cred ca e o explicatie hazardata.

    La fel, pe fanii lui Nadal nu-i poti baga in acelasi borcan.

  44. Ar fi gresit sa stabilim proprietati de grupuri aici, desi toti proiectam. E prima tentatie, aceea de a stabili care e binele, care e raul, ca-n filmele politiste norvegiene (am scris norvegiene ca sa nu scriu americane :) )
    E o dialectica prea facila.

  45. N-am nimic de zis. Decat sa repet 2 lucruri, unul spus la 1 min de la terminarea meciului (“Munca a invins talentul. Din nou”) si celalat zis a doua zi (Mi-a placut articolul lui CTP, “Raftenis”).

    :D

  46. tare articolu dom’le. Le-ai innodat mai tare decat un romantic beat! Felicitari! sigur ai sucit mintile si la altii. 40 de minute l-am tot citit, cautat pe net. Vad corelatia evenimentelor istorice cu 1 februarie, vad ca federer incearca sa traga de timp, nadal nu-l lasa. Da nu inteleg de ce ai taiat evenimentele istorice. vreo sugestie?

  47. xulescu
    Ai sesizat ca toate evenimentele s-au petrecut pe 1 februarie:)
    Le-am tăiat pentru ca ele, totusi s-au petrecut mai demult, deci sunt consumate. Apoi, imi place cum arata asa, taiate :D

  48. Federer a crezut ca poate trai numai din talent. Ori geniul, in sport, e nerabdator, nu suporta rutina. Pe urma mai e si relaxarea. Federer e cel mai relaxat jucator pe care l-am vazut. de-aici si numarul f mare de erori nefortate. Nadal e incordat ca un arc si concentrat in fiecare secunda, federer e destins ca tuiurile unui vizir in bataia vintului si incapabil deseori sa se concentreze. pur si simplu nu poate juca altfel. La ultimul RG, nr mingilor direct cistigatoare a fost mult mai mare pt Nadal decit pt Fede.

  49. pt r9_bmf
    cand am spus ca nadal a evoluat in ultimul timp nu m-am referit doar la finala asta nu e ‘ultimul timp’.Inteleg ca nu ai tinut niciodata o racheta de tenis in mana dar fara sa fiu rautacios trebuie sa fi orb sa nu vezi o imbunatatirea jocului’dinozaurului’ pe suprafetele rapide unde acum 2 ani nu prindea o finala iar acum se vede clar capoate castiga oriunde si inca mai progreseaza.De ce Federed nu si-a imbunatatit jocul de zgura? habar nu am.Parerea mea este ca Nadal este prea bun pt oricine la ora actuala intradevar putin mai vulnerabil pe suprafetele rapide dar a demonstrat in ultima vreme ca poate bate pe oricine oriunde (vezi wimbledon ,ao , beijing)
    Citez din tine ca sa zic asa : Repet, nu e o problema de ”cine-i cel mai bun jucator de tenis”. e clar federer.
    e o problema de ”cine-i mai barbat
    Imi place sa ai si argumente cand afirmi ceva pt ca asa eu afirm ca de fapt hanescu e cel mai tare la ora actuala tu spui ca de fapt tu esti cel mai cel si nu ajungem nicaieri.
    Cum poti spune ca celmai bun tenismen e Fed cand un pusti de 22 de ani face senzatie doboara record peste record etc
    ce facea fed la 22 ani(in comparatie cu nadal)? avea 3 turneee de abia de mare slem nu 6 cum are rafa si sunt multe altel lucruri pe care tu nu le intelegi de ex cel mai bun este ala care castiga nu ala care este elegant dar in acelsasi timp super plctisitor.Eu unu sincer fara a ma da vreun mare cunascator sau prezicator spun ca Nadal va sta mult mai mult decat fed in fata si va lua si mai multe trofee , timpul va demonstra daca am sau nu drepatate.Pana atunci nu mai traii in minciuni vezi meciuri directe vezi trofee castigate in raport cu varsta si vei afla cel mai bun jucator.
    Numai bine!

  50. Pt Adrian

    Am vazut lupta dintre Federer si Nadal ca batalia dintre nemti si rusi in ”Enemy at the gates”. din aceasta cauza l-am comparat pe Federer cu un tanc nazist.
    Cat despre Mirka, sunt anumite chestii care se vad de la o posta. Femeia il domina, ii face programul de somn, masa, tot. Este si impresarul lui. Nu degeaba a ramas omul fara antrenor.
    Femeia aia este foarte posesiva.

    Pt. Octavian.

    Poate ca barbatia nu e masurabila si m-am hazardat. cat despre ”cel mai bun jucator”, e doar o afirmatie subiectiva a mea, spusa la nervi. Nu sunt de acord cu faptul ca ”cel mai bun” este cel care castiga mai multe trofee.
    am putea spune ca maldini este cel mai bun jucator din istoria liggi campionilor pentru ca a castigat cele mai multe? Am putea spune ca raul este cel mai bun atacant pentru ca a dat cele mai multe goluri? nu cred.
    el mai bun este o afirmatie strict subiectiva si personala.
    Cat despre Nadal, poate cedeaza fizic si de ce nu, psihic la un moment dat si sa nu mai poata la 25 de ani si atunci ce?
    Deja a inceput sa planga ca sunt foarte multe turnee pe suprafata dura. Uau, dar pe zgura cate sunt frate. Nadal a cucerit locul 1 din zeci de turnee castigate pe zgura.
    Fratilor, tenisul de camp nu inseamna numai zgura. Ce-i drept zgura ar trebui sa evidentieze calitatile tehnice. Doar ca spaniolii l-au transformat intr-un fel de proba de anduranta. Spaniolii si Kuerten.
    Intr-un sport trebuie sa dezvolti viteza si tehnica in acelasi timp.

    Federer avea trei turnee de mare slem la 22 de ani pentru ca era o alta concurenta pe vremea aceea. Nu ca acum.
    Te rog sa nu aduci vorba de murray, djokovici, tsonga, sau verdasco pentru ca astia sunt apa de ploaie. Atat nadal, cat si federer matura cu ei in orice grandslam.
    Corect timpul va demonstra daca ai dreptate sau nu. E usor sa faci preziceri de genul asta.

    “Va veni sfarsitul lumii in 2012″. Timpul va demonstra daca am avut dreptate. Fii serios.

    Si da am vazut meciurile lor. Nu traiesc in minciuna omule. Afirmatia e destul de dubioasa din punctul meu de vedere. I-auzi, triesc in minciuna. Bine ca esti tu inconjurat numai de adevar si dreptate:)) Or te-ai uitat foarte mult la Mircea badea si ai inceput sa vezi lumea cu alti ochi.
    Am vazut a doua finala la Roland Garros disputata de cei doi in care federer ar fi putut-o casitga, dar a smashuit fileul ca un incepator. Asta e. Se mai intampla. Federer l-a desconsiderat iar acum plateste pentru asta. Va urma revansa pentru ca nadal e de batut si are destule puncte slabe.

    Cat despre toti care s-au indragostit de nadal si de calitatile lui extraordinare:
    E foarte usor sa tii cu cel mai in voga si sa vorbesti ca un ”expert”, cand n-ai reusit sa apreciezi talentul si valoarea celor dinaintea lui.

  51. @r9_bmf
    1.Turneele de Hard ocupa 60% din “circuitul” Atp
    2. Turneele de zgura doar 30%, deci cam are dreptate Nadal.
    3. ce concurenta era la federer in anul :-? 2004-2005 ??
    singurul cu care se batea era roddick(scorul e 16-2 pt fedex)
    hai sa fim seriosi.sa nu mi spui tu ca Murray si Djoko nu i pot bate pe
    aman2 la ora asta. Aman2 i au insirat si pe Fedex si pe Nadal in cateva turnee,
    apoi castigandu le.
    4. nu e cel mai bun jucator ala care a castigat cele mai multe trofee ?
    Dar care e ? Ala care face spectacol?

  52. gata fratilor, discutia s-a terminat pt ca a degenerat.
    au inceput toti anonimii cu nickuri de genul ”eu” sa-si dea cu parerea.
    voi mai intra cand nadal va castiga cele mai multe Grand slamuri.
    atunci el va fi cel mai bun din toate timpurile, iar voi va puteti masturba linistiti cu ”Stanga” pe blu-rayuri meciurile lui memorabile.

  53. sa ma scuze domnul r9_bmf :))
    eu sunt anonim si nu am voie sa mi dau cu parerea :-s
    btw tin cu nadal de la primul roland garros castigat d el:-s

  54. r9_bmf
    Poti sa-ti sustii punctele de vedere, dar fara sa-i jignesti pe ceilalti. Daca si Federer/Nadal a ajuns ca Steaua/Dinamo, inseamna ca nu sportul are o problema, ci cei care nu-l pot urmari decat cu dintii inclestati.

  55. nu poti compara fotbalul cu tenisul sport de ekipa cu sport individual eu pot afirma ca nadal e mai bun ca federer bazanduma pe rezultatele directe tu poti afirma ca fed e mai bun de ce? pt ca a fost numaru unu si acm e 2?
    fiecare are punctul lui de vedere dar eu ma bazez pe fapte reale si concrete nu pe DACA …

  56. SI EU TIN CU NADAL DE LA RIMUL ROLAN GARROS FEDERER NU MIA PLACUT NICI PANA SA APARA NADAL SINCER , SUNT UNUL DIN CEI PUTINI , MIE IMI PLACEA AGASSI NU SAMPRAS ACUM IMI PLACE NADAL NU FEDERRER DAR FAVORITUL MEU VA FI MEREU NADAL