Cazurile Agassi şi Federer sau ce gust delicios au aripile de înger căzut.
După ce Andre Agassi a mărturisit în autobiografia sa că a consumat, o dată, metamfetamină, grabnic au apărut şi judecătorii. Cu lipsa de nuanţe specifică tribunalelor compuse ad-hoc, pun semnul egal între el şi campionii creaţi de produsele dopante, ceea ce, până la proba contrară, e profund incorect.
Din punctul meu de vedere, e unul din rarele cazuri de dopaj care ţin mai degrabă de viaţa privată decât de cea sportivă. Nu cred că a luat metamfetamină sportivul în căutarea ascensiunii în clasamentul ATP, ci omul, într-un moment de cădere. Ca urmare, nu l-aş pedepsi pe cel care a greşit o dată, ci pe recidivist, cu dublă asprime. A obţinut Agassi avantaje incorecte în mod constant din uzul unei substanţe interzise, a repetat el greşeala şi după ce a fost găsit pozitiv? De-abia atunci merită să-i fie puse sub semnul întrebării performanţele.
Altfel, există o problemă cu aceşti oameni urcaţi pe socluri spre a fi prezentaţi ca exemple, în vederea propăvăduirii unei perfecţiuni umane imposibile. Expusă luminii reflectoarelor, statuia va prezenta la un moment dat o fisură, fie că s-a îmbătat rangă la o aniversare şi a dat câţiva pumni, fie că a tras pe nas. Ce fac atunci inspectorii moralei? Cel mai simplu lucru cu putinţă. Ridică piatra şi servesc. De o parte a fileului stau cei fără de prihană, aflaţi în această situaţie pentru simplul motiv că biografiile lor nu au fost niciodată puricate, de cealaltă sunt păcătoşii cu palmares, dar imposibil de mântuit.
Ceva oarecum asemănător i se întâmplă lui Roger Federer, somat de un „grup de 500 de experţi în probleme de sănătate” să nu participe la un turneu de tenis sponsorizat de o companie producătoare de tutun. Chiar şi acest „500” perfect mă face să cred că avem de-a face tot cu un grup care foloseşte aceleaşi metode ca sponsorul turneului pentru a-şi face publicitate şi a-şi transmite mesajul. Ce s-ar întâmpla dacă alţi 23 de specialişti în sănătate ar vrea să se alăture demersului? „Ne pare rău, noi operăm doar cu cifre rotunde pentru atingerea eficienţei maxime în comunicare, deci căutaţi încă 77 de partizani, să fim 600, apoi reveniţi”.
Mai mult mă sperie presiunile instanţei morale decât participarea sportivului la competiţia la care, demult, a fost copil de mingi. Până la urmă, e un turneu de tenis, nu o acţiune de promovare a diavolului. Dacă există o problemă, aceasta e de căutat în legislaţia elveţiană, nu în conduita lui Roger. E ca şi cum nu ar trebui să să-ţi vizitezi un fost profesor deoarece acesta fumează, oferind deci un prost exemplu celor pe care i-a învăţat timp de câteva decenii matematică sau istorie. În plus, permiteţi-mi să cred că tinerii se apucă de fumat mai degrabă pentru că trăiesc într-o societate schizofrenă, care operează fără nuanţe în probleme de morală, decât pentru că văd la televizor sigla unui producător de ţigări.
„E pervers să faci legătura dintre sport şi tutun”, spune Pascal Diethelm, directorul unui grup antifumat. Corect. La fel de pervers e şi să opui constant şi cu îndârjire cele două categorii, sportivii şi fumătorii, ca şi cum sportul ar fi teritoriul exclusiv al fiinţei imaculate, fără de viciu. Eu unul nu aş urmări un meci de tenis între îngerii din „grupul celor 500”, în schimb partida dintre Agassi şi Federer, din finala Masters Cup din 2003, aş revedea-o în fiecare lună. Ciudat, e unul dintre meciurile care nu te îndeamnă nici să fumezi, nici să cauţi un dealer de metamfetamină, ci pur şi simplu să-ţi iei racheta din dulap pentru a ieşi „la un tenis”.
Fumez,metamfetamina nu iau,dar nu trebuie sa-i incurajam pe altii sa o faca.Pe de alta parte daca sponsor ar fi o firma ce produce suc de morcovi, de pilda, nu am mai putea vedea meciuri de genul celui pe care il pomeneai. Sclavia comertului…
aha.
splendid! remarca cu perfectiunea cifrei 500 e de mare finete
nici nu stiam ca agassi a mai lovit mingiuta de tenis prin 2003 in competitii; ia sa caut acel meci despre care ne vb AG..
eu am fumat 14 ani.Nu publicitatea m-adeterminat sa
fumez, ci anturajul si „moda”. Publicitatea, dupa parerea mea,
te influenteaza doar in alegerea mracii de tigari.
Salut
Sincer, eu cred ca marea majoritate a sportivilor ia pastile. Ceea ce s-a intamplat vara asta in natatia mondiala, m-a facut sa cred ca, fara pastile, nu poti. Si mai cred ca s-a descoperit ceva nou. Care nu apara la teste, pentru ca nu se stie de existenta lui. E clar, nu am nicio dovada, dar parca e ceva in neregula. Si am mai observat ceva: sunt sportivi care apar pe firmament un an, doi, rup totul, apoi dispar ca si cum n-au fost. Si mai pun pariu ca, oricate teste ar face, Serena Williams nu o sa iasa pozitiv. Chiar daca ea arata ca un barbat bine facut. Iar legat de faptul ca prima oara poti fi iertat, chiar as putea avea o opinie dubla. Cand iei un drog, cum a luat Mutu de exemplu, parca iti poti zice: a fost intr-o stare, in care bautura nu-i era de ajuns. Dar in ciclism, acum cativa ani era parapad. Si de la prima pastila pe care o luau, stiau de ce o luau. Pentru ca fara ea erau zero. Si in cazul asta asta oare mai merita sa le acorzi clementa?
Cred ca daca in momentul asta, printr-o minune, ai putea face ca totii sportivii sa nu mai ia nimic, campionatul Angliei de fotbal ar fi plicticos.
Asa. Pai s-o luam pe rind:
1- „Un numar de 500 de experti in probleme de sanatate” – ce e aia? Sint medici? Sint manageri de spitale? Sint ministri cu eventuale competente in medicina? Despre care competenta e vorba aici?
2- „il someaza”? Dupa stiinta mea dreptul de a emite somatii apartine unei alte categorii de institutii. Iar a impune in numele unei banuieli (nu mai mult de atit) e cel putin o obraznicie.
3- „directorul unui grup antifumat”- bun asa. Ultima data cind m-am uitat era o lume libera chiar si in Franta, lume ale carei legi- fie ele cele antitabac- le respect. Plus cele ale elementarei bune cuviinte: nu fumez niciodata intr-o casa de nefumatori etc. Dar sa-mi impui in numele unei ideologii stingiste si stupide dar la moda cum sa ma comport cu organismul meu si ce atitudine sa am fata de viciile mele, je vous demande pardon, Monsieur. A la prochaine tentative je vous demanderai des excuses!
ouii monsieur, viva la revolution.
Ai dreptate, “Un numar de 500 de experti in probleme de sanatate” sata suna exact ca „un grup de cercetatori britanici”. Fara nume si fara date exacte… e ca o scrisoare nesemnata gen Horia Ivanovici daca va mai aduceti aminte.
Salutare!
De regula imiplace sa comentez articolele tale, eventual sa exprim un alt punct de vedere. De data asta insa, chiar nu am nimic de adaugat. Un articol perfect.
Sa nu mai scrii niciodata asa ceva! :)
„un grup de 500 de experti” suna cam la fel cu „un grup de 15000 de specialisti”, pentru cei ce-si mai aduc aminte de sintagma de trista amintire :)
cosmin c
excelent punctat, intru totul de acord!
Sportul de performanta a ajuns un domeniu al
supravitaminizatilor, indopati de mici copii, cu diverse vitamine,
sa „dea” rezultate cand or creste!
Nu ma pot gandi decat la pateul ala de ficat de gasca!
Cosmin C
Ma refer la o data in care calci stramb, nu la o perioada. In cazul lui Mutu a fost vorba de o perioada.
Io
N-as zice ca respectiva masura e neaparat stangista.
oricum prea multi bani se invart in lumea asta a
divertismentului si mai ales cel sportiv. Cred ca e si cauza care
duce la obsesia asa se a iesi cat mai mult in evidenta. Si daca
prin rezultate nu poti atinci poti conta pe dopaje si scandaluri.
Adrian,
grupul ala de 500 (foarte bine sesizat in legatura cu numarul :D) se leaga de faptul ca federer participa la campanii mediatizate antitabac. cel putin asa am citit in articol. din perspectiva asta sunt de acord cu ei. nu poti sa fii impotriva fumatului si sa participi la un turneu care poarta numele unei marci de tigari.
daca nu participa la campaniile alea nu aveam nimic cu participarea lui la turneu.
asa cum nu as fi avut nimic cu cei de la iris daca se declarau, inainte de inceperea campaniei, sustinatori infocati ai lui oprescu. dar cand participi la un concert platit din banii de campanie nu poti sa spui ca o faci pt public :D
poate sunt eu exagerat, dar asa vad lucrurile
AG:
Aripile de inger cazut + condimente de natura ideologica+ ipocrizie+ frustrare= hrana de toate zilele a multor director de constiinte. Ma intreb daca exista si varianta low fat pentru hrana asta. Ca restaurante smoke free sunt destule :(
finish orgasmic!!!…multumim din nou adriane..uuu i got goosebumps
mama, nu-mi vine sa cred ca „te citesc” de aproape 10 ani. ma numesc „fan” in cazul asta?
imi plac foarte mult mesajele si claritatea exprimarii. am citit stirea in gsp si cred ca am gandit tot asa. te citesc mereu cu placere
AG
Multumesc, mi-ai dat un punct de sprijin. Baietii astia doi mi-au adus tenisul mai aproape de suflet. Nu puteam sa ma supar pe Agassi si nu stiam de ce…
ilarion
nu ar fi fost mai simplu ca grupul 500 sa protesteze impotriva deciziei ATP sau ma rog a forului care a semnat contractul de sponsorizare pentru acel turneu?
Oare grupul 500 nu ar putea fi de fapt, grupul sustinatorilor lui Nadal sau Djokovici, rivalii lui Federer la sefia ATP?
Speculatii evident ca se pot face, insa in nici-un caz nu trebuie sa pui sub semnul intrebarii participarea unui sportiv la o competitie. Ce facem ne intoarcem in perioada razboiul rece, cand americanii au boicotat Olimpiada de la Moscova si blocul comunist pe cea de la Los Angeles?
ilarionciobanu
Nu stiu daca ar trebui sa primeze faptul ca respectivul turneu e sponsorizat de o companie de tigari sau ca e turneul care te-a lansat etc.
Omul poate fi impotriva fumatului, asta insa nu inseamna ca, de pilda, nu te poti duce la Camel Jazz Festival.
Problema nu e la Roger, e in legislatia lor. Daca exista o problema.
Alex
normal ca n-ai cum sa te superi pe Agassi, pentru ca in ultimii 20 de ani a fost singurul care a adus un pic de culoare in tenis, ceilalti (Becker, Lendl, Sampras, Federer) au fost/sunt masini de tenis.
Agassi a fost urmas al „dinastiei” nastasiene, genul care ridica tribunele in picioare chiar si atunci cand pierde.
Eu zic ca e vba de Davidoff parfumul. Care nu cred ca se fumeaza! :D
Emiru’
Da, asa e. Am regretat ca l-am prins pe Nastase doar pe final de cariera.
emiru’
in cazul olimpiadelor era vorba de considerente politice si sportivii nu aveau (voie sa aiba) o parere personala. nu li s-a lasat dreptul sa aleaga.
nu-l judec pe federer, e dreptul lui sa decida. ma refeream doar la faptul ca, din informatiile pe care le am in urma articolului, nu-i vad pe cei 500 doar moralistii care asteapta orice ocazie sa ridice piatra. nu in cazul de fata.
adrian
ai dreptate, sportul ar trebui sa fie pe primul plan.
e vorba doar despre convingeri si despre care dintre ele sunt mai puternice.
milan6 Says: Your comment is awaiting moderation.
November 3rd, 2009 at 2:31 pm
Ce-i cu articolul despre IENCSI?
Chiar aşa 3 kile de carne?
Your comment is awaiting moderation.
supertip matei silviu ăsta!!!
e de la voi din redacţie?
văd că pe el îl publicaţi!
CENZURAŢI!SAU NU…
V-aţi blocat?
hmm,mai ştiu eu pe unul,care se blocase,era prin…Decembrie…
NU vizitaţi curând Târgoviştea!ha-ha-ha!
citind articolul tau nu’ma asta-mi venea in minte, nu stiu de ce..8-}
Iisus Hristos lundu-i apararea Mariei Magdalena:
– Cine d-aici nu a gresit, cine nu a pacatuit macar odata?! Cel ce e fara de pacat sa arunce prima piatra…!
Dintr-odata, o femeie sprintena, iese din multime, ia o piatra si poc cu ea in capul Mariei Magdalena…
Iisus:
– Hai ma mama!!!
toata discutia despre Agassi miroase a „vanatoare de vrajitoare” si puritanism.
chiar daca a facut-o mai mult de 1 data, nu as pune asta pe acelasi plan cu ceea ce facut Mutu, dintr-un motiv f simplu: tenisul e un sport individual, fotbalul e un joc de echipa => deci ceea ce facea Mutu afecta intreaga echipa, ceea ce a facut Agassi l-a afectat exclusiv pe el (si s-a vazut si in pozitia lui in clasament de atunci).
singura problema care ramane este: ATP ar fi trebuit sa il suspende atunci cand l-a prins (pt ca toti ar trebui sa fie egali in fata legii, indiferent de nume, parinti si pozitie in clasament).
cat despre turneul de la Basel, cei 500 de specialisti nu fac altceva decat sa foloseasca prilejul pt a-si face publicitate. ceea ce nu e neaparat rau pt ca reprezinta o cauza buna (in teorie) :) asa ca nu trebuie luati prea in serios.
Ma iarta, AG, dar e un val de stingisme ieftine care vine dinspre US si care a curpins aproape toata Europa. Cuprinde campania antitabac, feminismele de trotineta, corectitudinea politica, ecologia de bulevard (sau presa) si inca citeva. Stupid si stingist.
Spre exemplu degeaba ii explic stewardesei ca sistemul de conditionare a aerului din avion a fost proiectat si executat avind in vedere ca in aparat se va fuma, ii si arat scrumierele-sudate mai nou in Boeing 747), ea spune nu. OK. Si vorba lui Jeremy Clarkson. Daca as fuma atitudinea mea ar fi considerata antisociala, dar un copil care urla timp 9 ore la 40 cm de urechea ta are o atitudinne „normala” si „naturala”. Induiosator…
Io
Aici nu stai lucrurile chiar asa.
Nu e vorba de stanga si de dreapta aici, asta incerc sa-ti spun. Cel putin nu in acceptiunea clasica.
Acum, cu fumatul. Sunt fumator si voi mai fi. totusi, in avion nu e firesc sa fumezi. cat de performant ar fi sistemul de climatizare, e spatiu stramt si inchis si ii afumi p-ailalti rau de tot.
Eu am prins vremea cand s-a fumat (pana prin 1997-1998). Adevarul e ca, pentru un nefumator, era greu.
cristi
Mai degraba un apropiat :)
milan6
Omule, nu inteleg ce vrei sa spui. Ce-i cu Iencsi? S-a apucat de tenis? Merge la Roland Garros?
Eu nu ti-am pus la moderatie niciun comentariu.
andrei
Just. Daca asa zice legea, Agassi trebuia pedepsit atunci.
Eu zic sa-l oblige sa-si puna parul la loc pe Agassi si sa joace acum cum o facea pe vremea cand lua metamfetamina.
Poate e si putin marketing in declaratie..ca nu cred ca se ingramadeau fanii sa-i cumpere cartea daca declara ca nu a baut si nu a fumat niciodata, ca asculta doar muzica de Eminescu si stia pe de rost toti psalmii biblici.
Si mai ales ca nu a cunoscut femeia pina la virsta asta…ne facem ca uitam de laguna albastra.. iar Stefi Graff, cu tot respectul…se barbiereste mai bine ca mine!
Superb articolul. Felicitari!
Bwana
nu avea nevoie Agassi sa bage din top ca sa-si vanda cartea. A avut o viata suficient de colorata pt a avea priza la public.
Mult mai saraca e biografia lui Federer care in afara celor cateva milioane de lovituri in minge, nu prea are ce povesti.
Adrian, cred ca vorbim despre acelasi lucru dar cu o coloratura diferita. Ceea ce e bine.
Dar in a doua instanta interdictiile de genul asta sint de stinga pentru un motiv foarte simplu: egalizeaza abrupt. Am mai spus-o, nu voi fuma in avion, fie! Dar ce-ar fi sa-mi dai posibilitatea sa-mi satisfac onestul viciu dimpreuna cu alti „suferinzi”. Fa-mi o cutie de plexiglas ca pe aeroportul de la Munchen si va fi foarte ok. Nu-mi spune, te rog, ca va cintari nu stiu cit! E simplu, fezabil cu usurinta tehnic si da dreptul la diferenta. Dar tu, companie aviatica numai sa indraznesti sa faci asa ceva acum si-ai incurcat-o. Nu-ti poti permite ca PR. Iar asta, dragul meu, e stinga stingilor camuflata. Ptiu, drace :)
Revin cu un link semnificativ pe tema fumatului: http://209.85.129.132/custom?q=cache:h32MRYZKl2sJ:www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard138.html+http://www.lewrockwell.com/rothbard/+rothbard138.html&hl=en&ct=clnk&cd=1
De luat aminte!
Suntem mancati. Invazia oamenilor de bine nu pare a putea fi stavilita.
Ce parere aveti de Cupa Liceelor McDonald’s?
Eu nu vad mare diferenta…
Articol fain şi implică mai multe subiecte de discutat.
Eu am ales exemplul cum un drept al omului a fost dus pe pîrtia lunecoasă,
prin multe competiţii şi a ajuns la poarta ”Finsh”(ed).
Fumatul este un drept al omului pentru cei care vor să fumeze. Au început cu: ”mă deranjează fumul,nu ar trebui să se fumeze în restaurante, în clădirile publice, avioane, nici în baruri, fumează afară la 20 de metri de clădire,etc…şi după ani de dezbateri au ajuns la concluzia că fumatul nu se mai permite mai niciunde. Cînd au putut să-i convingă pe Francezi să nu mai fumeze la cafenele, parte din cultura lor, un drept al omului a fost eliminat.
Avem o listă, în creştere, de drepturi ale omului care se elimină.
Eu nu fumez, dar cred că era nevoie numai de un gest de politeţe să se rezolve problema între fumători şi ne fumători!
…”aşai în tenis”…
Sorin
AG, am răspuns în articolul precedent.
Ovi
daca pastram linia asta putem spune si de Cupa Romaniei Timisoreana.
Cred ca de-asta trage Dinamo tare la Cupa :D
S.I. Neagu
Cu respect pentru dvs trebuie sa va spun ca si nefumatorii au dreptul de a respira un aer fara fum de tigara.
Numai ca nu asta era subiectul atacat de AG.
Nu va poate opri nimeni sa fumati cat timp nu deranjati pe cei din jur. Stiu, de la o vreme toti fumatorii se simt haituiti de legislatie, insa ar trebui sa va puneti si in locul semenilor.
In Romania oricum legea este aplicata diferentiat, de cele mai multe ori in favoarea fumatorilor.
@ Emiru,
prin politeţe şi respect reciproc se poate rezolva acest conflict între fumători şi ne fumători. Nu a fost necesar , prin legislaţie, să elimini dreptul unui om de a fuma.
”In Romania oricum legea este aplicata diferentiat, de cele mai multe ori in favoarea fumatorilor. ” Deocamdată! Scuza va fi:” dacă Americanii au făcut aşa, de ce să nu facem şi noi la fel? Ei sunt Americanii, percepţia este că ei au dreptate. Părerea mea este că am copiat prea multe, bune şi rele de la alţii,şi cred că Românii sunt capabili să discerne ce ar fi mai bun pentru ei.Am fost păcăliţi de mulţi pentru că reclama lor a fost foarte bună…exemplu ”The American dream” , ce propagandă! Foarte uşor de înţeles, este doar un vis, nu o realitate!
Sorin
fumatul..fumatul..”vreau sa fumez in avion”..”dar nu se poate”..”atunci nu mai merg cu avionul niciodata”..”corect, atunci va rog renuntati la avion si o sa gasiti o mai mare disponibilitate pe vapor”.. ” pe vapor?..pai in cat timp traverseaza un vapor oceanul din LA pana la..hmmm..sa zicem bucuresti?..”.. „pai bucuresti nu are port nu va pot da o astfel de informatie”..”bine fie..o sa merg cu vaporul pt ca VREAU SA FUMEZ”.. omul se urca pe vapor si..stupoare un anunt mare ” NO SMOKING, SMOKING PROHIBITED”.. ” o sa imi cumpar avion si o sa fumez acolo”… in hAMERICA au interzis fumatul iar proprietarii de restaurante erau foarte ingrijorati…rezultatul : clientela a crescut cu procente double digits. dar eu sunt un roman mai patri`hotz si… il vreau pe agassi cu tot cu pilula lui sa revina si sa mai joace un meci cu michael chang…. sa traiasca prezentul asta cu ochii spre viitor si sa priveasca viitorul ala prin ochii trecutului.
@emiru.. ce ai zis despre cupa romaniei a fost genial..am ras..am ras si iar am ras… nu am lacrimi dar am ras..sau „m-am ras”. buna aia
@Io
Daca nu faci diferenta intre faptul ca fumatul deranjeaza pe nefumatorul de langa tine, si deranjul creat de plansul unui bebelus, ai o problema mare.
Eu am fumat destul si de abea dupa ce m-am lasat de fumat am realizat cat de ignorant eram fata de cei care ii fortam sa inghita fumul meu.
Eu zic data viitoare cand calatoresti cu avionul sa-l iei de mana pe Jeremy Clarkson si sa sariti pe usa avionului ca sigur nu e sudata.
Sa-ti spun sincer, AG, de cate ori citesc despre intamplarea din viata lui Agassi, ma gandesc la primul poster din viata mea.Era un close-up care pe atunci (1987) mi se parea imens, infatisand-o, in toata splendoarea unui inceput de zambet, pe Brooke Shields.How to manage a relationship with that woman, huh? :) Eu, unul, am reusit, dar in cazul meu a fost vorba despre o „long distance relationship”.Agassi s-a descurcat mai greu, nu uitati ca si ea
avea atunci probleme cu alcoolul (topic cel putin la fel de interesant sau chiar complementar fumatului, il pot lansa eu :) ).
@ Dan
Pe pachetul meu de tigari scrie : „fumatorii mor tineri”. Pentru ambii e incurajator: pentru mine tinind cont ca am prefixul 5, iar pentru tine ca poate iti vei desavirsi studiile si vei ajunge sa stapinesti ortografia limbii romane.
Excat, ai dreptate, ortografia limbii romane si prefixul este ceva care ne impiedica sa judecam adevarul universal si sa facem diferenta intre un bine si un rau(necesar). Fara sa tina cont de acea ortografie omul a spus un mare adevar pt unii care pot sa il vada. Se pare ca varsta nu merge direct proportional cu intelepciunea si se arunca scantei despre semantica, eh agramati si nepoliticosi.. Deh daca prefixul meu este 3 atunci poate vine de la 333 si este jumatatea lui 666..sau poate acel 333 care conduce lumea. Sa nu mai spun ca daca pui un trei si langa el un trei la patrat unde ajungem?.. Sa lasam tigarile , tocmai am fumat una acum 5 minute, dar, cel putin il respect pe cel care nu fumeaza pt ca el a fost s-a inventat inaintea mea, apoi au aparut tigarile, eu le fumez dar trebuie sa fiu pe locul doi. Cei 500 de oameni maturi si atotstiutori, am un mesaj pt ei totusi ” get a life”
Formularea era „urletul unui copil” nu „plansul unui bebelus” (personal m-am gandit la un copil de la 3 ani in sus care deja stie ca nu e frumos, dar urla…), dar parca modificarea servea mai bine scopului, nu-i asa? Iar daca tot esti corect politic mergi pana la capat, sa arunci doi oameni din avion nu prea e in spiritul acestei filosofii.
Personal nu fumez dar am ajuns sa ma simt hartuit, nefumator fiind, de campania asta generalizata anti tabac. Iar ce e hilar sau infricosator e ca toti acesti doritori de bine si de sanatate, ma refer la cei 500 de experti, someaza nu sugereaza. De parca n-ar crede suficent in forta mesajului.
Cumva Orwell ramane mereu de actualitate.
Dan
Cu diferenta dintre fumatul unei tigari si plansul unui bebelus ai cu siguranta dreptate.
Cu invitatia de a sari pe usa avionului deloc.
Eu zic ca Real bate in seara asta cu 3-1. Alte pronosticuri?
@ adrian…am vorbit cu mama omida si nu era sigura se zvarcoleau spiritele intre un 2-1 pt milan sau madrid, nu era sigura domne, zicea ca o sa dea gol unul cu numele..am uitat..incepea cu R..atunci mi-a zis sa pariez pe un 2-2.. eu am pariat dar … deci 2-2..daca nu este adevarat o sa imi cumpar insecticid:)
deci 1-o madrid so far…dar rusii aia se pun pe vodca la man city..huh
Adrian, scuze de off-topic, ai cont de WOW cumva?
@ AG,
la ce vă referiţi cu :”sportului alb ”. Poate curat, elegant, jucat de albi la culoare, a uniformei, sau poate ”white collar” de clasă?
Tenisul a creeat o reflexţie de altă culoare asupra retinei mele, şi de cînd ţin minte, nu a fost albă. Spectru jucătorilor, a uniformelor şi a atitudinilor de tenismani a fost de multe culori, ca şi în cazul lui Andre Agassi. Tatăl lui a avut un rol mare la succesul lui Andre în tenis şi la obstacolele pe care le-a pus în viaţa lui personală. Nu cred că motivul acestei autobiografi să fie financiară, dar am mai greşit în trecut. Se poate că va afirma stilul de viaţă, foarte diferit, al sportivilor de performanţă. De exemplu, gimnasta Emilia Eberle aka Trudi Kollar, în 2008 a dat un interviu despre viaţa brutală ca gimnastă de performanţă. Am văzut-o anul trecut, cam slăbită, dar în spirite bune(Sacramento).
Sorin
Io
nu ma erijez in avocatul lui Dan, insa greselile pe care le-ati vanat in textul sau nu fac obiectul ortografiei, ci al punctuatiei.
Cu respect pentru prefixul 5, inainte de a-i corecta pe altii, e bine sa ne corectam noi insine.
pe noi insine :)
gogu:
Exact la asta ma gandeam si eu dupa ce am citit textul in cauza :D
Ce goluri a dat Aguero de la Atletico, in meciul cu Chelsea! Stai si te intrebi ce fotbalist din campionatul nostru ar trage asa, fara preluare, si daca ar trage, unde s-ar duce mingea? :)
dar armstrong…a luat ce-a luat in calitate de ciclist sau de om? Poate ca-i era si lui greu, ca se simtea cazut…
cel mai bine ar fi ca sportivii, in mod sportiv, sa se drogheze la vedere. Sa stie toata lumea ca nu au nimic de ascuns. In pauze, sa-i vada toata lumea. In loc de un gat de gatorade, sa traga o liniutza de pe oglinda, sau sa ia un pumn de pastile
Asa, avocatii ii pot gasi scuze si lui mutu, o fi tras saracu’ pe nas ca om nu ca fotbalist.
@ boro,
acest stupefiant,starea de euforie trecătoare, este consumat de omul care se crede superior, în cazul sportivilor, un sportiv superior. Starea este temporară şi în final realitatea caracterului vine la suprafaţă pentru un moment şi cere ajutor pentru că se îneacă în slăbiciunea de caracter al unui droghist.
Sorin
On topic caci cu fumatul ne vom descurca cu ajutorul bunului simt, de-l mai avem: am avut onoarea de a cunoaste acum vreo 3 ani o doamna, actualmente medic in Bucuresti, si care a fost la anii potriviti (…) in lot la Deva, in generatia de dupa Nadia. (A facut sa se intoneze imnul Romaniei, si asta nu-i de colea.) Ei bine, una dintre curiozitatile mele de barbat si fost sportiv de performanta a fost cum procedeaza in perioada ciclului menstrual daca au un cantonament sau o competitie. Raspunsul ei spune multe: „eu am avut primul ciclu la 18 ani, pina atunci a fost chimie”.
only dead fish go with the flow
bravo pt articol
Ar fi frumos sa promovam Allen Carr.
Eu cred ca aceasta antireclama la fumat este ,de fapt o mare ipocrizie atata vreme cat media este plina de reclame la alcool[daca fumez un pachet de tigari nu fac ceea ce face unul ce consuma o sticla de vodca].Este plina presa de stiri despre accidente auto sau crime pe fondul consumului de alcool.Eu sunt de acord cu Dan ca nu-i frumos[si nici sanatos]ca un fumator sa-i de fumul in nas unui nefumator,dar nici mie ca si fumator nu imi convine sa stau la trecerea de pietoni si sa treaca Dan[care nu fumeaza,dar se da de mare adept al vietii sanatoase] cu masina si sa imi dea in nas gazele[de 100 de ori mai toxice]esapate de masina lui
duten plm cu articolu tau de kkt – normal-n plm ca nu ar fi trebuit sa se duca la turneul ala – nu mai scapam odata de industria – mafia – asta a tutunului. Astia ca si OPEC’u!
serenity now …
Pavels
plm=Palma de Mallorca sper
off-topic: La Steaua s-a pus „impozit” pe kilogramele surplus. Daca baga Pandi legea si la suporteri, trebe sa-mi gasesc alta echipa :D
boro
Exista teoria asta, de a se renunta total la controalele antidoping, in paralel cu o educatie in randul sportivilor asupra efectelor fiecarei substante antidoping, asa cum inteleg ca se intampla in fotbalul australian.
Pe de-o parte, cred ca ar fi mult mai ieftin. Pe de alta parte, ar mai fi sport?
Si eu am pus intr-un articol intrebarea: Ce se va intampla atunci cand nou generatie de substante dopante nu va mai distruge organismul si va ramane in discutie doar aspectul etic al problemei?
Cat despre Lance, imi amintesc de deschiderea ultimului show al lui George Carlin: „Fuck you, Lance Armstrong!”.
gogu
Ce e aia WOW?
@Adrian
World of Warcraft (cred)
@doctor demonicus-sabbaticus
poate m-am inselat, dar am postat de doua ori un comentariu referitor la respectivul editorial, si mi-a fost sters de fiecare data. „inchizitor de ocazie, reflectii de freelancer”… Come on…
Banii nu au miros… iar moralistii sa comenteze cand o sa intre in circuit turneul de la Vatican…
gogu
Nu. N-am. Cred insa ca as spulbera pe multi daca as juca cu zergii :) cei mai buni erau zergii, desi si protosii aveau niste capacitati interesante.
gogu
Monser, ce tot zici?, nu ti-am sters niciun comentariu.
Poti sa combatil inistit. De ce „inchizitor de ocazie”?
Adrian, nu era vorba despre tine. De aceea am postat aici, fiind o zona mai liber decat in alte parti. ‘Inchizitor de ocazie’ sunt vorbe care nu-mi apartin. De aici si ghlimelele.
Nu mai aberez pe tema asta, e posibil sa ma fii inselat. Dar daca si demonicus-sabbaticus…
p.s. hai ma ca pana si eu stiu ca zergii si protosii erau din Starcraft. :)
gogu
A, da, asa e. Warcraft am jucat doar putin. Nu m-a atras foarte tare.
gogu
Unde, domle, ai postat? Chiar nu inteleg.
Hai mai Adrian…
Am postat niste comentarii la editorialul unui ‘coleg’ de-al tau si nu au fost acceptate. Comentariile n-au continut insulte iar limbajul meu a fost mai mult decat decent.
Ai scris mai amu ceva saptamani despre profesionalismul emisiunilor sportive de pe la noi si mi s-a parut ca acel coleg te-a atacat prea putin subtil. Dar, e posibil sa ma fi inselat.
Toate bune si frumoase, dar scapi din vedere un lucru esential, care te-ar putea face sa iti reconsideri punctul de vedere referitor la Agassi.
Metamfetamina NU este un drog recreational. NIMENI nu ia meth pentru a se simti bine. De la descoperiea lui si pana acum, acest drog a fost folosit de soldati, sportivi si workoholici, nicidecum de baieti in cautarea distractiei..
Metamfetamina are ca principale efecte cresterea rezistentei fizice, eliminarea oboselii, cresterea atentiei si a capacitatii de concentrare.
Daca esti „intr-un moment de cadere personala”, cum te exprimi tu, si iei meth, dai coltzul, pentru ca metamfetamina, in loc sa te linisteasca, te face sa fii alert si anxios, aproape paranoic. Daca tu, Aditza, iti inchipui ca Agassi a luat amfetamina pentru ca avea probleme acasa, esti naiv. Rau de tot…
Asa se intampla cand te apuci sa scrii articole inainte sa te documentezi si sa stii despre ce vorbesti acolo…
Anton
In primul rand, te-as ruga sa renunti la atitudinea aceasta condescendenta. „Aditza”, „esti naiv rau de tot” sunt de folosit in alte parti. La fel si concluziile in legatura cu documentarea.
Nu am spus ca ar fi sau n-ar fi drog recreational. Agassi trebuia suspendat atunci, fara niciun fel de discutie. A fost o greseala ca a fost scutit.
Deranjanta este incercarea, dupa ce omul a recunoscut faptul ca a luat metamfetamina acum 12 ani, de a-l judeca asemenea campionilor care au fost creati de droguri.
Ma intreb …
1. De ce ATP nu l-a suspendat atunci pe Agassi, asa cum ar fi trebuit.
2. Daca ATP l-a testat in mod repetat pe Agassi. Din cate m-am documentat, a fost testat toata cariera lui si nu a iesit alta data pozitiv.
buna ziua
un articol frumos ,char sunt multe lucruri de comentat
Altfel, interesant este ca despre cazul tatalui lui Agassi, exemplul clasic de parinte care isi chinuie copilul sa devina campion mondial, nu vorbeste nimeni.
Aici nu e o problema a sportului.
De pilda, cum la 9 ani, Agassi junior era obligat sa joace tenis cu Jim Brown, pariul fiind pus de tata.
Cind am ajuns in America in 2000 s-a nascut baiatul meu Andrei. In cinstea lui Aggassi si a lui Pavel care jucau senzational atunci. Acum Andrei al meu are 9 ani si nu are adversar in Michigan, unde locuim.Va garantez eu ca veti auzi de el in tenis.
Absolut nimeni nu-l poate condamna pe Agassi din 3 motive.
1) A folosit drogul o singura data si performantele lui ulterioare au dovedit clasa lui de mare campion.
2) A iesit singur la rampa cu aceasta marturisire desi stia ca nimeni in afara lui nu cunostea acest secret, deci omul are caracter
3) Omul are de fapt mare caracter fiindca in primul rind a construit o scoala pentru copiii dezavantajati si in plus are si o familie de vis pe care o merita din plin.
Cei care vor sa-i serveasca cu piatra un as lui Agassi ar putea avea surpriza sa constate ca racheta lor nu are cordaj.
Iata insa cum a „rezolvat” atunci cazul ATP:
http://www.star-telegram.com/sports/story/1727025.html
Si cum a reactionat WADA acum:
http://www.telegraph.co.uk/sport/tennis/atptour/6482181/Andre-Agassi-doping-controversy-not-a-dead-issue-says-WADA.html
cristi p
Cele trei motive, dupa mine, au doar caracter emotional.
Motivul adevarat este ca asa este legea. Daca el a fost scapat atunci de ATP, greseala este, dpdv legal, a ATP.
Daca legea prevede ca WADA nu poate ancheta cazuri mai vechi de 8 ani, atunci ea trebuie respectata.
In opinia mea, aceste legi nu sunt bune, dar sunt legi, asadar trebuie respectate pana a le schimba.
Daca insa, asa cum WADA doreste, se va demonstra ca Agassi a mintit sub juramant in fata unui tribunal, asa cum a facut Marion Jones, el trebuie sa plateasca.
Nu cred insa ca atunci Agassi a fost chemat in fata unei instante civile.
Adrian,
Ai dreptate. Fiindca ai mentionat de Marion Jones, imi aduc aminte ca anul trecut am vazut o emisiune despre body language si in care expertii au explicat in amanunt cum si-au dat seama ca Marion Jones minte. Au dat o multime de exemple inclusiv despre celebrul caz al lui Clinton in Biroul Oral. Ochii nu mint niciodata si sunt specialisti aici care numai cu asta se ocupa. Deci pe Aggassi sigur l-au dibuit ei atunci dar n-au vrut sa spulbere acel American Dream. Insa mi se pare extraordinar ce-a facut Aggassi acum, adica sa marturiseasca desi e posibil sa fi fost fortat sa o faca, e drept.
cristi p
Urmariti serialul „Lie to me”? Este chiar despre body language, iar in el joaca si Tim Toth, un actor care imi place mult.
Acum, despre Agassi.
Marturisirea lui este interpretata si ca un stimul in a spori vanzarea autobiografiei. Personal, nu imbratisez aceasta explicatie. E posibil sa reflecte adevarul, insa cred ca, mai degraba, a vrut sa se elibereze de o fantoma.
La punctul 2 din argumentatia dvs. as mai comenta nitel. La momentul respectiv, Agassi nu a dat dovada de mult caracter. In primul rand, a mintit, spunand ca drogul i-a fost strecurat in bautura de catre prietenul sau, cand, de fapt, s-a drogat cu buna stiinta.
Dupa mine, a gresit si fata de respectiva persoana, careia i-a atribuit un act ticalos. OK, respectivul este un om care consuma droguri, dar nu i-a introdus droguri lui Agassi in bautura fara stirea acestuia.
Adrian,
Ceea ce a facut atunci Aggassi a fost o pata negra in cariera lui. Sa nu uitam insa impactul negativ care l-a avut Brooke Shields in viata acelui pusti teribil.si el om. Insa, departe de a-l scuza, ce a facut el dupa ace Ajunsese sa joace turnee de Challenger carindu-si singur prosoapele si tinindu-si singur scorul la meciuri. Ma refer la actele de caritate, si in general atitudinea lui de mare campion. Pina la proba contrarie asta e unic in istorie. Uite eu sunt un mare admirator al lui Federer (cine nu e) dar inca nu l-am vazut sa arunce cu bani intr-o cauza nobila cum a facut-o Agassi. Eu zic ca Agassi si-a spalat toate pacatele prin ceea ce a facut dupa ce si-a incheiat cariera.
@ Cosmin si ioi
campania antitabac a pornit din america de catre companiile de asigurari de sanatate cand au facut un studiu cati bani le costa tratamentele bolilor datorate fumatului, nicidecum vreunei organizatii nonguvernamentale(stangiste).
cristi p
Si Federer participa la campanii, e adevarat insa ca nu cu intensitatea lui Agassi.
E greu sa-l judeci pe Agassi, stiind mai ales ca in intreaga viata n-o sa realizezi nici 1 la suta din ce a realizat el, atat uman, cat si sportiv.
De aceea ma gandesc ca el ar fi trebuit judecat atunci de un for obiectiv, fara discriminare. Si de aceea ma gandesc ca o unica greseala ar putea fi tratata, prin lege, mai bland.
decebal89
Am mai auzit opinia aceasta. Nu stiu daca e adevarata. De ce spun asta: din cate stiu, orice polita de asigurare de viata cuprinde rubrica Fumator/Nefumator. Daca fumezi si bifezi nefumator, in nefericitul caz al decesului, daca se constata ca ai fost fumator, beneficiarii nu incaseaza polita. Daca bifezi, in mod corect, Fumator, atunci suma care va reveni beneficiarilor scade cu un anumit procent.
Repet, nu stiu daca e asa sau nu. Mie mi se pare logic sa fie astfel.
Daca e asa, mi separe ca (,) compania de asigurare nu pierde prea multi bani din cauza fumatului. Deci, n-ar fi prea multe motive pentru un asediu mediatic.
intrebarea mea este: ai vreun link care sa sustina aceasta teorie?
@ AG.. o polita de asigurare cuprinde intradevar rubrica de fumator si nefumator..nu poti sa pui acolo nefumator daca esti fumator pt ca ei te testeaza ( urina)..cel putin asigurarile adevarate..Daca esti fumator si pui fumator..nu iti da mai putin bani..doar ca iti creste rata lunara pe care o platesti pt asigurarea de viata..de obicei de trei ori mai mare..dar daca mori incasezi aceeasi suma de bani..depinde pentru ce suma esti asigurat..tu alegi
@ cristi p..where do u live..i mean what state and city..of course if i`m not too..:)
requiem for a dream
Multumesc pentru precizari. Nu am polita, de aia nu stiu.
In tot cazul, nu vad cum ar iesi o companie de asigfurari pagubita in urma fumatului. E drept ca nici nu cunosc procedurile si amanuntele.
requiem
Ti-ai luat nick-ul dupa ce ai citit cartea sau dupa ce ai vazut filmul? :)
De curiozitate.
@ Adrian
Ai dreptate. In special in acest sport, alb, jumatatile de masura nu pot fi acceptate. Si mai trist e ca victimele afla uneori mult mai tirziu de nesansa lor si nici un act reparatoriu nu se mai poate face.
@ requiem for a dream
Live in Commerce, MI. However what’s the relevance to this topics?
@ AG dupa ce am ascultat Mozart… requiem .. dupa ce privesti in jurul tau si iti dai seama ca totul este un nimic..for a dream…
@ cristi p. i saw that what u said about ur kid…and i`m just curios .. plus u went there in 2000 just like me…and my daughter , she`s 8 and she`s ok in my opinion, at tennis.
AG
decebal spusese de asigurari de sanatate, nu de viata. ;)
Nu stiu in alte parti cum e, dar aici la mine, fumatori/nefumatori platesc aceeasi suma, in functie de venit. Iar cheltuielile pentru tratamentele fumatorilor sunt mai mari.
pin
Dupa mine, e logic ca si la cele de sanatate sa fie diferente. Dar daca la tine e altfel, probabil ca e altfel.
la cele de sanatate este identic cu cele de viata..poate depinde doar de companii. pinguilde poate avea dreptate. eu insa stiu din proprie experienta, cele de sanatate merg pe acelasi principiu, daca fumezi este ok dar trebuie sa platesti mai mult
de unde până unde 3-1 pt real cu MILAN?
@ requiem for a dream
Stii ce e interesant. Mai toti romanii pe care ii stiu eu aici in America au copiii dati la tenis. E foarte interesant. Eu pot sa pun pariu ca peste 10 ani unul din ei va fi o mare speranta aici. Antrenorul baiatului meu e un japonez. Baiatul lui are 10 ani si deja ma bate (eu sunt USTA 4.0, deci joc tenis). Cu toate acestea el vede mai degraba un mare campion in Andrei al meu decit in baiatul lui. Si stii de ce? El spune ca est-europenii au implementat in ei genetic dorinta si capacitatea de a fi campioni. Pe cind japonezii au fost tot timpul un neam de agricultori si pescari si de aceea , generatie de generatie fizic nu s-au putut dezvolta. E un fost in japonia si n-am vazut pescari acolo ci absolfapt ca toti juniorii japonezi sunt performanti dar de la o anumita virsta clacheaza. Nu stiu ce vorbeste el, eu am fost acolo si am vazut cel mai capabil popor din lume. Dar trebuie sa fie o explicatie ca noi am dat un Nastase si avem 2 jucatori in primii 100 pe cind ei, cu toate conditiile lor stiintifico-fantastice n-au avut niciodata nimic. Pe aceasta tema mi-ar place daca Adrian Georgescu ar „organiza” o dezbatere pe aceasta tema, ar fi o gramada de spus.
milan6
Asa am „simtit” eu atunci. Real e insa intr-o oarecare degringolada.
@AG,
Am menţionat mult mai devreme(sus) de tatăl lui Agassi!
3 November 2009 23:35.
Sunt deacord cu comentariile Dumneavoastră 4 November 2009 15:12.
Deasemenea, pe 4 November 2009 03:02 @boro am comentat…
deacord?
Sorin
http://www.youtube.com/watch?v=hgTg_dbjwKY
Modestia lui Nadal o fi falsa? Eu cred ca nu.